- 相關(guān)推薦
對(duì)策性問(wèn)題研究的一般謬誤與研究規(guī)范論文
摘要：對(duì)于對(duì)策性問(wèn)題的研究，一部分學(xué)者所采用的最傳統(tǒng)的分析思路就是先闡述現(xiàn)狀，通過(guò)比較分析法或?qū)嵶C分析法從現(xiàn)狀中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，然后論述這些問(wèn)題產(chǎn)生的原因，最后針對(duì)問(wèn)題和原因提出自己的意見(jiàn)。這種屢試不爽的研究思路，被廣泛運(yùn)用在對(duì)策性問(wèn)題研究的文章中，許多智庫(kù)在做研究報(bào)告時(shí)也是樂(lè)此不疲。但這種研究思路在邏輯上存在謬誤，不能作為對(duì)策性研究的一般標(biāo)準(zhǔn)，更不能當(dāng)作一種研究方法進(jìn)行復(fù)制。本文從傳統(tǒng)的現(xiàn)狀、問(wèn)題、原因和對(duì)策的分析的邏輯謬誤出發(fā)，對(duì)對(duì)策性研究的規(guī)范方法進(jìn)行了探索。
關(guān)鍵詞：規(guī)范研究 對(duì)策性研究 研究方法
1 何為現(xiàn)狀，如何分析
現(xiàn)狀即是事實(shí)，是我們研究的問(wèn)題呈現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象。比如我們研究投資結(jié)構(gòu)優(yōu)化的問(wèn)題，河北省的投資結(jié)構(gòu)是怎么樣的，在主體結(jié)構(gòu)中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的投資占比是多少，集體經(jīng)濟(jì)的投資占比是多少。現(xiàn)狀的時(shí)間跨度一向沒(méi)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，有些人把時(shí)間序列分析作為現(xiàn)狀，分析近幾十年的某個(gè)指標(biāo)的變化，這勉強(qiáng)可以稱之為現(xiàn)狀，因?yàn)樵跁r(shí)間序列的分析中，我們可以看到這一指標(biāo)的發(fā)展軌跡，看到它是如何發(fā)展到今天這個(gè)地步的。
如果單單用一年的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明現(xiàn)狀也未嘗不可，既然是現(xiàn)狀，那么就是最近的時(shí)間段內(nèi)某個(gè)問(wèn)題反映出來(lái)的客觀事實(shí)�，F(xiàn)狀也可以是橫向的，比如某省某一個(gè)指標(biāo)在全國(guó)比較中所處的位置，但是注意不能給出評(píng)價(jià)，因?yàn)楝F(xiàn)狀即是客觀事實(shí)，我們不能在這個(gè)比較中說(shuō)明誰(shuí)好誰(shuí)壞。不管是縱向現(xiàn)狀和橫向現(xiàn)狀，分析起來(lái)都不會(huì)有太多內(nèi)容，簡(jiǎn)單的介紹客觀事實(shí)并不是研究的主要內(nèi)容�，F(xiàn)狀分析的目的是介紹客觀事實(shí)，讓自己的研究更加具有客觀性而已，我們的研究中往往在現(xiàn)狀上闡述的太多，在現(xiàn)狀中無(wú)意識(shí)地注入了個(gè)人的評(píng)價(jià)，因?yàn)槿藗兺杏X(jué)到，如果單單闡述現(xiàn)狀，那么在接下來(lái)的問(wèn)題分析中就無(wú)法與之前的現(xiàn)狀部分結(jié)合起來(lái)。
這個(gè)問(wèn)題就是現(xiàn)狀分析的謬誤之所在，現(xiàn)狀分析能否與之后的問(wèn)題分析相結(jié)合呢？我們不是往往在說(shuō)明問(wèn)題時(shí)搬出現(xiàn)狀來(lái)做論據(jù)嗎？造成現(xiàn)狀分析存在謬誤的原因就在于問(wèn)題分析中也存在著謬誤。
2 何為問(wèn)題，如何分析
問(wèn)題往往是不好、不合理的，我們常說(shuō)一個(gè)東西是有問(wèn)題的，那就說(shuō)明這個(gè)東西在你心中不是理想中的樣子，也可以進(jìn)一步說(shuō)明，你心中誰(shuí)好誰(shuí)壞已經(jīng)有了標(biāo)準(zhǔn)。所以，問(wèn)題分析的重點(diǎn)在于分辨好壞的標(biāo)準(zhǔn)，我們稱之為參照系。有了參照系，才可以說(shuō)明現(xiàn)狀是好的還是壞的。我們還以投資主體結(jié)構(gòu)為例，假設(shè)國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資比重在2010年為35%，外商投資為3%，這是現(xiàn)狀。如何來(lái)說(shuō)明它是有問(wèn)題的呢？有些學(xué)者不假思索地就認(rèn)為國(guó)有企業(yè)投資35%，這個(gè)比例太大，國(guó)有經(jīng)濟(jì)沒(méi)有效率，所以35%這個(gè)比例是有問(wèn)題的，是不合理的；外商投資僅僅為3%，比例太低。這種分析問(wèn)題的思路和結(jié)論是主觀臆斷的，是不合邏輯的。國(guó)有企業(yè)就一定沒(méi)有效率嗎？35%的比重又為何是高的？外商投資3%的水平就是不合理？有很多分析都是直接給出了自己的判斷，這些判斷是有預(yù)設(shè)的，前提條件或者邏輯起點(diǎn)的論證不完全，得出的結(jié)論過(guò)于草率，這不該是一個(gè)學(xué)者所持的研究態(tài)度。
還有一部分人選擇比較的研究方法，比如通過(guò)省際間的比較來(lái)說(shuō)明某某省是比較差的，或者是不合理的。比如拿江蘇來(lái)比較。如果江蘇的國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資比重為20%，外商投資比重為10%，那么就可以得出30%的國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資比重和3%的外商投資比重是不合理的嗎？這其實(shí)也是一種預(yù)設(shè)，拿自己認(rèn)為發(fā)展比較好的省份作為標(biāo)準(zhǔn)是不科學(xué)的，論證是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。有些�?guó)際比較的研究也存在這個(gè)問(wèn)題，同一個(gè)指標(biāo)的高低也不能以國(guó)家作為參照系，同一個(gè)指標(biāo)，發(fā)達(dá)國(guó)家指標(biāo)就是合理的嗎？
用比較的分析方法來(lái)闡述問(wèn)題是存在邏輯上的謬誤的。除非我們可以說(shuō)明我們所選的參照系是科學(xué)的，比如你為什么選擇江蘇作為比較對(duì)象，為什么選擇美國(guó)作為比較對(duì)象。如果能夠證明經(jīng)濟(jì)總量高的地區(qū)或國(guó)家，他們的投資結(jié)構(gòu)狀況是合理的，那么我們可以把本省的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)與之做比較，指標(biāo)超過(guò)或低于這些地區(qū)或國(guó)家的數(shù)據(jù)，就是不合理的。但是上述的證明不可能存在，我們又如何去證明經(jīng)濟(jì)總量高的地區(qū)或國(guó)家，投資結(jié)構(gòu)就是合理的呢？因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題在大多數(shù)人看來(lái)，就是一個(gè)錯(cuò)誤的命題。比如把我們的產(chǎn)業(yè)投資結(jié)構(gòu)與北京的相比，第三產(chǎn)業(yè)投資比重較低，那么我們就可以說(shuō)明第三產(chǎn)業(yè)投資不合理嗎？這個(gè)低與高是相對(duì)的，是與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r有關(guān)系的，如果說(shuō)低的話，那么北京的第三產(chǎn)業(yè)比新加坡的低多了，如果以此判斷的話，我們北京的經(jīng)濟(jì)豈不是有問(wèn)題了嗎。即便是我們承認(rèn)兩者可以比較，但是兩者的發(fā)展階段可能是不同的，他們之間的差別是自然的稟賦造成的，所以根本沒(méi)有人為改進(jìn)的動(dòng)機(jī)，這樣一來(lái)，選取比較對(duì)象變成了一種不可能性事件。所以比較分析方法不可能對(duì)問(wèn)題有科學(xué)的闡述。
實(shí)證的分析方法過(guò)程無(wú)可挑剔，但是邏輯起點(diǎn)又經(jīng)不起推敲。如果能夠構(gòu)建一個(gè)經(jīng)濟(jì)模型來(lái)測(cè)算理想的結(jié)構(gòu)，那也不失是一種好方法，至少在分析過(guò)程中抹去了主觀臆斷的因素。把模型測(cè)算的理想結(jié)構(gòu)與我們的現(xiàn)狀作對(duì)比，給出一個(gè)評(píng)價(jià)是合理的。但是這種分析方法比比較分析方法更容易誤導(dǎo)讀者，因?yàn)槟Ｐ碗m然是客觀的，但是構(gòu)建模型的人以及模型的假設(shè)前提都是主觀的，雖然過(guò)程是客觀的，但是結(jié)果總不令人信服。
在這個(gè)問(wèn)題上大多學(xué)者寧愿選擇比較的分析方法。再者，可以重新構(gòu)建一套理論，做規(guī)范性分析，比如構(gòu)建結(jié)構(gòu)優(yōu)化理論，把理論作為參照系。但是這種方法更加復(fù)雜困難，暫且不提理論的科學(xué)與否，單單是構(gòu)建過(guò)程就是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，我們又如何在分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)突然轉(zhuǎn)向理論研究呢？恐怕這樣一來(lái)，一項(xiàng)研究幾十年可能都沒(méi)有結(jié)果，構(gòu)建理論又是不可能的事件。
參照系之難確立造成問(wèn)題分析之艱巨，而多數(shù)研究者并沒(méi)有意識(shí)到這種研究思路的艱難性，反而覺(jué)得運(yùn)用這種套路輕車熟路，放之四海而皆準(zhǔn)。
如果沒(méi)有能力確定一個(gè)科學(xué)的參考系，那么我們只能退而求其次，換一種思維去分析問(wèn)題。問(wèn)題之所以稱之為問(wèn)題，是因?yàn)槟阏J(rèn)為它的存在會(huì)影響到很多事件的發(fā)生，會(huì)繼而引發(fā)更嚴(yán)重的問(wèn)題，所以我們可以試圖把問(wèn)題作為其他更嚴(yán)重更明顯的問(wèn)題的原因來(lái)分析，簡(jiǎn)單地來(lái)說(shuō)就是“把問(wèn)題當(dāng)原因”。比如要說(shuō)明某省的國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資35%的比重是有問(wèn)題的，你可以通過(guò)分析國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門在同一領(lǐng)域投資審批中所占的比重來(lái)說(shuō)明它對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的擠出，影響了民營(yíng)企業(yè)的積極性，通過(guò)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一些指標(biāo)變化論證這一比例的不合理處；可以通過(guò)分析交付使用率來(lái)分析國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門投資是否有效率，沒(méi)有效率反而占用了資源，這可以說(shuō)明不合理；可以分析國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率，就業(yè)人數(shù)，來(lái)分析投入產(chǎn)出是否有效率，如果沒(méi)有效率，則投資比重就不應(yīng)該增加等等。把上述的這些問(wèn)題作為分析國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門投資比例是否合理的佐證，這樣的分析相對(duì)來(lái)說(shuō)就比較嚴(yán)謹(jǐn)了。通過(guò)其他領(lǐng)域的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)明投資結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，用一個(gè)事實(shí)來(lái)判斷另一個(gè)事實(shí)的好壞高低，是問(wèn)題分析的較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒ā?/p>
3 何為原因、如何分析
問(wèn)題分析完之后，就應(yīng)該分析問(wèn)題產(chǎn)生的原因。在分析問(wèn)題時(shí)，我們是用其他的既定的事實(shí)來(lái)識(shí)別是否是問(wèn)題，這些事實(shí)佐證有些也可以稱之為問(wèn)題的原因，比如剛提到的國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資比重為35%，它造成了一些民營(yíng)企業(yè)得不到投資審批，我們可以說(shuō)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資比重高是由于得到的審批較為容易，這即是原因。不過(guò)要注意，問(wèn)題分析中的事實(shí)與原因分析中的原因不能重復(fù)，如果重復(fù)的話，邏輯上就說(shuō)不通了�？墒沁@里又會(huì)有許多問(wèn)題出現(xiàn)。原因的分析程度到何種地步可以停止？因?yàn)樵斐梢粋�(gè)問(wèn)題的出現(xiàn)可能有很多個(gè)原因，這些原因之間是相互聯(lián)系的，這些原因也是一些既定的事實(shí)，這些事實(shí)的背后又會(huì)有其產(chǎn)生的原因，由此一來(lái)，原因分析層層遞進(jìn)，難以停止。
我們當(dāng)然不可能這樣做研究，如果一直追問(wèn)下去，那么非但找不到一個(gè)原因，還把問(wèn)題分析給葬送了。分析問(wèn)題的原因的目的是提出解決之道，所以必須要與對(duì)策對(duì)應(yīng)起來(lái)。原因可以是很直接的，也可以是深層次的，關(guān)鍵看，現(xiàn)實(shí)中有沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的客觀事實(shí)，而且這些客觀事實(shí)是可以改變的，如果這些事實(shí)不可以改變，闡述這些原因也沒(méi)有意義了。原因只是過(guò)渡性的，只是在邏輯上看著合理而已，如果專注分析原因，那自然會(huì)陷入無(wú)限的追問(wèn)中。分析到什么程度，要根據(jù)客觀事實(shí)，尤其是對(duì)策可行性而決定。
4 何為對(duì)策，如何研究
我們的研究是對(duì)策性研究，最終的落腳點(diǎn)是如何解決問(wèn)題，提出一些對(duì)策建議，我們的對(duì)策建議多數(shù)是針對(duì)*府的行為提出的，當(dāng)然也會(huì)有企業(yè)的，我們僅以針對(duì)*府行為的對(duì)策為例，來(lái)闡述對(duì)策性研究的規(guī)范。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的對(duì)策性研究，首先我們應(yīng)該清楚提出對(duì)策的理論前提是承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不完善性，或者說(shuō)*府制度安排是可以改變市場(chǎng)發(fā)展的。這一個(gè)理論前提恐怕是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的人所反對(duì)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的*府行為是被嚴(yán)格限定在一定范圍內(nèi)的，我們提出的一系列對(duì)策的行為是違反了最基本的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的，但是在中國(guó)這種研究卻大行其道，似乎每個(gè)學(xué)者都可以對(duì)*府指指點(diǎn)點(diǎn)，提出一些希望*府去做的政策和制度安排。至少說(shuō)多數(shù)的對(duì)策性研究都不是嚴(yán)格的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者所應(yīng)該做的。
暫且拋開(kāi)*府是否應(yīng)該主動(dòng)采取或改變政策去影響市場(chǎng)，我們就以*府政策應(yīng)該和可以影響市場(chǎng)為前提進(jìn)行分析，這里所要解決的主要問(wèn)題是這些對(duì)策該如何提出。
我們分析了問(wèn)題的所在，又分析了產(chǎn)生的原因，那么接下來(lái)就該是針對(duì)問(wèn)題提出對(duì)策建議。假大空的建議人人都會(huì)說(shuō)幾句，對(duì)策往往是千篇一律，沒(méi)有使用價(jià)值，更有甚者，有些學(xué)者提出的對(duì)策讓人啼笑皆非。對(duì)策研究分為兩個(gè)大的部分，一是對(duì)對(duì)策的修正，二是提出新的解決之道。所以對(duì)策的提出首先要建立在對(duì)當(dāng)前該領(lǐng)域的政策、法規(guī)的掌握之上。只有把已有的、已經(jīng)在實(shí)施的，還有已經(jīng)實(shí)施過(guò)但失敗了的政策法規(guī)全部掌握了，才有可能從舊的制度中突破，才有可能提出真正的新對(duì)策。以投資結(jié)構(gòu)問(wèn)題為例，國(guó)家和各級(jí)*府在投資領(lǐng)域頒布了多部法律，采取過(guò)多種政策，在改革領(lǐng)域也有許多文件出臺(tái)，這些文件加起來(lái)總有1000多頁(yè)，在提出對(duì)策之前，有必要對(duì)這些政策法規(guī)的全貌有深入的了解。由于我們沒(méi)有對(duì)這些文件做細(xì)致的研究，所以提出的對(duì)策可能是已經(jīng)實(shí)施多年的政策，而你卻又一次無(wú)知地提出來(lái)，這種研究也是無(wú)意義的。
或者你提出的對(duì)策是曾經(jīng)實(shí)施過(guò)的，在實(shí)踐中已經(jīng)宣布失敗的，而你又一次無(wú)知地提了出來(lái)，也是貽笑大方了�；蛘呤翘岢龅膶�(duì)策是有針對(duì)性的，但是沒(méi)有可行性，是一句空話，那也是沒(méi)有意義的，但至少你沒(méi)有愚蠢到像上述兩種情況那樣。所以已經(jīng)有的政策我們不能提，別人提過(guò)的我們不能提，沒(méi)有可操作性的不能提，提過(guò)的但失敗了的更不能提。
無(wú)論是政策的修正還是提出新的對(duì)策建議，在符合上述研究前提情況下，還應(yīng)具備現(xiàn)實(shí)的可操作性和可持續(xù)性，這才是對(duì)策建議成功與否的關(guān)鍵。一條對(duì)策建議的提出要遵循個(gè)人理性，要符合多多數(shù)人的利益，也就是說(shuō)沒(méi)有個(gè)人的理性就沒(méi)有集體的理性。我們提出的對(duì)策建議想要具有可行性，就必須保證它能夠得到最廣大的市場(chǎng)主體的支持，也就是要符合他們的利益，也要符合*府的利益。一個(gè)好的制度之所以可以持續(xù)下去，是因?yàn)槿藗兊闹С帧⑷藗冏园l(fā)的維護(hù)，根本不需要*府強(qiáng)制地去執(zhí)行。一個(gè)好的對(duì)策建議是要滿足市場(chǎng)中各利益群體的利益訴求，或者是各方利益一種折中和妥協(xié)，只要市場(chǎng)擁護(hù)的制度，才有可能維持下去。好的政策建議是具有自我完善、自我維持的特性的。
當(dāng)然，提出一個(gè)各方都比較贊同的建議是非常困難的，這涉及到機(jī)制設(shè)計(jì)等較為前沿的分析方法，要求有比較深厚的博弈論基礎(chǔ)。但是，有難度不是我們提出“假大空”的對(duì)策的借口，沒(méi)有“能夠提出各方利益平衡的對(duì)策”的能力，提出的對(duì)策不能穩(wěn)定的、自發(fā)的運(yùn)轉(zhuǎn)下去，就不要去做對(duì)策性問(wèn)題的研究。當(dāng)前，許多智庫(kù)的研究成果何嘗不是在錯(cuò)誤的思路上大行其道的，智庫(kù)的建設(shè)首先要求在研究的嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性上做足文章。
參考文獻(xiàn)：
[1] 林毅夫.經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)科發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（04）：74- 81.
[2] 蔡昉.智庫(kù)要重視對(duì)策性研究[J].智庫(kù)時(shí)代，2017（02）：63.
[3] 江小涓.利益制約與對(duì)策性研究的改進(jìn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1990（02）：59- 63.
[4] 梁建洪.經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的實(shí)踐原則與實(shí)證原則[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2014，5（02）：160- 179.
[5] 曹均偉.論經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，12（06）：11- 17，62.
【對(duì)策性問(wèn)題研究的一般謬誤與研究規(guī)范論文】相關(guān)文章：
論證的一般規(guī)范與謬誤分析05-01
面向生活世界的謬誤研究--黃展驥先生的謬誤研究評(píng)述05-02
黃展驥與悖論、謬誤研究05-01
轉(zhuǎn)基因生物存在的安全性問(wèn)題與管理對(duì)策研究04-27
淺論學(xué)術(shù)論文的規(guī)范要求與創(chuàng)新研究04-28
中國(guó)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究論文09-06
節(jié)能產(chǎn)品的節(jié)約性問(wèn)題研究04-28
墨家與亞里士多德謬誤論比較研究04-28