訴訟程序之滯阻因素探析

　　訴訟遲延是民事訴訟程序低效運作的表象。消除訴訟遲延、提高審判效率是當前民事審判制度改革的重要任務之一。民事訴訟程序的發(fā)生、發(fā)展及終了是按照民事訴訟法所設計途徑和秩序進行的，或者說，民事訴訟程序之運作當以民事訴訟法所建構的訴訟機制為其運行載體。因之，當民事訴訟程序發(fā)生或出現(xiàn)拖沓、遲延等低效運作之征候時，我們可理性地發(fā)現(xiàn)：在程序法的制度、規(guī)則，抑或某些規(guī)定之細項中，或多或少的存在某種阻滯程序高效運行的“消極元素”，或者缺漏某些旨在推進程序高效運行之“積極元素”。但無論是此“消極元素”之存在，還是此“積極元素”之缺憾，都會“聚變”為導致訴訟遲延或弱化訴訟效率之“訴訟程序之滯阻因素”，由此而產生的負面影響不可低估。盡管在理論上，訴訟遲延的成因是多元的，但“訴訟程序之滯阻因素”，即程序法本身所固有的缺陷成為訴訟遲延誘因之情形，理應受到更多的關注和引發(fā)更深層面的探究�；�于理性梳理，筆者試從不同視角來探析我國民事訴訟程序中的“滯阻因素”。

　　一、反制訴訟遲延之原則的缺漏以及對“及時審理”的低定位

　　民事訴訟法之基本原則，是對整個民事訴訟程序或活動起著引領和指導作用的準則。但在我國民事訴訟法的基本原則中，尚無任何對訴訟遲延形成反制作用的原則，甚至鮮有類似的制度或規(guī)定。因此，在程序運作之大的環(huán)境或系統(tǒng)中，無反制訴訟遲延原則或準據(jù)之程序運行必然處于低效運轉之狀態(tài)，訴訟遲延現(xiàn)象也會相伴滋生，并呈“蔓延”和“放任”之態(tài)。當然，在我國民事訴訟法中，并非無推進民事訴訟程序快捷運行之旨趣，例如，在我國民事訴訟法第2條中，“及時審理”就是一項“任務”。顯然，“及時審理”的“任務”性定位，使其難以起到“統(tǒng)領”全局的作用，此外，這種“任務”性低定位，更難與“基本原則”相提并論。并且，“及時”的表意含混，兼有“彈性”，使其難以成為準據(jù)。在無與“及時審理”之“任務”相配套之具體措施的情形下，該項“任務”也僅是一項“要求”，其與空泛的“理念”無異。

　　在國外的立法例中，有諸多對訴訟遲延形成反制的原則，諸如“不間斷審理原則”、“一次提出原則”、“適時提出原則”、“遲延處罰原則”等。對這些原則，我們可以理性地比較、借鑒、吸納或模仿，也可立足本土予以改造。此外，我們也可在條件成熟的時候，將現(xiàn)行民事訴訟法中的“及時審理”的任務提升為具有引領和指導作用的“基本原則”，并賦之以可操作性的合理內涵，以此構建相互銜接和配套之反制訴訟遲延的程序系統(tǒng)。

　　二、 審限規(guī)定的“皮筋”效應

　　相較與我國民事訴訟法（試行），1991年4月9日通過并實施的民事訴訟法規(guī)定了“審

　　限“，這無疑對推進民事訴訟的進程和提高審判效率具有積極意義。但任何制度的實施都不可缺少必要的監(jiān)督機制，否則，該項制度的功效就會弱化，甚至形同虛設。而另一方面，審限應當具有確定性、穩(wěn)定性以及不可任意變更的特點，否則，審限即喪失其法律效力，或者有損法律之嚴肅性。首先，我國民事訴訟法關于一審、二審（包括特別程序）的審限的規(guī)定均具有”皮筋效應“， 通過”復“報”復“批，即可多次”拉伸“審限，這不僅使訴訟遲延”趁虛而入“，也使法官”拖審“、”拖判“成習，最終使積案成堆，不得不在審限之底限”會戰(zhàn)“或”突審“。若在”訴訟爆炸“之年份，積案已使審限之功效降至最低點；其次，”審限“與”法定期間“均具有”法定性“之特征。相較而言，”法定期間“之效力可由法官依職權來維護，或者說，法官通過監(jiān)督或制衡機制來維護”法定期間“之效力。但”審限“似缺乏必要的監(jiān)督機制，這極易使審限被任意操作，其控制強度必然削弱。在司法實踐中，不到審限不結案，似乎成為”習慣作法“，大量案件雖在審限的”底限“內突審結案，這似乎遮掩了個案訴訟遲延的事實；再次，簡易程序還可向普通程序”切換“，也使審限得以”拉伸“，這也在一定程度上也削弱了審限制度在反制訴訟遲延方面的作用。

　　三、 

[1] [2] [3] [4] 

【訴訟程序之滯阻因素探析】相關文章：

影響我國經濟增長之因素及對策探析04-28

地方立法科學性諸因素之探析04-30

愛情的非理性因素探析04-29

刑事訴訟簡易程序之簡化管理探究04-30

阻當（阻當）04-29

影響問題解決的因素探析10-18

城市宜居性影響因素探析05-01

探析英語寫作中漢語的干擾因素04-28

影響企業(yè)自身的市場勢力的因素探析04-30

人與環(huán)境之關聯(lián)探析05-02