- 相關(guān)推薦
改判帶來(lái)的思考
在司法實(shí)踐中，對(duì)原審判決進(jìn)行改判的報(bào)道往往能夠引起各方面的關(guān)注，進(jìn)而引起各種不同的反應(yīng)和思考。就案件當(dāng)事人而言，不論是對(duì)一審案件還是對(duì)已經(jīng)生效的判決的改判，特別是那些大起大落式的改判，都會(huì)給他們帶來(lái)切身利益的急劇變化，甚至給他們的命運(yùn)帶來(lái)戲劇性的改變。改判之時(shí)，有人欣喜若狂，揚(yáng)眉吐氣；有人瞠目結(jié)舌，垂頭喪氣；也有人怒不可遏，暴跳如雷。判決結(jié)果與當(dāng)事人利益攸關(guān)，情緒上的跌宕起伏也就不足為怪了。勝訴者大悲而后大喜，高興之余仍要討伐為什么會(huì)有當(dāng)初；敗訴者大喜而后大悲，更要指責(zé)有黑幕之類(lèi)。當(dāng)事人的反應(yīng)和情緒還會(huì)影響他人，于是乎法院便難于達(dá)到“使人民滿(mǎn)意”。
就其他政府機(jī)關(guān)和公眾而言，改判就意味著司法機(jī)關(guān)的工作有問(wèn)題，就意味著發(fā)生了“錯(cuò)案”，因而就需要對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督整頓，甚至指名道姓地要處理有關(guān)法官。
就司法機(jī)關(guān)自身而言，無(wú)法令當(dāng)事人“滿(mǎn)意”就是“罪過(guò)”，因而一旦發(fā)生改判，當(dāng)事人緊張，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)怪，同事側(cè)目，人人自危。這就難怪各級(jí)法院都把改判視為大敵，要努力降低甚至消滅改判率，對(duì)判決被改判的法官給與各種經(jīng)濟(jì)上的制裁和行政上的處理。
一旦被改判，罪莫大矣。這一思維定式實(shí)際上有兩個(gè)默認(rèn)的前提，一個(gè)是改判就一定有“錯(cuò)案”，另一個(gè)是改判必須杜絕。不能說(shuō)這兩個(gè)前提都是莫須有的帽子，但是簡(jiǎn)單地接受這一思維邏輯并據(jù)此設(shè)計(jì)我們的訴訟制度則具有更大的危害。
如果審判案件都能一錘定音，何必還要設(shè)立二審或再審程序呢？世界各國(guó)都設(shè)立了各種上訴程序以及申訴程序，這些程序的一個(gè)重要功能（除了保證國(guó)家司法統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)公正、為當(dāng)事人提供充分的程序保障等功能外）就是對(duì)原審的程序和判決進(jìn)行審查，對(duì)其不足之處進(jìn)行彌補(bǔ)、修正或改判。從這一意義上講，改判是上訴程序中應(yīng)當(dāng)包括的正當(dāng)程序設(shè)計(jì)，是訴訟制度中的有機(jī)組成部分。也就是說(shuō)，上訴和再審制度本身就已然承認(rèn)并許可法官可以作出不同判決，即便是其中有所失誤或偏差，也是在司法制度應(yīng)當(dāng)允許的范圍內(nèi)。幾乎每一個(gè)國(guó)家對(duì)此都予以認(rèn)同。
事實(shí)上，審判活動(dòng)也很難做到所有案件都一錘定音。這種現(xiàn)象是由以下三個(gè)因素造成的。（一）判決必須以事實(shí)為根據(jù)，而訴訟所談?wù)摰氖聦?shí)是認(rèn)識(shí)論上的事實(shí)，而非本體論上的事實(shí)。前者是通過(guò)人的感官和思維活動(dòng)認(rèn)識(shí)到的事實(shí)，后者則是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。由于認(rèn)識(shí)論上的事實(shí)是經(jīng)過(guò)人為加工的事實(shí)，因此可能與客觀事實(shí)不完全吻合。認(rèn)識(shí)論上的事實(shí)在訴訟中表現(xiàn)為證據(jù)，用以證明過(guò)去發(fā)生或存在的客觀事實(shí)。證據(jù)是訴訟之王。這一法諺清楚地表明了這種認(rèn)識(shí)論上的事實(shí)在訴訟中的決定作用。由于認(rèn)識(shí)手段和能力的差別，由于法律
程序和時(shí)效等方面的規(guī)定，證據(jù)可能不完全或缺乏證明力，因而導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定上的偏差。（二）法律規(guī)范的適用必須經(jīng)過(guò)一個(gè)從抽象到現(xiàn)實(shí)，從一般到具體，從應(yīng)然到實(shí)然的運(yùn)行過(guò)程。在這一過(guò)程中，法律執(zhí)業(yè)者特別是法官的能動(dòng)作用極為重要。人們會(huì)因?yàn)閷?duì)規(guī)范理解上的偏誤而導(dǎo)致法律適用的失當(dāng)，或是因?yàn)閷?duì)案件中的其他社會(huì)因素認(rèn)識(shí)不足而導(dǎo)致對(duì)案件整體把握不準(zhǔn)。盡管我們都希望每一個(gè)法官都是“青天”式的圣賢或德墨克利特式的超人，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的法官仍然是肉眼凡胎的世俗同胞，難免不產(chǎn)生對(duì)法律理解的出入和適用的不同。（三）訴訟活動(dòng)絕對(duì)不是自動(dòng)售貨機(jī)的機(jī)械運(yùn)行，而是一個(gè)博奕的過(guò)程。對(duì)抗制的訴訟模式是發(fā)現(xiàn)事實(shí)和正義的最可靠的辦法。約翰？？密爾說(shuō)：真理就［象］是擺在一架天秤上，要靠?jī)山M互相沖突的理由的較量［來(lái)確定］。由于法律程序和時(shí)效的限制，由于當(dāng)事人和其他訴訟參加人的作用，由于其他社會(huì)因素的影響，訴訟過(guò)程充滿(mǎn)了變數(shù)。比如應(yīng)當(dāng)闡明的觀點(diǎn)沒(méi)有詳細(xì)闡明，應(yīng)當(dāng)提交并重點(diǎn)論證的證據(jù)沒(méi)有得到充分的展示，以及具體社會(huì)環(huán)境的變化等，都可能使特定的判決與上級(jí)法院法官甚至是社會(huì)輿論的認(rèn)識(shí)不同。因?yàn)樵V訟雙方的對(duì)抗有時(shí)并不能平等地展開(kāi)；而在一時(shí)不平等的對(duì)抗基礎(chǔ)上作出的判決就有可能帶有偏差。在程序上設(shè)立上訴和再審程序的原因之一就是允許在上訴和再審的法律框架內(nèi)的再次進(jìn)行較量，以彌補(bǔ)可能出現(xiàn)的不平等對(duì)抗的缺陷。（四）就法律自身體系而言，任何法律制度都不可能是一個(gè)完美無(wú)缺的封閉體系，而只能是一個(gè)不完全或開(kāi)放的體系。隨著社會(huì)和時(shí)代的變化，法律本身需要發(fā)展，法律內(nèi)在的精
[1] [2] [3]
【改判帶來(lái)的思考】相關(guān)文章：
改判04-30
網(wǎng)絡(luò)發(fā)展帶來(lái)的哲學(xué)思考04-27
新媒體帶來(lái)的美學(xué)思考04-29
一幅畫(huà)帶來(lái)的思考作文05-01
作文：一件小事帶來(lái)的思考04-28
由不可譯現(xiàn)象帶來(lái)的翻譯教學(xué)思考04-28
高校圖書(shū)館新館建設(shè)與管理帶來(lái)的思考05-02
新課程標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施給數(shù)學(xué)教學(xué)帶來(lái)的思考04-30