檢察職能與司法行政管理職能分離若干問題研究

　　內(nèi)容提要　檢察活動管理方式行政化，使檢察職能與檢察院內(nèi)部司法行政管理職能發(fā)生交叉、混合，造成了行政管理職能對檢察職能的侵入和侵浸，掣肘了法律監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。實現(xiàn)檢察職能與司法行政管理職能分離，必須堅持協(xié)調(diào)、高效、精減和漸進的原則，以強化檢察權的司法性、實現(xiàn)檢察官的內(nèi)部獨立性為核心目標，改革檢察業(yè)務管理，引入司法管理方式，從而改變檢察活動中單純行政管理方式，還原司法管理方式，實現(xiàn)檢察活動的司法化，保障檢察監(jiān)督職能有效行使。

　　關鍵詞　行政化　檢察職能　行政管理職能　檢察官獨立性　職能分離

　　正文

　　我國憲法規(guī)定，檢察機關是專門的法律監(jiān)督機關，擔負著法律監(jiān)督職責。檢察機關在履行憲法賦予的法律監(jiān)督職能時，也總要履行與法律監(jiān)督有關的司法行政管理職能。但是由于當前我國檢察活動管理方式行政化弊端的存在，使司法行政管理職能侵入、侵蝕了檢察職能，造成了檢察制度的變形，影響了檢察機關檢察職能的充分發(fā)揮。只有將檢察職能與行政管理職能分離，才能還原和實現(xiàn)檢察活動的司法性。因此，黨的十六大報告明確提出了“改革司法機關的工作機制和人財物管理機制，逐步實現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務相分離”。本文擬就“檢察同司法行政事務分離”的內(nèi)在動因、核心目標、應遵循的基本原則及主要途徑等若干問題試陳管見，以求教于大方之家，并期有裨于檢察改革和司法實踐。

　　一、檢察活動管理方式行政化-------檢察職能同司法行政管理職能相分離的肇因

　�。ㄒ唬�檢察權性質的準確定位是實現(xiàn)檢察職能同行政管理職能相分離的認識基點

　　檢察權性質的準確定位是檢察理論研究的一個根本性問題，它決定著檢察改革的方向，也構成檢察改革的理論依據(jù)和實踐支撐。實行檢察職能同司法行政管理職能相分離，也必須以此為認識為基點，只有正確理解檢察權的性質并予以準確定位，才能深刻認識檢察職能同行政管理職能相分離的內(nèi)在動因，并采取行之有效的分離措施。

　　對于檢察權性質，目前學術界存在“行政權說”、“司法權說”、“雙重屬性說”和“法律監(jiān)督權說”之分歧。“行政權說”從檢察權具有的主動性、國家代表性、命令性和執(zhí)行性特征上，認為檢察權是行政權的一部分，檢察官是行政官：“司法權說”認為檢察權與審判權具有“接近度”，檢察官與法官具有“近似性”，檢察官雖非法官，但“如同法官般”執(zhí)行司法領域內(nèi)的重要功能，在有些國家，檢察官被稱為“站著

[1] [2] [3] [4] 

【檢察職能與司法行政管理職能分離若干問題研究】相關文章：

淺談大學班長的職能與作用04-29

CFO職能與責任的未來趨勢05-02

遼陽檢察研究與檢察改革情況報告04-28

試論圖書館職能與信息傳播04-28

民辦高校教學秘書的職能與素質04-29

人民檢察院要充分發(fā)揮檢察職能04-30

民事檢察監(jiān)督權若干問題探討04-27

世貿(mào)組織的環(huán)保職能與因應對策04-26

語法化研究的若干問題04-28

試論糧食行政管理職能轉換問題04-26