- 相關(guān)推薦
論商品房按揭在物權(quán)法草案中的法律定性
[摘 要]中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)中所謂的商品房按揭分為樓花按揭和現(xiàn)房按揭兩個(gè)階段。該按揭只借鑒了英美法中按揭的名稱(chēng)而沒(méi)有借鑒其實(shí)質(zhì)，不可與物權(quán)法草案中與英美法中該制度相似的大陸法系讓與擔(dān)保混同一談。本文著眼于兩個(gè)方面的分析：一，應(yīng)當(dāng)將真正符合讓與擔(dān)保之實(shí)的擔(dān)保種類(lèi)由草案中的讓與擔(dān)保類(lèi)型來(lái)規(guī)范；二，當(dāng)抽象-一般的概念及其邏輯體系不足以掌握生活現(xiàn)象的多樣表現(xiàn)形態(tài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)借助類(lèi)型的補(bǔ)助思考方式，它將概念的諸要素以不同的方式和強(qiáng)度予以結(jié)合，以此賦予固有的概念更為彈性的包容空間。
[關(guān)鍵詞]概念，類(lèi)型，詮釋學(xué)循環(huán)，按揭，讓與擔(dān)保，期待權(quán)，所有權(quán)保留
立法者不需要原封不動(dòng)地襲取法律生活中的類(lèi)型，他可以借規(guī)整來(lái)增添新的特征……事物的本質(zhì)正反映在豐盈的個(gè)別特征之中。
-拉倫茨
面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所催生的新型財(cái)產(chǎn)權(quán)擔(dān)�；男枨螅瑐鹘y(tǒng)擔(dān)保體系中的擔(dān)保類(lèi)型是否難以為繼？當(dāng)共同抵押，動(dòng)產(chǎn)抵押，權(quán)利抵押，最高額抵押，最高額保證，固定式財(cái)團(tuán)抵押，浮動(dòng)式財(cái)團(tuán)抵押，所有權(quán)保留，讓與擔(dān)保……這些新型的擔(dān)保方式在交易中不斷產(chǎn)生的時(shí)候，當(dāng)市場(chǎng)創(chuàng)造了新工具，引入了新功能，成立了新機(jī)構(gòu)的時(shí)候，法律所依據(jù)的概念也就漸漸失去了內(nèi)在的一致性，規(guī)范它們的法律便處在一個(gè)探索的階段。立法者盡其可能地用精確的概念來(lái)容納典型的生活事實(shí)，但是仍然不能與特定的客體種類(lèi)形成一一的涵射，概念的無(wú)限精確只能導(dǎo)致內(nèi)容上的極端空洞。對(duì)此，我們要面臨法解釋學(xué)上的問(wèn)題是：當(dāng)新創(chuàng)造的合約安排不能依固有的三段論程序單純地涵射時(shí)，如何讓概念接納更多的新的類(lèi)型要素？
當(dāng)概念不足以掌握多樣表現(xiàn)形態(tài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)借助類(lèi)型的補(bǔ)助思考方式。類(lèi)型同樣也是從具體的事物中抽象出一般的特征，與概念不同的是，它在內(nèi)涵上更為具體，它不是從中取出共性的要素而舍棄個(gè)性的要素，而是讓這些要素保持一個(gè)結(jié)合的狀態(tài)，要素之間可以增減，轉(zhuǎn)化，從一個(gè)類(lèi)型過(guò)渡到另一個(gè)類(lèi)型，以此賦予固有的概念更為彈性的包容空間。正如拉倫茨在《法學(xué)方法論》中指出的：“在將特定的契約歸屬契約類(lèi)型時(shí)，重要的不是個(gè)別特征的逐一吻合，具決定性的毋寧是‘整體形象’。如整體形象嚴(yán)重偏離‘通常類(lèi)型’的話，大家一般將之歸為特殊類(lèi)型，或稱(chēng)其為‘非典型的形成’。” （1） 因此，如果整體形象不變，要素上有所增減變化的類(lèi)型仍然可以由同一個(gè)概念所包容，如果整體形象偏離了通常的類(lèi)型，則應(yīng)當(dāng)另生一個(gè)新的概念。
于是，物權(quán)法定主義引領(lǐng)之下的擔(dān)保法便有了一次次相似的歷程：從陷入困境到體系開(kāi)放。要素增減而整體吻合的那部分新?lián)ｎ?lèi)型被接納進(jìn)原有的概念之中，擴(kuò)展其內(nèi)涵和適用范圍，例如將抵押的標(biāo)的物范圍擴(kuò)大至動(dòng)產(chǎn)和企業(yè)的全部現(xiàn)有及將來(lái)所有的財(cái)產(chǎn)；而整體偏離通常類(lèi)型的那部分擔(dān)保類(lèi)型則通過(guò)法典化的立法模式創(chuàng)設(shè)出新的概念，與舊有的擔(dān)保形態(tài)并存于法典中，例如我國(guó)物權(quán)法草案中對(duì)讓與擔(dān)保的增設(shè)。（2） 人們習(xí)慣上也將之稱(chēng)為“非典型的擔(dān)�！�，原因正在于此。
在此方法論的指導(dǎo)之下，讓我們把目光投向一類(lèi)亟待法律定性的新的擔(dān)保類(lèi)型-樓花按揭與現(xiàn)房按揭。“樓花”一詞首創(chuàng)于香港房地產(chǎn)界，即房屋尚在施工中便被“拆零”，分期分批地象花瓣一樣地預(yù)售給消費(fèi)者，樓花即由此得名。房屋竣工后樓花就現(xiàn)實(shí)地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)房。為了解決消費(fèi)信貸的需求，商品房按揭成為新型的融資手段，但也給傳統(tǒng)的民法學(xué)中的抵押權(quán)理論提出了新的思考。
我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)商品房按揭的法律定性尚無(wú)明確的規(guī)定，除了有個(gè)別的銀行規(guī)定了試行辦法之外，中國(guó)人民銀行于1997年4月28日印發(fā)了《個(gè)人住房擔(dān)保貸款管理試
[1] [2] [3] [4] [5]
【論商品房按揭在物權(quán)法草案中的法律定性】相關(guān)文章：
論不確定性05-02
論汽車(chē)按揭抵押登記后的風(fēng)險(xiǎn)04-28
論婦產(chǎn)科教學(xué)中對(duì)學(xué)生法律意識(shí)的培養(yǎng)04-29
草案04-30
商品房購(gòu)房按揭合同03-07
論人的本性及其與法律的關(guān)系04-28
體育市場(chǎng)法律行為論04-30
物權(quán)法案例05-01