- 相關(guān)推薦
發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)中的西方中心主義和主流化傾向
一、引言自從赫希曼(Hirschman,1981)提出“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)衰落了”這個(gè)頗具爭(zhēng)議性的命題以來，拉爾(Lal,1983)、克魯格曼(Krugman,1995)等在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界有著重要影響的學(xué)者也先后撰文支持“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)衰亡”論。雖然與此同時(shí)劉易斯(Lewis,1984)、達(dá)特(Dutt,1992)、陳宗勝(1996)及譚崇臺(tái)(2001)等人進(jìn)行了反駁，并對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)趨勢(shì)持樂觀態(tài)度，但是，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)獨(dú)立分支的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，其影響持續(xù)減弱（一直到今天），卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。赫希曼曾經(jīng)以發(fā)展中經(jīng)濟(jì)與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系是否互益以及單一經(jīng)濟(jì)學(xué)是否具有普適性為標(biāo)準(zhǔn)，將發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、激進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別開來，并以后者的攻擊為條件來解釋發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的衰落。赫氏的理論邏輯，被達(dá)特指責(zé)為從錯(cuò)誤的定義出發(fā)，得出了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)衰落的錯(cuò)誤結(jié)論。問題是，當(dāng)我們?cè)噲D以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)不斷深化的事實(shí)為條件來解釋發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興和繁榮時(shí)，是否正在重復(fù)類似的邏輯錯(cuò)誤？實(shí)際上，把過多注意力放在應(yīng)付主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的詰難上，已經(jīng)妨礙了人們對(duì)處于困境中的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史趨勢(shì)進(jìn)行更深入、更全面的研究，一些更具一般性的理論命題被明顯忽略了。
在堅(jiān)持“只要發(fā)展中國家存在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)就有必要存在”的基本前提假定下，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的辯護(hù)者至今不能令人滿意地解釋：(1)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為何在“塑造經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面一直不是很成功”(Lewis,1984)；以及(2)為何近二十年來在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，新的、原創(chuàng)性的重大理論基本沒有出現(xiàn)？既然發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究發(fā)展中經(jīng)濟(jì)所做的事的(Balasubramanyam,1991)，若長(zhǎng)期以來在塑造成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上無所建樹，那么它存在的客觀基礎(chǔ)又是什么呢？盡管人們觀察到近二十年來在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)重大的理論分歧、主義之爭(zhēng)已不多見，但僅憑在個(gè)別發(fā)展中國家及其相應(yīng)的微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)研究取得進(jìn)展的事實(shí)，就斷定發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)開始進(jìn)入一個(gè)平穩(wěn)發(fā)展期，多少有些勉強(qiáng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果個(gè)別國別知識(shí)與普遍知識(shí)之間聯(lián)系的進(jìn)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)際需求（林毅夫，1999），就無從理解以世界范圍內(nèi)發(fā)展中國家發(fā)展問題為研究對(duì)象的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵。由于不愿或不能對(duì)上述帶有根本性質(zhì)的挑戰(zhàn)作出正面回應(yīng)，使得發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究陷入兩難困境：一方面承認(rèn)犯了過分強(qiáng)調(diào)政府作用的錯(cuò)誤，認(rèn)為重新確定市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性作用是一個(gè)革命性進(jìn)步；另一方面又繼續(xù)堅(jiān)持認(rèn)為在市場(chǎng)不完全、信息不充分條件下，政府干預(yù)至少在理論上是合乎邏輯的。在某種意義上，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)正慢慢向修修補(bǔ)補(bǔ)的實(shí)用主義經(jīng)濟(jì)學(xué)靠攏。
作為一門擁有獨(dú)立學(xué)科地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)必須要有自己獨(dú)立的概念范疇和一般分析方法（石川茲，1992）。前者涉及發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)（內(nèi)涵），后者則是指發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)。本文以此為出發(fā)點(diǎn)，試圖從更為一般的意義上理解和把握發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的演進(jìn)過程和未來趨勢(shì)。
二、西方中心主義的邏輯假設(shè)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵
不時(shí)有人認(rèn)為，發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是斯密所謂的“富裕的自然增進(jìn)”。其一是要說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，其二是借此證明發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是一個(gè)突發(fā)性學(xué)科，它與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有著深厚的淵源關(guān)系。在Lewis看來，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論是從1650年到1776年亞當(dāng)·斯密發(fā)表《國富論》期間大約一個(gè)半世紀(jì)在英國發(fā)展起來的”。（注：LEWIS,W.The roots of development theory[A].Handbook of Development Economics[C].Elservier Science Publishes,1988,Voll,27-38.）順理成章地，與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相聯(lián)系的發(fā)展經(jīng)歷，就成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展。譚崇臺(tái)最近(2001)的一項(xiàng)研究，著重分析了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史，特別是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想與發(fā)展
[1] [2] [3]
【發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)中的西方中心主義和主流化傾向】相關(guān)文章：
經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)證主義和證偽主義04-29
西方懷疑主義認(rèn)識(shí)論的歷史演進(jìn)與思維方式04-30
試論中西方文明的差異和演進(jìn)04-27
淺析西方近代自由主義的發(fā)展04-29
洛克經(jīng)驗(yàn)主義體系中的理性主義傾向04-28
淺析西方近代自由主義的發(fā)展04-29
必然與自由范疇在近代西方哲學(xué)中的演進(jìn)04-28
西方個(gè)人主義萌生和發(fā)展時(shí)期的英雄主義探析--從《荷馬史詩》和《紅與黑》中塑造的英雄形象談起05-01