「紅纓文摘」智慧型教師與教師類(lèi)型轉(zhuǎn)換
所謂“智慧型教師”是指通過(guò)教育科研不斷探索教育規(guī)律，尋求教育實(shí)踐活動(dòng)所必需的教育智慧，從而具有高情商、高智商、高效能的一類(lèi)教師。
一般認(rèn)為智商基本是由先天因素決定的，我們?cè)诔姓J(rèn)這一科學(xué)事實(shí)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐出真知，特別是教育活動(dòng)方面的“智商”能力，更是由教育實(shí)踐活動(dòng)造就的。教師的智慧與其他職業(yè)人群的智慧有所不同，不同之處在于，它是作為教師專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的智慧。作為專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的智慧型教師之智慧可以用“一體三維”來(lái)概括。
所謂“一體”，指智慧型教師是具有智慧人格的生命主體。教師專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的現(xiàn)代性突出地表現(xiàn)為，在師生關(guān)系中，教師有一個(gè)合理的主體性認(rèn)同，有一個(gè)“無(wú)過(guò)無(wú)不及”的自覺(jué)把握，這種主體性是師生主體間性中的教師主體性，它既要求教師發(fā)揮主動(dòng)性、積極性，同時(shí)又要時(shí)時(shí)警惕和克服自身主體性的膨脹，特別是惡性膨脹，這就涉及教師人格問(wèn)題。做到恰到好處！做到“無(wú)過(guò)無(wú)不及”，正是智慧型教師解決自身主體功能問(wèn)題的智慧。人的主體性可以理解為作為自己生命主體的人的功能屬性。在以能力為本位的當(dāng)代社會(huì)，智慧型教師生命主體之人格性就突出地表現(xiàn)為與具有解決自身主體功能性的智慧人格相連。
所謂“三維”，是充實(shí)和具體體現(xiàn)“智慧型教師”生命主體和智慧人格的三個(gè)方面，分屬心理學(xué)三分法的知、情、意領(lǐng)域。
從“知”方面講，智慧型教師是具有理性觀念之智慧的教師。理性觀念是教師的主觀認(rèn)識(shí)、思想觀念，屬于康德所說(shuō)的“純理性”。教師的“純理性”對(duì)于教育實(shí)踐具有一種“前定”的效果傾向，即有怎樣的“純理性”，便會(huì)產(chǎn)生怎樣的實(shí)踐傾向，“純理性”發(fā)揮著教育觀念對(duì)教育實(shí)踐的指導(dǎo)作用。西塞羅曾精辟地論述過(guò)理性與智慧的關(guān)系，他說(shuō)：“當(dāng)理性發(fā)展成熟和完善，便被恰當(dāng)?shù)姆Q(chēng)之為智慧。”這就是說(shuō)，智慧是一種成熟的和完善的理性。“智慧型教師”成熟和完善的理性觀念，主要表現(xiàn)為對(duì)教育的本質(zhì)、目的、制度、方法等有正確而又深刻的理論洞察，這里邊既包括先進(jìn)的教育理論的學(xué)習(xí)，更包含教師個(gè)人的獨(dú)立思考和實(shí)踐反思。教師在理性觀念方面的智慧，是這兩者相互作用而“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的結(jié)晶。
從“情”方面講，智慧型教師是具有“人本取向”之智慧的教師。目前對(duì)教育活動(dòng)中的“人本取向”尚有不同看法，對(duì)教育是“以人為本”還是“育人為本”尚有歧見(jiàn)。筆者認(rèn)為，教育的“人本取向”貫徹的是“人是目的”崇高的人文精神。當(dāng)然應(yīng)承認(rèn)“人既是目的又是工具”，然而，人為工具的一面終究是為“人是目的”服務(wù)的。教育的“人本取向”主要是以學(xué)生為本，它不但建筑于理性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，更重要的是扎根于師生的情感關(guān)系中。
從“意”方面講，智慧型教師是具有執(zhí)著精神之智慧的教師�！皥�(zhí)著”原是佛家用語(yǔ)，指對(duì)某一事物堅(jiān)持不放，不能超脫。本文所謂“執(zhí)著精神”，是指智慧型教師堅(jiān)持教書(shū)育人的崇高理想，為之作堅(jiān)持不懈的努力，有一種不達(dá)目的不罷休的意志精神�！皥�(zhí)著”在現(xiàn)實(shí)生活中大有被排除在“智慧”之外的意思，因?yàn)樗馕吨荒艹�，不�?huì)“腦筋急轉(zhuǎn)彎”，因而，“執(zhí)著”非但不是“智慧”，相反的卻是“愚蠢”，然而這只不過(guò)是過(guò)分世俗化的理解。無(wú)論在教育的理想世界，還是在教育的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，看似“愚”的執(zhí)著終究是教師的一種智慧，而且屬大智慧，因?yàn)槿魶](méi)有它，崇高的教育理想無(wú)法實(shí)現(xiàn)，人性教化的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題無(wú)法解決，因此完全可以說(shuō)執(zhí)著精神是智慧型教師專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)中看似“愚”而實(shí)為智慧的意志品質(zhì)。
“智慧型教師”是一種教師類(lèi)型。“教師類(lèi)型”與“教師角色”是有著一定聯(lián)系但又不一樣的概念。一般地說(shuō)，“教師角色”是指教師在人類(lèi)社會(huì)生活中的職業(yè)定位，而“教師類(lèi)型”則是教師在其職業(yè)定位中表現(xiàn)為心性行為的某一類(lèi)的形象標(biāo)識(shí)，這些形象標(biāo)識(shí)作為一種“隱喻”，往往隱匿著某些特定的思想理念和內(nèi)在根據(jù)。如歷史上流行的“園丁型教師”、“設(shè)計(jì)師型教師”等，就屬“教師類(lèi)型”，而不作為“教師角色”。
教師專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的形成和發(fā)展，是教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的核心因素。在當(dāng)今社會(huì)和教育的轉(zhuǎn)型期，這種核心因素已不是過(guò)去所強(qiáng)調(diào)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和某種特定文化，而是具有隱喻性質(zhì)的“智慧型教師”“一體三維”之“智慧”。它所隱匿的思想理念和內(nèi)在根據(jù)是，在“知識(shí)爆炸”的信息化時(shí)代，必須靠也只有靠“智慧”去統(tǒng)帥和處理知識(shí)信息，必須靠也只有靠以“一體三維”之能力為本位的“智慧人格”去引領(lǐng)教師的教育教學(xué)行為；否則便會(huì)陷入師生一道被知識(shí)信息和教育教學(xué)任務(wù)壓得近乎窒息的無(wú)奈和困惑之中。
教育史上最為典型、影響也最大的兩種教師類(lèi)型是“園丁型教師”和“設(shè)計(jì)師型教師”。園丁型教師所隱匿的思想理念是自然主義教育思想，它認(rèn)為教育是兒童天賦本能自發(fā)的、自然生長(zhǎng)的過(guò)程，教師只能作為“自然的仆人”參與教育過(guò)程，就像植物生長(zhǎng)一樣，只需從旁提供陽(yáng)光、雨水等適當(dāng)?shù)臈l件，兒童便能自長(zhǎng)自成，教師對(duì)學(xué)生內(nèi)在的干預(yù)會(huì)破壞兒童身心的健康發(fā)展。這在盧梭的自然教育和杜威的“教育即生長(zhǎng)”的命題中反映最充分。設(shè)計(jì)師型教師的思想理念則是以赫爾巴特傳統(tǒng)教育為代表的理性主義。赫爾巴特反對(duì)把人交給“自然”、引向“自然”，強(qiáng)調(diào)教師的權(quán)威和對(duì)學(xué)生的刻意求工，以達(dá)到把學(xué)生塑造成教師“事先預(yù)料未來(lái)人的目標(biāo)”。凱洛夫教育學(xué)承襲了赫爾巴特的“刻意塑造論”，另外加強(qiáng)了所設(shè)計(jì)的“理想人”教育目的中的意識(shí)形態(tài)色彩。
園丁型教師和設(shè)計(jì)師型教師各自的思想理論基礎(chǔ)，在歷史上皆作過(guò)教育學(xué)貢獻(xiàn)，但其缺陷也是明顯的，從教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展角度看更是如此。比方說(shuō)，根據(jù)園丁型教師理念，父母也可以是教師，而且可能是比學(xué)校教師更好的教師，教師甚至可以泛化至“保姆”；根據(jù)凱洛夫設(shè)計(jì)師型教師的理念，“社會(huì)”是最高位的教師，代表社會(huì)先進(jìn)思想的階級(jí)及其政黨中的任何一員，均可以成為按崇高的教育目的去設(shè)計(jì)、去塑造年輕一代的“教師”，但這種“塑造”往往容易成為不顧學(xué)生特點(diǎn)的“捏塑”。這就是說(shuō)，園丁型教師和設(shè)計(jì)師型教師雖都強(qiáng)調(diào)了“教師類(lèi)型”，但在實(shí)際上并不強(qiáng)調(diào)教師專(zhuān)業(yè)，甚至還淡化了教師專(zhuān)業(yè)，造成了非“教師角色”的人，也可成為教師的教師“半專(zhuān)業(yè)”或非專(zhuān)業(yè)的后果。
智慧型教師則不然。首先，它肯定教師是一個(gè)專(zhuān)業(yè)，強(qiáng)調(diào)作為教師專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的最具作用力的智慧，必須經(jīng)長(zhǎng)期而艱苦的包括教育科研在內(nèi)的學(xué)習(xí)、探究和實(shí)踐中的修煉、反思才能形成和獲得；第二，它面對(duì)知識(shí)信息社會(huì)，把作為專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的教師生命主體中“成熟的理性”、高尚的情操和執(zhí)著的意志歸結(jié)為教師的智慧人格；第三，在思想理念上，既信奉智慧統(tǒng)帥知識(shí)信息、智慧人格引領(lǐng)心性行為，同時(shí)又廣泛吸收包括園丁型、設(shè)計(jì)師型教師思想理論基礎(chǔ)在內(nèi)的中外教育思想中的合理因素，不拘于一家一說(shuō)而博采眾長(zhǎng)，著重于批判性繼承基礎(chǔ)上的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化。
據(jù)有關(guān)研究，中國(guó)大陸缺乏“教師專(zhuān)業(yè)”的概念意識(shí)，這與國(guó)際上“教師職業(yè)專(zhuān)業(yè)化”的認(rèn)同趨勢(shì)有較大距離。造成這種現(xiàn)狀有多種原因，其中一個(gè)很重要的原因就是受“園丁型”，特別是“設(shè)計(jì)師型”教師理念的消極影響。按“理想人”定式加工式的“塑造論”占主導(dǎo)地位，不僅迫使學(xué)生失去了教育生活中的生動(dòng)、活潑、主動(dòng)和個(gè)性發(fā)展，而且令教師失去了真正的教育智慧，失去了對(duì)教師專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的創(chuàng)造性追求。
從我國(guó)教師隊(duì)伍的現(xiàn)實(shí)情況看，教師中屬于“園丁型”的不多，大多數(shù)屬“設(shè)計(jì)師型”。如果說(shuō)“園丁型”教師類(lèi)型屬偏重于“方法”的一種教師類(lèi)型，“設(shè)計(jì)師型”教師類(lèi)型屬偏重于“權(quán)力”的一種教師類(lèi)型的話(huà)，那么“智慧型”教師類(lèi)型則屬于人格型的教師類(lèi)型。從文化學(xué)角度看，如果說(shuō)自孔子“知者樂(lè)水，仁者樂(lè)山；知者動(dòng)，仁者靜；知者樂(lè)，仁者壽”（《論語(yǔ)雍也》）暗示中外文化不同，中國(guó)文化向“仁”的方向發(fā)展并形成“仁”文化，西方文化相對(duì)而言屬于“智”文化的話(huà)，那么作為人格類(lèi)型的智慧型教師則是擺脫了單一特色文化的束縛，而屬兼取中西文化之優(yōu)長(zhǎng)的“仁”“智”融合的開(kāi)放型人格。智慧在當(dāng)代是超越一切社會(huì)角色、超越所有知識(shí)信息的人之靈魂。教師擁有了它，并將它作為一種人格來(lái)塑造，便能成為具有專(zhuān)業(yè)智慧的教師，成為靈活運(yùn)用中外先進(jìn)教育思想理論、積極開(kāi)展教育科研和深刻把握個(gè)人實(shí)踐反思的創(chuàng)造型教師，成為既解放學(xué)生又解放教師自身的教師，成為“轉(zhuǎn)識(shí)成智”能適應(yīng)和挑戰(zhàn)信息社會(huì)的教師。由設(shè)計(jì)師型教師、園丁型教師轉(zhuǎn)換為“智慧型”，是從傳統(tǒng)型走向現(xiàn)代型，從封閉型走向開(kāi)放型，從理想型走向理想與現(xiàn)實(shí)結(jié)合型，從“權(quán)力型”、“放任型”走向人格型的教師類(lèi)型。這種“教師類(lèi)型”的轉(zhuǎn)換意味著教師專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)新的要求和提升，意味著教師主體智慧人格之當(dāng)代性的確立和擁有，意味著知識(shí)信息社會(huì)的需要，意味著教師教育、教育管理在理念上、機(jī)制上需要發(fā)生的變革。在此意義上應(yīng)該認(rèn)為，“教師類(lèi)型”轉(zhuǎn)換是歷史維度教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展的主要目標(biāo)。知識(shí)信息社會(huì)正熱切呼喚智慧型教師大范圍、大批量誕生。
原載《上海教育科研》2003年9月