國企幼兒園教師出路何在

各位老師及教育界的領導您們好！

　　我們是山東省聊城市臨清國棉廠、電機廠與子弟小學一體的學前班教師，具有中華人民共和國教師資格證書和當地教育部門評定的教師職稱。為分離國企辦學，1999年聊城市政府辦公室下發(fā)了93號文文件，將聊城市國企辦中小學移交當地教育行政部門管理。聊政辦發(fā)[1999]93號文件，移交的范圍是國企中小學（而不是普通中小學），移交的對象就應該是國企具備教師資格的中小學教師。根據《教師法》第四十條第三款的規(guī)定：中小學教師是指幼兒園、普通中小學等教育機構的教師（更何況我們是與學校一體的學前班教師），我們認為聊政辦發(fā)[1999]93號文件應該包括我們，但在移交過程中，由于兩廠理解上的錯誤（有兩廠報告為證），致使我們這些在學前教育上干了大半輩子的學前班教師沒能移交教育部門管理。為此，我們積極向有關部門反映，我們兩廠領導、聊城紡織局、聊城機械局及聊城經委領導都對我們十分同情，相繼打了應該解決我們問題的報告（附有關報告）。為使問題能夠盡快解決，我們先后到國家教育部和山東省教育廳進行了咨詢（有省教育廳基礎處意見）。同時，給聊城市委郭兆信書記寫了信，郭書記對我們反映的問題十分重視，并簽了明確意見，要求臨清市委、市府認真調查，公正處理。臨清市委、市府先 后兩次派調查組到我們兩廠調查了解情況，證明我們所反映的問題屬實。

　　經反復學習《教師法》，我們認為完全符合聊政辦93號文，其依據是：

　　1、聊政辦發(fā)[1999]93號文移交范圍是企業(yè)辦中小學，而不是企業(yè)辦普通中小學，移交對象就應該是《教師法》規(guī)定的中小學教師（否則，臨清機械廠及配件廠學前班教師的移交就無法解釋）。國務院辦公廳《關于妥善解決國企中小學退休教師待遇問題的實施意見》即國辦發(fā)[2004]9號文中所指的“中小學退休教師”，就包括幼兒園教師。寧夏、四川等省是這樣做的（寧政辦[2004]187號文和川府辦[2004]64號文）。

　　2、我們是與學校一體的學前班教師（以95年后教師職稱評定的原始檔案為證）。根據《教師法》和聊政辦發(fā)[1999]93號文，我們屬于編制內在冊的中小學教師，應與企業(yè)的中小學教師享受同等的地位和待遇。

　　3、現兩廠已改制或破產，企業(yè)辦學已不存在。我們都持有中華人民共和國《教師資格證書》和教育行政部門評定的教師職稱，屬教師系列，其合法權益應受到保障。

　　4、堅持政府行為社會公平原則，臨清四個企業(yè)中有兩個企業(yè)學前班教師已劃歸教育行政部門，我們也應隨之劃歸。

　　5、山東省教育廳基礎處根據《教師法》和國辦發(fā)[2003]13號文，給我們出具的指導性意見。

　　6、國家教育督導團關于幼兒教育專項督導報告中明確指出：“對于改制的企事業(yè)幼兒園，政府要做好交接工作，避免幼教資源流失”。

　　但現在臨清政府給我們的口頭答復是：

　　1、聊政辦93號文原意是只解決中小學教師，不解決幼兒園教師。

　　2、臨清配件廠與機械廠幼兒園教師的移交屬于工作中的失誤。

　　3、省教育廳基礎處的意見只能證明你們的教師身份，不能做為解決你們問題的依據。

　　4、因為移交時你們廠屬于聊城管，是聊城遺留問題，臨清不好給你們答復。

　　現在企業(yè)不管，社會不要，花光了積蓄流干了眼淚，生活十分困苦，為了生存有些幼兒教師已含淚離開心愛的幼教事業(yè)， 請您幫幫我們這些城市中生活最為困難的人。

　　向您表示最真誠的感謝�。�！

                                               臨清國棉廠、電機廠全體學前班教師

【國企幼兒園教師出路何在】相關文章：

河南農村勞動力的出路何在04-30

論國企改革的困境和出路04-28

大中型煤炭施工企業(yè)出路何在04-27

加入WTO后中國企業(yè)的出路05-02

農村剩余勞動力的出路何在04-30

如何在金融風險中尋找出路05-01

出路04-30

危機與出路04-30

哲學視野中的中國企業(yè)競爭力 --路徑依賴及其出路04-26

何在04-30