共同侵權(quán)：意外既在接園后，索賠應(yīng)找肇事者

　　案例

　　幼兒曉文、軍軍與峰峰是同一所幼兒園的小朋友。一天。三個孩子的家長接到孩子后，見時間還早。就不約而同地帶孩子去玩滑梯。由于是在幼兒園內(nèi)，所以家長也都沒太留意孩子們的玩耍。突然．滑梯上的軍軍和峰峰兩人相抱一團急速地滑下，結(jié)果在前面的曉文被后面的沖力撞倒著地。致使左手骨折。花去醫(yī)藥費1000多元。

　　事后軍軍、峰峰的家長均趕緊往醫(yī)院并向曉文及其父母道歉�？韶�(zé)任上該怎么劃分昵?畢竟事故在幼兒園內(nèi)發(fā)生，園方是否也該承擔一些責(zé)任昵?

　　【評析】

　　本案涉及的是共同侵權(quán)問題。

　　共同侵權(quán)行為是指加害人為兩人或者兩人以上共同侵害他人民事權(quán)益的行為，其構(gòu)成應(yīng)當符合侵權(quán)行為的要件，包括有加害行為、侵害事實、加害行為與損害事實之間的因果關(guān)系和過錯。本案中，是兩個小朋友在追逐玩耍中由軍軍和峰峰的行為共同對第三個小朋友造成傷害，同時具備這四個要件，因此構(gòu)成共同侵權(quán)。

　　本案中曉文受到的傷害，是由于三人在一起玩耍過程中共同造成的，應(yīng)按公平原則承擔賠償責(zé)任，包括醫(yī)藥費、誤工費、交通費、營養(yǎng)費等。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責(zé)任。該《解釋》第四條規(guī)定：“二人以上共同實施危及他人人身安全的行為并造成損害后果，不能確定實際侵害行為人的，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責(zé)任。共同危險行為人能夠證明損害后果不是由其行為造成的，不承擔賠償責(zé)任。”經(jīng)調(diào)查，本案就是由于軍軍和峰峰共同實施的行為而造成了對曉文的傷害，軍軍和峰峰是共同侵權(quán)人，應(yīng)根據(jù)各自的過錯程度分別承擔相應(yīng)的責(zé)任。由于軍軍和鋒鋒均為無民事行為能力人，其過錯責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護人承擔即承擔由于對被監(jiān)護人監(jiān)護不周所造成的過錯責(zé)任。因此，曉文的監(jiān)護人可以通過協(xié)商解決，也可以向法院提起訴訟，要求軍軍和峰峰的父母承擔賠償責(zé)任。

　　由于本案的發(fā)生是在家長接孩子后發(fā)生的，與幼兒園的管理沒有直接的關(guān)系，故幼兒園對此不負責(zé)任。

　　【建議】

　　(1)幼兒園應(yīng)加強對園內(nèi)游樂設(shè)施的安全管理，尤其是在接送孩子期間的管理。

　　(2)幼兒園應(yīng)當在家長會中強調(diào)安全的重要性，同時教育幼兒在游戲和玩耍中要特別注意安全。

【共同侵權(quán)：意外既在接園后，索賠應(yīng)找肇事者】相關(guān)文章：

幼兒園應(yīng)如何應(yīng)對幼兒意外安全事故08-01

論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任中的知道、明知和應(yīng)知05-01

意外健康保險索賠申請書范文（通用6篇）09-30

皆既04-29

駢接（駢接）04-29

利用野生酸棗嫁接大棗及接后管理的技術(shù)04-30

索賠 Claim05-04

商標侵權(quán)論文05-01

簡歷發(fā)出后石沉大海 不回復(fù)求職信是否侵權(quán)04-26

既失落又高興的說說07-01