- 相關(guān)推薦
司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的區(qū)別
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定有什么區(qū)別?二者鑒定的核心是一致的，都是圍繞醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中是否存在過錯以及該過錯與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系、責(zé)任程度進(jìn)行的鑒定。
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定與司法鑒定的區(qū)別
1、從鑒定的啟動次序上看
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定要先于醫(yī)療過錯司法鑒定，只有經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的才可以進(jìn)行醫(yī)療過錯司法鑒定。
2、從鑒定的委托形式上看
首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只能委托當(dāng)?shù)卦O(shè)區(qū)的市級醫(yī)學(xué)會，再次鑒定只能委托所屬省的省級醫(yī)學(xué)會;必要時，中華醫(yī)學(xué)會可以組織疑難、復(fù)雜并在全國有重大影響的醫(yī)療事故爭議的技術(shù)鑒定工作。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有明顯的地域性及層級性。而醫(yī)療過錯司法鑒定不受地域范圍的限制，各鑒定機(jī)構(gòu)之間也沒有隸屬關(guān)系。
3、從鑒定程序上看
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時，醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療事故爭議所涉及的學(xué)科專業(yè)，確定專家鑒定組的構(gòu)成和人數(shù)。專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，實行合議制。
而司法鑒定是由鑒定機(jī)構(gòu)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定;司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定的過程中，遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問題的，可以向本機(jī)構(gòu)以外的相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家進(jìn)行咨詢，但最終的鑒定意見應(yīng)當(dāng)由本機(jī)構(gòu)的司法鑒定人出具。
4、從證據(jù)的形式上看
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書只蓋醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專用印章，專家鑒定組成員并不在鑒定書上簽字，因此，專家鑒定組成員也不可能出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，這是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書作為證據(jù)使用的明顯缺陷。
而醫(yī)療過錯司法鑒定實行鑒定人負(fù)責(zé)制，司法鑒定應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名或者蓋章;司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項有關(guān)的問題。
【醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的區(qū)別詳解】
一、概念上的區(qū)別。醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。醫(yī)療過錯是指醫(yī)療事故以外，由于醫(yī)院的過錯，造成患者人身傷害的過錯。
二、醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯在適用法律上存在差異，從而在鑒定、賠償數(shù)額等存在明顯不同。前者主要依據(jù)國務(wù)院頒布的醫(yī)療事故處理條例，后者主要適用最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償。醫(yī)療事故的鑒定機(jī)構(gòu)是醫(yī)學(xué)會，醫(yī)療過錯的鑒定機(jī)構(gòu)是司法鑒定機(jī)構(gòu)。按照醫(yī)療事故賠償所得要低于按照醫(yī)療過錯賠償所得。由于醫(yī)療事故鑒定被限定在糾紛醫(yī)院所在地的醫(yī)學(xué)會，鑒定的專家和糾紛涉及的醫(yī)院有千絲萬縷的聯(lián)系，被認(rèn)為是兄弟之間的鑒定，鑒定專家不需對鑒定結(jié)果承擔(dān)任何責(zé)任，所以其鑒定的公正性被廣泛質(zhì)疑。醫(yī)療過錯的鑒定機(jī)關(guān)沒有地域限制，且鑒定人員為法醫(yī)，鑒定人員對鑒定結(jié)果負(fù)責(zé)，鑒定相對公正，曾經(jīng)有統(tǒng)計，在不被鑒定為醫(yī)療事故的醫(yī)療侵權(quán)中，有70%以上被鑒定為醫(yī)療過錯。
之所以出現(xiàn)醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的區(qū)分，除了與目前法制現(xiàn)狀有關(guān)外，很重要的原因與目前醫(yī)療事故鑒定缺乏公正有直接的聯(lián)系。由于醫(yī)療侵權(quán)的特殊性、復(fù)雜性，此二元制的現(xiàn)象將在很長一段時間持續(xù)存在。
三、關(guān)于醫(yī)療事故與醫(yī)療過錯的關(guān)系，人民法院在審理醫(yī)療糾紛案中應(yīng)當(dāng)處理好《民法通則》與《醫(yī)療事故處理條例》之間的關(guān)系。對于鑒定機(jī)關(guān)認(rèn)定不構(gòu)成醫(yī)療事故，但在審理中有證據(jù)能夠認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)確實存在過錯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法通則》關(guān)于過錯責(zé)任的認(rèn)定，確定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
四、醫(yī)療事故鑒定與司法鑒定的關(guān)系。在醫(yī)療事故糾紛處理過程中往往涉及多個鑒定，以至重復(fù)鑒定。對此，根據(jù)最高法院《關(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理條例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》的規(guī)定，在訴訟中，交由醫(yī)學(xué)會組織鑒定。對不構(gòu)成醫(yī)療事故，當(dāng)事人要求對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯以及傷殘等級進(jìn)行鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規(guī)定》組織鑒定。
五、醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任倒置與正置的關(guān)系。最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條中的規(guī)定是舉證責(zé)任的倒置，但只是部分舉證責(zé)任倒置，即涉及醫(yī)方是否有醫(yī)療過錯，醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任。關(guān)于患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在醫(yī)患法律關(guān)系，患方是否存在損害事實、是否存在實際損失、損失多少等，屬于舉證責(zé)任正置，舉證責(zé)任在患方。只有患者提供的證據(jù)達(dá)到《民訴法》第108條規(guī)定的起訴條件，人民法院才予立案受理。經(jīng)過審理，只有患方對其負(fù)有舉證責(zé)任倒置才有意義。否則，應(yīng)當(dāng)依法駁回。
【司法鑒定與醫(yī)療事故鑒定的區(qū)別】相關(guān)文章：
司法鑒定通則重新鑒定07-21
醫(yī)療事故鑒定費標(biāo)準(zhǔn)09-04
司法鑒定委托書09-14
司法鑒定通則學(xué)習(xí)情況10-07
司法鑒定程序通則解讀10-22
司法鑒定程序通則學(xué)習(xí)09-29
醫(yī)療事故鑒定費用新規(guī)定06-29
司法鑒定通則15條解釋09-04