一级毛片免费不卡在线视频,国产日批视频免费在线观看,菠萝菠萝蜜在线视频免费视频,欧美日韩亚洲无线码在线观看,久久精品这里精品,国产成人综合手机在线播放,色噜噜狠狠狠综合曰曰曰,琪琪视频

原告民事答辯狀

時(shí)間:2021-11-09 08:33:07 資料 我要投稿

原告民事答辯狀

原告民事答辯狀  答辯狀  答辯人:  青島信風(fēng)船務(wù)代理有限公司  法定代表人:姚健,經(jīng)理  住址:略  被答辯人:山東青和進(jìn)出口有限公司  法定代表人:何萍,董事長(zhǎng)  答辯人與被答辯人貨運(yùn)代理合同糾紛一案,因被答辯人不服青島海事法院青海法海商初字第53號(hào)判決一案所提上訴。答辯人依照事實(shí)和法律,提出答辯如下:  答辯的理由和根據(jù):  1.答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)基本正確,沒有歪曲、曲解法律,北大辨認(rèn)的上訴理由不能成立! ”景傅慕裹c(diǎn)在于公司法人人格的混同。但是無(wú)論在一審還是二審上訴人(被告山m.oriental01.com東青和進(jìn)出口有限公司)的上訴狀中,上訴人均為提出像樣的證據(jù)來(lái)證明自己公司人格的獨(dú)立性,也為對(duì)答辯(原告)關(guān)于被上訴人人個(gè)混同證據(jù)提出能加以否認(rèn)的證據(jù)。相反,在一審?fù)徶校显V人對(duì)混同經(jīng)營(yíng)、濫用公司法人獨(dú)立地位,描述為“節(jié)約成本”。因此,實(shí)際上上訴人也無(wú)法否認(rèn)濫用公司法人獨(dú)立地位。  2.上訴人認(rèn)為“上訴人是由諸葛青盛、何萍等5人投資設(shè)立的公司,具備獨(dú)立(轉(zhuǎn)載自億庫(kù)網(wǎng)http://www.ekw.cn,億庫(kù)網(wǎng)超過100萬(wàn)篇文秘范本資料免費(fèi)下載。)的股東、合法的資本、健全的帳務(wù)等具備法人的必須條件,是一個(gè)完全獨(dú)立的法人”。對(duì)于這一點(diǎn),答辯人以及一審法院并沒有否認(rèn)。因?yàn)楣救烁穹裾J(rèn)是以公司人格合法、有效的存在為前提條件。從邏輯上講,若公司的獨(dú)立人格根本不是合法的存在,也就無(wú)所謂股東濫用公司人格的行為,更談不上以此為據(jù)否定法人的獨(dú)立人格! ”景钢,上訴人一方面做著股東濫用對(duì)公司的控制權(quán),操縱公司實(shí)施有損公司自身利益,是公司形骸化的自損行為(這一點(diǎn)答辯人在一審時(shí),律師的代理詞中已說得很明確了),另一方面,上訴人又利用公司人格的獨(dú)立原則,抗辨?zhèn)鶛?quán)人的債權(quán),妄想達(dá)到規(guī)避法律的目的,是行不通的。上訴人對(duì)公司的自損行為違背了權(quán)利不得濫用的原則和誠(chéng)信原則,因此理應(yīng)對(duì)公司人格否認(rèn)! 3.答辯人在二審中再次提出四份證據(jù)(見證據(jù)1、2、3、4)。這幾份證據(jù)還是要說明上訴人與被上訴人山東美食食品有限公司的業(yè)務(wù)和客戶相同。而這種相同并不是上訴人所謂的“一審法院僅一上訴人與被上訴人山東美食食品有限公司的部分業(yè)務(wù)與客戶相同,就否認(rèn)了上訴人的獨(dú)立人格,是以偏否全”。它是全部的證據(jù)鏈中重要的'一環(huán),它不僅僅(轉(zhuǎn)載自億庫(kù)網(wǎng)http://www.ekw.cn,本文由億庫(kù)網(wǎng)收集整理。)是業(yè)務(wù)的混同,而是事實(shí)上的業(yè)務(wù)資源的轉(zhuǎn)移。如果將這種“部分業(yè)務(wù)與客戶相同”從整個(gè)證據(jù)鏈中割裂開來(lái),那才是真正的以偏否全! 4.上訴人似乎有許多的“不明白”。這也難怪,如果將三家公司的財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、機(jī)構(gòu)、人員高度混同,甚至今天用這家公司的名義做業(yè)務(wù),明天為了逃避債務(wù)又用另一家,后天又在考慮如何建立另一家公司,他如何能分得清,又怎樣能整“明白”了?  從以往的司法實(shí)踐中來(lái)看,像這種“公司法人人格”否認(rèn)的案件中,原告方往往處于弱者的地位,并且多以缺乏有效的證據(jù)而苦于投訴無(wú)門。然而,本案中,上訴人卻總是玩弄嘴上功夫,拿不出實(shí)質(zhì)性的東西,這才是答辯人所“不明白”的。  5.最后需闡述一下對(duì)一審判決的一點(diǎn)看法,答辯人認(rèn)為,一審法院既然以認(rèn)定諸葛青川為三家公司(被告)的實(shí)際控制人,又以“無(wú)證據(jù)證明諸葛青川的股東身份,沒有證明諸葛青川的財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同”。否認(rèn)了答辯人要求諸葛青川連帶承擔(dān)美食公司債務(wù)的訴訟請(qǐng)求,是不妥的。根據(jù)最高人(轉(zhuǎn)載自億庫(kù)網(wǎng)http://www.ekw.cn,請(qǐng)保留此標(biāo)記。)民法院于2003年11月4日向社會(huì)公布《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)(征求意見稿)》第48條確立了“公司法人人格否定”制度,第49條、第50條、第51條分別規(guī)定了以下幾種情況下,債權(quán)人有權(quán)提出“公司法人人格否認(rèn)”之訴,直接要求控制股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任:(1)過度控制(濫用公司法人人格);(2)實(shí)質(zhì)一人公司(即控制股東于公司兩者資金混同、業(yè)務(wù)混同、財(cái)務(wù)混同,以至無(wú)法區(qū)分哪些屬于控制股東所有,哪些屬于公司所有)。新《公司法》第64條對(duì)于一人公司股東采取了法人資格濫用推定的態(tài)度,積舉證責(zé)任倒置的態(tài)度。倘若一人公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn),就應(yīng)當(dāng)推定一人股東濫用了公司法人資格。因此答辯人認(rèn)為仍需追究一審第四被告的法律責(zé)任,由諸葛青川于青和公司、同泰公司共同對(duì)美食公司的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。還法律的公平于正義。  綜上所述,答辯人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚,適用法律正確,審判程序合法,依法應(yīng)予以維持。被上訴人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù),依法應(yīng)予駁回,并應(yīng)判令上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用! 〈酥隆 ∩綎|省高級(jí)人民法院  答辯人:青島信風(fēng)船務(wù)代理有限公司  2006年11月16日  另附證據(jù):1-1.山東美食食品有限公司提單1-2.該份提單的委托書  2-1.山東青和進(jìn)出口有限公司提單2-2.該份提單的委托書  上述證據(jù)證明,兩家公司的客戶、業(yè)務(wù)、人員、聯(lián)系方式,乃至行文格式高度一致! 3-1.諸葛青川與何萍的夫妻關(guān)系狀況。您可以訪問億庫(kù)網(wǎng)(www.ekw.cn)查看更多與本文《原告民事答辯狀》相關(guān)的文章。

原告民事答辯狀

【原告民事答辯狀】相關(guān)文章:

民事訴訟原告委托書01-16

民事答辯狀范文02-02

民事答辯狀的范本01-12

民事答辯狀的格式01-12

民事答辯狀格式01-12

民事上訴答辯狀05-06

民事上訴答辯狀10-05

論民事公益訴訟原告的多元化01-20

我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟原告資格探究06-30