-宋太祖實錄-探微

2008年第4期總132期史學史研究JOURNALOFHISTORIOGRAPHYNo.4,2008SerialNo.132

宋太祖實錄 探微

燕永成

(上海師范大學古籍整理研究所,上海 200234)

[摘 要] 宋太祖實錄 前后經(jīng)過四次編修,成書三部,至遲到元代時仍有傳本存世。其紀事由于皇帝直接干預以及史臣避忌等原因,從而始終存在缺漏、原無后增以及與它史有異等問題,它直接促使私家通過著述欲辨明該段史事。

[關鍵詞] 宋太祖實錄 初修本 重修本 增訂本

[中圖分類號]K092 [文獻標識碼]A [文章編號]1002 5332(2008)04 0098 08

宋太祖實錄 作為北宋最早編修的實錄,因牽扯到北宋建國、天下一統(tǒng)、太祖施政以及皇位傳授等許多重大甚至敏感的事件,故而經(jīng)過宋太宗、真宗父子多次重修。今雖有學者結(jié)合當時的政治形勢對其編修過程做了較為詳盡的論述,但仍有必要從其編修與流傳、所載內(nèi)容及其影響等方面加以深入探討。!

一

太祖實錄 前后經(jīng)過兩個階段共四次編修。

早在太宗太平興國三年春正月,朝廷任命李等編修 太祖實錄 ,由沈倫監(jiān)修。到五年修成,

?共五十卷。參加修撰的史官有:李、扈蒙、李穆、董淳、趙鄰幾、郭贄和宋白。

對于此次修成的 實錄 ,太宗此后告訴宰相說:?太祖朝事,耳目相接,今 實錄 中多有漏略#。并且他隨之具體指明:?太祖受命之際,固非謀慮所及。自昔受禪者如曹操、司馬仲達,皆數(shù)十年窺伺神器,先邀九錫。至于易世,方有傳禪之事。太祖之事周朝也,盡力王室,中外所知。至于大寶,非有意也。無何邊吏言契丹侵軼,太祖方醉臥傳舍中,朕與趙普、李處耘并在左右,無何眾憤洶洶,擐甲露刃者云集,請登天位以副人望,此蓋歷數(shù)所鐘,且非人力能效也。當時之事,史冊有所闕,宜令[李]至等數(shù)人重加綴集。#也就是說,該次修成的 實錄 遺露了太宗本人也曾參與的?太祖受禪#等重大事件,故為太宗所不滿。同時,蘇易簡在批評史官扈蒙時指出:?大凡史官宜去愛僧。近[收稿日期] 2008 06 20

[基金項目] 上海市教育委員會重點學科資助項目,項目編號為J50405。

[作者簡介] 燕永成(1967-),男,陜西咸陽人,上海師范大學古籍整理研究所副研究員,研究方向為史學理論及史學史、歷

史文獻學、宋史。

! 參蔡崇榜: 宋代修史制度研究 (臺灣文津出版社1991年版)第六章之? 太祖實錄 四修考析#以及張明華 宋太宗與北宋初幾部官修史書的形成 ( 史學史研究 2004年第4期)

? 宋太宗實錄 卷76, 李附傳 ; 玉海 卷48。

% 職官分紀 卷15, 史館修撰 ; 續(xù)資治通鑒長編 (以下簡稱 長編 )卷35。%

史學史研究 2008年第4期者扈蒙修史,蒙為人怯懦多疑忌,故其史傳多有脫落。#!

何以會如此?還需從該次編修的史官構成來看,監(jiān)修沈倫早年曾是太祖幕府中的主要成員。此后他于?開寶六年拜相,太平興國四年罷。#?可見他在太祖太宗兩朝均位居顯要地位。史官李、李穆和扈蒙不僅歷經(jīng)太祖太宗兩朝,而且均于太祖開寶年間參與編修過 舊五代史 。更為值得注意的是,還曾參預編修過 周世宗實錄 的扈蒙,在開寶九年正月太祖?受朝乾元殿,降王在列,聲明大備#之時,進獻? 圣功頌 ,以述太祖受禪、平一天下之功。#%董淳不僅參與編修過 周世宗實錄 ,而且奉詔撰有?惟記孟昶事#的 后蜀紀事 2卷&。同時,就史官郭贄、宋白和趙鄰幾而言,其中郭贄曾事太宗?藩邸#。他不僅深為宰相趙普所器重,而且上奏太宗說:?臣受不次之遇,誓以愚直上報#。而對于?以文學沉下位#的宋白,郭贄曾?薦引之,遂同掌誥命。#?又早在太宗潛藩時,宋白?嘗贄文#,太宗有襲衣之賜。此后在北漢劉繼元歸降之次日,宋白及時上奏 平晉頌 ,太宗連夜召至行宮褒慰,并且說:?俟還京師,當以璽書授職。#(又到太平興國四年,由郭贄和宋白舉薦,隨即趙鄰幾獻頌,太宗?覽而嘉之#,遷授左補闕、知制誥。可惜趙鄰幾數(shù)月卒)。由此可見,不僅郭贄、宋白和趙鄰幾三人之間關系緊密,而且同太宗關系非同一般。

總之,該次 實錄 的編修官,既有跨越太祖太宗兩朝的史官,也有由太宗親自選拔并委任參與修史的史官。對于前者,他們不僅親身經(jīng)歷了太祖朝的諸多重大事變,而且還常常參政議政,從事修史工作。這次修史,他們必須在體現(xiàn)太宗修史意圖的同時,還需慎重處理太祖時的諸多重大事件。而對

m.oriental01.com 于后者,如何在修史時全面貫徹太宗的旨意無疑是他們的主要任務。那么在距太祖去世僅一年多,又由如上兩部分史官共同來編修 太祖實錄 ,其結(jié)果只能是:除一般史事之外,對于重大甚至敏感的史事采用?漏略#的記事方式,也許是對當時史官們?有利#的選擇。

到淳化五年,太宗鑒于 太祖實錄 ?頗有漏略#,便任命張洎等人重修太祖朝史。參與編修的史官有:張洎、李至、張和范杲。不過,對于史官范杲,史載:?初,太宗以太祖朝典策未備,乃議召杲。杲聞命喜甚,以為將加優(yōu)擢,晨夜趨進。至宋州,遇朗州通判錢熙,杲問以?朝議將任仆何官+,熙言:?重修 太祖實錄 爾+。杲默然久之,感疾。至京師,旬月卒。#,而李至則以?目疾#辭史職,張以?早事偽邦,不能通知本朝故實#辭,于是朝廷只好詔命宋白與張洎同修。張洎等請?zhí)�宗特降敕�??詢問太祖朝薨卒勛臣子孫及門人故吏、知舊親戚,并班行舊老能知先朝故實及周朝軍中事者,并許盡言,令史官參校,不至繆戾者書于國史。#朝廷從其請?。此奏表明,該次修史時,太祖朝史料闕漏嚴重。

到同年冬十月,張洎等撰成 太祖紀 一卷,?以朱墨雜書。凡躬承圣問及史官采摭之事,即朱以別之#。史未及成,張洎遷參知政事,宋白獨領史職。歷數(shù)歲,史卒不就。張洎等所上 太祖紀 亦

?不列于史館云。# 可見此次重修難以順利完成。其中對于宋白修史之事,南宋史家李燾指明曾

參用過宋白所修的 張瓊傳 。其具體史事為:乾德元年八月,太祖寵臣史等誣告嘉州防御使張瓊?養(yǎng)部曲百余人,自作威福,禁旅畏懼,且誣毀皇弟光義為殿前都虞侯時事#,最后導致張瓊?自殺#。對于該事, 新錄 (按:指真宗咸平時李沆重修本)及 國史 并宋白所為 張瓊傳 并云?獄具,乃賜死!

?

%

&

? 宋史全文 卷23上。 隆平集 卷4。 宋史 卷269, 扈蒙傳 。 直齋書錄解題 卷5。 宋史 卷266, 郭贄傳 。

( 宋史 卷439, 宋白傳 。

)

,

? 宋史 卷439, 趙鄰幾傳 。 宋史 卷249, 范杲傳 。 長編 卷36,淳化五年七月。

長編 卷36,淳化五年冬十月丙午。

宋太祖實錄 探微

于城西井亭#。最后李燾選擇?從 舊錄 (按:指太宗太平興國時沈倫初修本)#,并?疑 新錄 與 國史 及宋白或加潤飾也。#!由此例可知,宋白明顯對 舊錄 做了改修,并直接影響了此后成書的 新錄 和 國史 。

以上為 太祖實錄 編修的第一階段,由太宗詔修,編修過兩次,成書一部,即后世所稱的沈倫初修本。該本 實錄 也稱 前錄 ,或 舊錄 。

到真宗執(zhí)政時期,隨著初修 太宗實錄 及太祖太宗 兩朝國史 的相繼完成, 太祖實錄 的增修又相應地依次展開。

咸平元年九月,真宗認為此前沈倫初修本 太祖實錄 ?事多漏略#,而張洎重修的 太祖實錄 又?未成#。此時正逢錢若水僅用九個月時間剛剛完成了 太宗實錄 ,于是他詔令呂端、錢若水等重加刊修 太祖實錄 。若水?懇辭#,真宗勉勵說:?卿新修 太宗實錄 甚為周備,太祖事多漏落,故再命卿,毋多讓也!#?于是由呂端及李沆先后監(jiān)修,到咸平二年六月書成,凡五十卷并 事目 二卷。

對于該次重修成的 太祖實錄 ,卷首有監(jiān)修李沆的 進書表 。其?敘 前錄 之失及新書刊修條目甚詳。#%并且 進書表 略云:? 前集錄 敘天造之始,稽國姓之源,發(fā)揮無取,銓次失當。今之所正,率由舊章。文武群臣,舊載者九十二人(原注:或作九十一),今增其遺漏一百四人。其于制禮作樂、經(jīng)文緯武、申明大政、厘改庶務者,于甲令垂為法式,靡不具載#。真宗覽后稱善&。對于上述記載,李燾則表述為:? 前錄 文武臣僚止九十一傳,沆整其闕謬,合成一百四傳,凡得姓受禪,平和李沆重修本,其言當更為可信。

此次 實錄 編修官計有錢若水、王禹偽,更法制,皆創(chuàng)行,紀述視 前錄 稍詳。#?按李燾在編修 長編.太祖朝 時曾充分運用過沈倫初修本、李宗諤、梁顥和趙安仁(。其中李宗諤系李之子,?博學,曉音律,尤精于典章沿革,朝廷創(chuàng)制損益,莫不與聞。#)趙安仁?尤練達典故,近世衣冠人物、制度沿革,悉能記之。//亦以其能備記太祖朝書問規(guī)式,因獲預聞。#,他此?時為宗正卿,上言夔王子太宗屬當為兄, 實錄 所紀繆誤#。錢若水則?援國初詔令,廷諍數(shù)四乃定。#?王禹?辭

章敏贍,喜談世事,臧否人物以正道自持,故屢被擯斥。# 在該次修史期間,禹?直書其事,執(zhí)政

以禹 為輕重其間#,故被貶知黃州 。梁顥則?從王禹為學,禹! 頗器之。# 由此可見,參與該次 實錄 重修的史官,均以博聞通識見稱。但與李等 實錄 修史官相比,他們基本成長并活躍于太宗、真宗時期,已非太祖朝重大史實的親身經(jīng)歷者。正因為如此,趙安仁有關夔王光贊是否為太宗之兄的問題,錢若水只能用文獻記載來論定。

這次重修成的 太祖實錄 ;后世通常稱為李沆重修本,或稱 新錄 。

雖則錢若水等重修成?稍詳#的 太祖實錄 ,但到景德四年閏五月,馬知節(jié)上奏說:?太祖數(shù)事,

? 恐 實錄 中未載#。于是真宗令馬知節(jié)具錄奏聞,以備史闕 。

到大中祥符九年二月,真宗猶謂李沆所修 太祖實錄 ?未備#,于是復詔剛剛完成太祖太宗 兩!

?

%

&

?

(

)

,

? 長編 卷4。 長編 卷43,咸平元年九月己巳。 直齋書錄解題 卷4。 宋會要.運歷 1之29; 玉海 卷48。 宋會要.職官 18之69。 宋史 卷266, 錢若水傳 。 名臣碑傳琬琰集 下編卷3曾鞏 李文正公 隆平集 卷6。 宋史 卷266, 錢若水傳 。

傳 。子宗諤 。 隆平集 卷13。 東都事略 卷39, 王禹

? 玉海 卷48。 ! 東都事略 卷47, 梁顥傳 。

史學史研究 2008年第4期朝國史 的趙安仁等增修,由王旦監(jiān)修。修史官有趙安仁、晁迥、陳彭年、夏竦和崔遵度。該 實錄 于次年完成,卷數(shù)與李沆所修相同。

對于該次增修的具體狀況,史書缺乏記載。不過,由于它成書于 兩朝國史 之后,又由同一批史官負責增修,增定彌合此前 實錄 與 兩朝國史 記事不一之處是否是其增修的主要職責呢?現(xiàn)今 琬琰集刪存 (按:該書為杜大 名臣碑傳琬琰集 一書的刪存本)卷三存有 太祖實錄.王全斌傳 ,該傳敘述王全斌伐蜀及平定全師雄叛亂事甚詳。今結(jié)合該傳予以探究。

其中如對于乾德二年十二月發(fā)生的大漫天之戰(zhàn),李燾在 長編 卷五同年同月辛未紀事條注文中指出:? 新錄 載大漫天之戰(zhàn),全斌擒其寨主王審超、監(jiān)軍趙崇渥、三泉監(jiān)軍劉延祚。 全斌本傳 乃云趙崇渥逃出,復與三泉監(jiān)軍劉延祚及王昭遠等來戰(zhàn)。#今將 琬琰集刪存 卷三所存 實錄.王全斌傳 與上文對照,則會發(fā)現(xiàn)它與? 全斌本傳 (按:當指 兩朝國史.王全斌傳 )#相同,而與? 新錄 #異。又如 長編 卷七乾德四年閏八月記載:王全斌言?破賊帥呂翰,克雅州。翰走黎州,為其下所殺,棄尸水中#。李燾在該記事注文中指出:? 新 、 舊錄 皆無之。 本紀 載此事于丙寅后、乙亥前。#然而該記事同樣存于 琬琰集刪存 卷三所存 實錄.王全斌傳 中。

由此可知, 琬琰集刪存 所存 太祖實錄.王全斌傳 紀事既不同于沈倫所修的 舊錄 ,又不同于李沆所修的 新錄 ,而與 兩朝國史 相一致,此當出自最后由王旦監(jiān)修成的 太祖實錄 。同時,我們由此亦不難得知,增定彌合此前 實錄 與 兩朝國史 記事不一之處是該次 實錄 增修的主要職責。

由上可知,真宗時期的兩次增修,是在初修 太宗實錄 和編修 兩朝國史 基礎上進行的,其目的旨在進一步增補刪定太祖朝史事。

綜上所述, 太祖實錄 經(jīng)太宗、真宗父子四次編修,成書三部。相應地,應當?有三本傳于世。#!然而,由于實錄?多涉國體#而不便示人,所以以傳抄形式流傳的諸本 太祖實錄 往往為世人難以見到。加之北宋末經(jīng)過靖康之難,官方秘藏的北宋諸朝諸本 實錄 基本散失。于是在南宋初建之時,朝廷便立即下詔搜求民間存留的北宋 實錄 。據(jù)李心傳記載:?己酉南渡,國史散佚,靡有孑遺。其后數(shù)下詔訪求之。紹興元年,才得布衣何克忠所藏 太祖實錄 四冊而已。上以書籍殘缺之際,特命以官。已而戚里張懋家獻太祖至神宗六朝 實錄 、 會要 、史志等書。#?這表明南宋官方經(jīng)過多方搜求,才存有 太祖實錄 等。那么南宋無論官方還是私家,北宋所修的三種 太祖實錄 是否均還存世流傳呢?

對于沈倫初修本,因?qū)儆谧畛蹙幮薇?其間保存著最基本的原始史料,故受到世人及后人極大關注。早在真宗景德四年九月,朝廷就下詔:?群臣家有藏太祖舊 實錄 者,悉上史館,無得隱匿。#%到徽宗元符三年,晁說之在應詔言事時指出:?太宗患國初承學之士所撰 太祖實錄 不足以盡創(chuàng)業(yè)之大美,詔張洎等重修 太祖實錄 。而今之好學者猶多求舊史,以考同異,是舊史之不可掩如此。不若因之以公天下,而不措意于其間也。且夫初欲增美者猶不能塞后世異同之辯,而初謂辯謗者能免后世二三之議乎!#&由此可見,早在北宋時期,沈倫初修本因極少?增美#已成為民間傳布搜求的重點對象。

南宋時,據(jù)趙彥衛(wèi)記載:見?(孫仲益尚書)又說 實錄 后來重修竄改,失本意者多。祥符間,禁沈義倫本,自后沈本難得。今亦時見之,可以參照。#?陳振孫更進而指出:?李燾云:世傳太祖自陳橋推戴馬上,約束諸將本太祖圣意, 前錄 無太宗扣馬之語,乃 后錄 所增也。 前錄 既不傳,今不!

?

%

&

? 郡齋讀書志 卷6。 建炎以來朝野雜記甲集 卷4。 長編 卷66。 景迂生集 卷1。 云麓漫抄 卷10。

宋太祖實錄 探微

可考矣。李燾 長編 且載,而云? 舊錄 所無,今從 新錄 +。然則燾亦嘗見 舊錄 也耶?近聞士大夫家亦多有之,求之未獲也。#!這充分表明,沈倫初修本在南宋民間確有流傳。而史家李燾?所至求奧篇隱帙,傳錄讎校,雖陰陽、小說亦無遺者,家藏積數(shù)萬卷。#?他在編修的 長編 中,不僅征用了沈倫初修本,并且還征用了李沆重修本。

由此可見,如史家李燾同時擁有沈倫初修本和李沆重修本, 名臣碑傳琬琰集 作者杜大

王旦增定本。這說明南宋目錄學家晁公武所言的?有三本傳世#不誤。

到元代時,袁桷在修遼金宋史搜訪遺書時指出:? 宋太祖實錄 舊有兩本:一是李

太宗屢曾宣索,已有避忌。至真宗咸平再修,王禹直書其事,出為黃州。禹諸臣所為,所著 建隆遺事 ,足擁有見深意。前 實錄 無太宗叩馬一段,后 錄 增入,顯是迎合。#%在此袁氏只是指明 太祖實錄 原存有以上兩本 實錄 。不過,王惲在其筆記 玉堂嘉話 卷八中記述道:?至元貞元年歲六月十三日, 宋太祖實錄 抄并校勘無差時,開真定野河事甚不便。#&這說明 太祖實錄 至遲到元代時還存在。

二

諸本 太祖實錄 現(xiàn)今雖然均已亡佚,但由于宋人的征引以及論述則為我們提供了探討的依據(jù)。如史家李燾在編修 長編.太祖朝 時,曾將沈倫初修本和李沆重修本 實錄 與國史、重要私著加以充分比勘,并且對記載互異的史實加以辨析注明,這為我們深入細致地探求 太祖實錄 相關內(nèi)容提供了諸多便利。在此以其為主體,再結(jié)合他書征引,以便對 太祖實錄 有關內(nèi)容加以探析。

首先, 太祖實錄 內(nèi)容的確存在漏略。對此,充分利用過沈倫初修本與李沆重修本 實錄 的李燾指出:?臣竊見太平興國三年初修 太祖實錄 ,命李等同修,而沈倫監(jiān)修,五年成書。及咸平元年,真宗謂倫所修事多漏略,乃詔錢若水等重加刊修,呂端及李沆監(jiān)修。二年書成,視 前錄 為稍詳,而真宗猶謂未備。大中祥符九年,復詔趙安仁等同修,王旦監(jiān)修,明年書成。 太宗實錄 初修于至道,再修于大中祥符九年; 神宗實錄 三次重修; 哲宗實錄 亦兩次重修。神宗、哲宗兩朝所以屢修,則與太祖、太宗異。蓋不獨于事實有所漏略而已,又輒以私意變亂是非,紹興初不得不為辨白也。#?章如愚亦指出:?太祖太宗之 舊錄 ,事多遺闕,其失也略;神宗哲宗之 舊錄 ,事多竄易,其失也誣。嘗考其故事,實未見于津涯,翰墨或多于漏略,而張

在缺漏,那么到底缺漏在何處呢?

具體而言,一則是 太祖實錄 對一般史實記述的確有所漏略。如乾德二年春正月?曹彬等領兵大破契丹及北漢軍于遼州城下#事,李燾指明:? 新 、 舊[錄] 并無此。#)又如乾德三年二月丙午朝廷下詔?偽蜀文武官并遣赴闕#事,李燾在 長編 卷六該條記事注文中指出:? 新 、 舊錄 并無之,此據(jù) 本紀 。#再如乾德四年六月?于塔坦國來修貢#事,李燾注明:? 新 、 舊錄 無之。#,凡此類為 太祖實錄 漏略的史事條目,李燾在 長編.太祖朝 部分指明多處,在此不一一例舉。!

?

%所修,僅止一卷,迨李沆重修而始備。#(李燾和章如愚均在將太祖太宗兩朝 實錄 與神宗哲宗兩朝比較后,表明 太祖實錄 紀事存 直齋書錄解題 卷4。周必大: 文忠集 卷66, 李燾神道碑 。 清容居士集 卷41。

& 秋澗先生大全集 卷100。

?

(

)

, 宋史全文 卷25上。 山堂先生群書考索 續(xù)集卷16。 長編 卷5。 長編 卷7。

史學史研究 2008年第4期另一則是 太祖實錄 對重大史事的記述存在缺略。如后世熟知的太祖為解除開國武將之兵權而實施的?杯酒釋兵權#事件,李燾明確指出:?此事最大,而 正史 、 實錄 皆略之,甚可惜也!#為此他只能依據(jù)司馬光的 涑水記聞 、王曾 筆錄 和丁謂 談錄 等重要私著來補充記述該事件!。又如開寶元年二月?太祖納皇后宋氏#事,李燾評論說:?納后,大禮也,而 本紀 及 新 、 舊錄 皆不書。#?再如導致太祖離奇死亡而由其弟光義繼位的?斧聲燭影#事件,李燾指出:?顧命,大事也,而 實錄 、 正史 皆不能記,可不惜哉!#%此外,史臣有所?避忌#而導致 實錄 紀事疏略。此如趙普施計謀害太祖信臣馮瓚,此事牽連到皇弟開封尹光義幕府劉

又稱劉等已從別敕處分,恐瓚金帶等,不獨賂

事亦若有所避忌,故不甚詳,當細考之。#&

以上諸例充分表明,對于太祖朝許多與太宗有關聯(lián)的重大政治事件,史臣因?避忌#等原因,采用了回避缺書的方式,從而造成 太祖實錄 紀事嚴重缺略。

其次, 太祖實錄 紀事存在諸多差異。作為以編年為主體的實錄,準確記時是最基本的前提。對此,李燾在 長編.太祖朝 部分指出諸多沈倫初修本與李沆重修本 實錄 記時相異之處,在此不作例舉。而應引起我們重點關注的是,李燾在記述的太祖朝重大事件中,存在該記事多為沈倫初修的 舊錄 原無而李沆 新錄 增修的現(xiàn)象。如后周末年趙匡胤發(fā)動陳橋兵變,黃袍加身,欲整軍入京城,李燾依 新錄 記述道:?匡義立于馬前,請以剽劫為戒。#而 舊錄 則謂:?實太祖自行約束,初無納說者。#?又如關于太祖太宗帝位傳授的所謂?金匱之盟#事件,李燾依? 正史 及 新錄 #記述杜太后向太祖說:?汝與光義皆我所生,汝后當傳位汝弟。四海至廣,能立長君,社稷之福也。#太祖頓首泣答說:?敢不如太后教。#但是? 舊錄 蓋無是事。#(再如盧絳因殺死前歙州刺史龔慎儀,在他承詔赴闕時,遇見慎儀兄子龔穎,遂被穎執(zhí)訴于太祖,太祖以?絳狀貌酷類侯霸榮#而誅絳。對于此事,? 舊 無其事,此據(jù) 新錄 。#)此外,出于有損形象等原因,亦偶而存在 舊錄 原有而被 新錄 刪除的現(xiàn)象。此如乾德四年閏八月,南唐主遣使來貢,?助修乾元殿#,? 本紀 及 新錄 皆無之,獨 舊錄 于己丑日載此。#,

以上諸例表明,真宗時期李沆等重修 太祖實錄 時,的確增定補充了許多有利于太宗以及宋初朝政的事件。其間如?金匱之盟#,系太平興國六年九月趙普?密奏#太宗之事?,它絕不會出現(xiàn)在沈倫初修本中。

最后, 太祖實錄 與其它官私史之間存在紀事不一的問題。如周必大指出:?本朝太祖受周恭

帝禪詔,元本載 五代開皇紀 ,與今 實錄 無一字同,此事由來久矣!# 元人劉亦?受馮瓚金帶等賄#,于是? 新錄 一人也。#對此,李燾指出:?大抵 新 、 舊錄 載此對此甚至評論

道:?殆史官改易元本,乃知盡信書不如無書。# 又如建隆二年春正月,朝廷?分遣常參官詣諸州度

! 民田#事,李燾指出:?此從 本紀 也, 新 、 舊錄 盡無之。# 可見該條記事出自后修的 兩朝國

史 。再如乾德二年七月,朝廷開始于江北設置折博務,禁止商旅過江。并且?詔諭唐主,恐其挾中!

?

%

&

?

(

)

,

?詳參 長編 卷2,建隆二年秋七月紀事。 長編 卷9。詳參 長編 卷17,開寶九年冬十月壬子紀事條。 長編 卷7,乾德四年八月庚戌紀事條。參 長編 卷1,建隆元年春正月甲辰紀事條。參見 長編 卷2,建隆二年六月甲午條。 長編 卷17,開寶九年五月乙亥條。 長編 卷7。 長編 卷22。

文忠集 卷180, 史官改定制詔 。

隱居通議 卷24, 周恭帝禪位詔 。

! 長編 卷2。

宋太祖實錄 探微

國之勢,有所侵擾也。#而? 國史李煜傳 乃云今年以江南饑,始開過江折博樵采之禁。#此處 兩朝國史.李煜傳 記事明顯與正文 實錄 相反,李燾認為?蓋誤也#!。此外,晁公武在 重修太祖實錄 解題中亦指出:?按( 重修太祖實錄 )書太宗不夯市及杜太后遺言,與司馬溫公所書不同,多類此。#?

從以上幾方面情況來看,除一般史事在記述時時而存在差異之外, 太祖實錄 諸本在記述諸如太祖受禪、杯酒釋兵權、金匱之盟、斧聲燭影等重大史事方面,的確存在嚴重缺漏或有意增改現(xiàn)象。究其原因,一方面,與太宗、真宗父子的直接干預有關。史載? 宋太祖實錄 舊有兩本:一是李諸臣所為,太宗屢曾宣索,已有避忌。#%史官王禹亦透露:?上近取 實錄 入禁中,親筆削之。#&又 兩朝國史 的編修直接影響著王旦增修本 太祖實錄 ,在此我們不妨看看 兩朝國史 編修過程。大中祥符四年七月,國史院進呈所修 太祖紀 ,真宗?錄 紀 中義例未當者二十余條#,告訴王旦、王欽若等說:?如以鐘鼓樓為漏室,窯務為甄官,豈若直指其名也,悉宜改正之#。于是朝廷下詔:?每卷自今先奏草本,編修官及同修史官,其初修或再看詳,皆具載其名。如有改正、增益事件字數(shù),亦各于名下題出,以考其勤惰焉。#?以上狀況足以表明,太宗、真宗父子直接控制著 太祖實錄 等官史的編修。另一方面,史官為體現(xiàn)當政者的修史意圖,往往有意避忌嚴重。除前述扈蒙修史著意避忌之外,據(jù)親自參與過 太祖實錄 編修的王禹講:?太祖神圣文武,曠世無倫,自受命之后,功德日新,皆禹所聞見。今為史臣,多有諱忌而不書。#(此外,主修過沈倫初修本 實錄 的李,于太平興國八年任參知政事之后,隨即建議?所修時政記每月先以奏御,后付所司。#)對此,南宋時人呂中極力批評說:?修時政記則可,李

可。#,即便李欲以奏御則不可;修起居注則可,梁周翰欲以進御則不本以文章進用,

罷相后,次年太宗便任命張如此順應太宗,但對于他自后出任宰相一事,太宗曾對近臣說:?及居相位,自知才微任重,無所彌綸,但憂愧而已。#?當淳化四年李

洎等重修 太祖實錄 。這表明太宗對李修史及執(zhí)政并不完全滿意。由此可見, 太祖實錄 在最初編修時,便由于史臣避諱嚴重而存在先天性史事漏略問題,隨后重修中又遇到太宗、真宗父子直接干預,由此導致 實錄 愈修愈加不實的問題。

正是由于 太祖實錄 多次重修,并且缺漏刪改嚴重,這直接導致私家欲通過著述以便辨明太祖朝諸多大事。其間頗為突出者便是在真宗咸平年間曾參與 太祖實錄 重修的王禹及其 建隆遺事 。

王禹于咸平年間重修 太祖實錄 時,極為認真負責。他自稱:?自后忝預史臣,同修 實錄 ,

曾參與官方修史,并且因堅持直書史事而被貶外,這些都促使其

所撰的 建隆遺事 (又名 篋中記 ),李燾、王明清、晁公武等晝夜不舍,寢食殆忘。已盡建隆四年,見成一十七卷,雖然未經(jīng)進御,自謂小有可觀#。只可惜?忽坐 流言,不容絕筆。# 正是因王禹史著頗受后人重視。對于題為王禹

因其記事與王禹平日所為不符,或者與史實不完全符合,從而對該書作者及其內(nèi)容提出質(zhì)疑。如李燾專門撰有 建隆遺事辨 。不過,因該書內(nèi)容涉及宋初許多重大事件,王氏又自稱?考于國史或!

?

%

&

? 長編 卷5。 郡齋讀書志 卷6。 清容居士集 卷41。 郡齋讀書志 卷6。 長編 卷76。

( 郡齋讀書志 卷6。

)

,

? 宋太宗實錄 卷26。 長編 卷39,至道二年二月壬申。 大事記講義 卷4。

小畜集 卷22。

史學史研究 2008年第4期有不同#!,故李燾、邵伯溫等人對其內(nèi)容多有征引。舉其關涉宋初大事者,如其記?廷美與太祖、太宗皆杜太后所生#?,則與太宗向李等言:?廷美,朕乳母陳國夫人耿氏所生#%異。又如?帝位傳授#事,李燾所見?世所傳 建隆遺事 十三章#中,第十一章記太祖崩前言?傳位晉王#,而第七章記杜太后欲令太祖?zhèn)魈�宗傳廷美再傳德�?李燾對此?兩存其說#&。再如?太祖欲遷都洛陽而趙匡義諫止#事,?正史闕之。#?總之,該書雖因記事內(nèi)容不足全信而受到世人質(zhì)疑,但該書的流傳無不表明,宋初官修 太祖實錄 等自身的缺陷及政治斗爭的復雜,致使北宋初期政治疑團重重, 建隆遺事 等私家著述的出現(xiàn),無疑對后人深入揭示宋初政治疑案有所幫助。

最后需說明的是, 太祖實錄 自身紀事雖存在諸多缺陷,但它作為對太祖朝史實較為原始的記錄,其史料價值仍不容忽視。如南宋周必大曾記載說:?太祖皇帝嘗令江南李煜作書諭廣南劉,令歸中國,煜命其臣潘佑視草,文甚典麗,累數(shù)千言。今載之 太祖實錄 ,饒州董氏刻 佑集 亦有之。#(又如岳珂詳錄建隆元年七月甲申 太祖實錄 所載?立皇后制#原文,隨后評論說:?按制詞中首稱咨爾,實與冊文無異。至入尾詞,先書可立為皇后,復申命戒,始用廷告體,令所司備冊,與今制殊不同。此蓋國朝立后第一典,故不可不詳訂也。#)趙汝愚則利用 太祖實錄 ,撰有 太祖實錄舉要 若干卷,。這說明當時宋人就極為看重 太祖實錄 紀事內(nèi)容。

!

?

%

&

?

(

)

, 邵氏聞見錄 卷7。 長編 卷2,建隆二年六月甲午?皇太后崩#條注文。見 宋太宗實錄 卷28,太平興國九年春正月丁卯?廷美卒#。見 長編 卷17,開寶九年冬十月壬子及 長編 卷22太平興國六年九月辛亥?趙普為司徒#條注文。見 長編 卷17,開寶九年夏四月; 邵氏聞見錄 卷7。 文忠集 卷180, 記李煜與劉 愧郯錄 卷2。 宋史 卷392, 趙汝愚傳 。書全文 。

ExploringSONGTAIZUSHILU

YanYongcheng

[Abstract]SONGTAIZUSHILUhadbeencompiledfourtimes.TherewerethreeversionsbyYuandynasty.Itscontentwasinsufficientlyknownandconflictswithotherhistoricalbooks.Thishadbeencausedbytheinterventionsfromtheemperorandtheavoidanceoftaboosfromthehistorian.Itdirectlyinvokedprivatehistorianstostudythissectionofhistoricalevents.

[Keywords]SONGTAIZUSHILU Thefirstversion Therevisedversion Theaddedversion

【-宋太祖實錄-探微】相關文章：

概念原理探微04-28

秩序意義探微04-29

網(wǎng)絡倫理探微05-02

俠文化探微04-27

「興」意探微04-27

現(xiàn)實療法探微04-27

心理訓練探微04-27

英語分層教學探微04-26

副名結(jié)構探微04-29

青海漢語方言探微04-27