論我國代表人訴訟制度的改革

論我國代表人訴訟制度的改革

朱曉敏中國海洋大學

【摘要】群體糾紛是當代各國共同面臨的問題，而各國選擇適用的群體訴訟制度卻千差萬別，顯示出多元化的趨勢。代表人訴訟制度是我國群體訴訟的制度形式，其對于解決群體性糾紛具有積極的意義，但自身存在的缺陷也不容忽視。本文在對我國代表人訴訟制度的現(xiàn)狀、問題進行分析的基礎上，對完善該制度提出建議。

【關鍵詞】群體糾紛群體訴訟代表人訴訟制度

一、代表人訴訟制度的概述代表人訴訟是一種群體訴訟，而群體訴訟是一個集合性概念，并非法定的訴訟形式。群體訴訟制度指由少數(shù)人代表其他人進行的，目的在于一次性解決群體糾紛的訴訟制度，其不論代表人是為他人也為自己尋求救濟，還是僅僅為未出庭的群體成員尋求救濟，同時也不論代表人是案件的直接利害關系人還是案外第三人。其實質(zhì)在于對損害群體利益的違法行為請求救濟。

在現(xiàn)代社會，大規(guī)模的運輸、消費市場的運行，一旦發(fā)生事故，必然危及很多人的利益。如此危害面積之大、受害人數(shù)較多的案件，如果受害人單獨起訴至法院，不僅會造成法院的巨大壓力，也會造成法院對糾紛的重復審理，降低法院的工作效率。因此代表人訴訟制度的設立便應運而生。其理論基礎如下：其一，訴訟效率理論。對群體糾紛實行一次性解決，實行代表人訴訟制度，可以在最大限度內(nèi)，就多數(shù)方當事人之間的共同問題，通過證據(jù)共通的原理進行一次性的確定，從而有效的利用了司法資源，提高了辦案效率。其二，個人權(quán)利

與公共利益的衡平，其實就是私益訴訟到公益訴訟的過渡，代表人訴訟制度正是為保障不確定的大多數(shù)人的公共利益而設置的。

二、我國代表人訴訟制度的現(xiàn)狀、存在問題１．我國代表人訴訟制度的立法及現(xiàn)狀。根據(jù)《民事訴訟法》和《民事訴訟法適用意見》的有關規(guī)定，我國的代表人訴訟制度分為人數(shù)確定的代表人訴訟制度和人數(shù)不確定的代表人訴訟制度。在司法實踐中。

對于當事人人數(shù)確定、訴訟標的同類的群體性訴訟案件，我國各地區(qū)法院的處理方式有很大的不同，既有原則上采用分案處理的，也有少數(shù)發(fā)生在欠發(fā)達地區(qū)或農(nóng)村的案件，因訴訟規(guī)模相對較小而適用代表人訴訟制度的。由于分別以個案受理的案件可以合并審理，因此仍然具有形成普通共同訴訟的可能性和特征�？梢�，代表人訴訟制度實際上在司法實踐中處于閑置狀態(tài)，幾乎很少有實際應用的案例。

２．我國代表人訴訟制度存在的問題。在我國的司法實踐中，人數(shù)不確定的代表人訴訟之所以被擱置不用，其原因不僅在于我國缺乏運行該制度的大環(huán)境，而且與制度設計本身存在的缺陷不乏相關。綜合考慮，我國代表人訴訟制度在設計上存在以下問題：２．１我國法律對代表人訴訟制度規(guī)定的較原則，缺乏可操作性。

《民事訴訟法》第５４、５５條兩個條文中原則性地規(guī)定了代表人訴訟制度，對一些具體制度、具體程序未作詳細的規(guī)定。而《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞若干問題的意見》也只規(guī)定了相關的六個條款，遠遠不足以解決問題。對于適用代表人訴訟制度的要件、公告程序、利益分配和費用分擔等問題并沒有明確

的規(guī)定。

２．２權(quán)利登記制度增加了訴訟成本。權(quán)利登記制度使當事人由不確定變?yōu)榇_定，具有一定的優(yōu)點，但是同時又有一定的弊端，即增加了當事人的訴訟成本，影響當事人通過訴訟來維護自己權(quán)益的積極性。

群體糾紛案件中，當事人因人數(shù)眾多而總額巨大，但是就單個當事人而言，其數(shù)額就很小了。在這種情況下，當事人通過訴訟獲得的賠償就會遠遠低于其所花的成本。因此，當事人往往不來登記主張權(quán)利。正因為有關權(quán)利人為了避免麻煩或者其他原因不進行登記，并且在訴訟時效內(nèi)也不主張權(quán)利，違法者受判決確定的賠償額大大低于其違法所得利益，不但不能起到最大限度地救濟受害者的作用，反而放縱了違法行為人。

三、我國代表人訴訟制度的完善為了結(jié)束我國代表人訴訟制度在實踐中被擱置的狀態(tài)，以便該制度能夠真正的發(fā)揮其基本力量和功能，本文立足我國代表人訴訟制度本身，建議通過改善的方法來逐步完善我國群體訴訟中存在的問題。

１．健全相關適用制度。無制度可循是限制代表人訴訟制度在實踐中發(fā)展的一個重要原因。建議在《民事訴訟法》及相關法律法規(guī)中具體規(guī)定以下幾個方面：第一，以下案件應當從立法上規(guī)定必須適用代表人訴訟制度：（１）因產(chǎn)品責任引起的訴訟，主要是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者損害廣大消費者利益的情況。（２）因環(huán)境污染致人損害引起的公益訴訟。

（３）虛假廣告，違反物價法規(guī)抬高物價銷售商品引起的糾紛。（４）股份公司經(jīng)營者實施的非法集資等欺騙行為或者損害股份持有人利益引起的訴訟以及企業(yè)發(fā)行債券不能兌現(xiàn)引起的糾紛。（５）眾多人員（包括合伙人）共同致人損害的賠償訴訟。第二，完善代表人訴訟中法院的公告。我國《民事訴訟法》及最高人民法院《關于貫徹＜中華人民共和國民事訴訟法＞的若干意見》只規(guī)定：代表人訴訟起訴時被代表群體尚未確定的情況下，人民法院可以發(fā)出公告通知權(quán)利人在一定期間內(nèi)向人民法院登記。因此，必須強制性規(guī)定法院公告的事項和具體內(nèi)容，從而保證被代表人對訴訟進程的監(jiān)督。第三，新增激勵機制。對首先站起來進行訴訟的當事人進行利益的刺激，如果代表人訴訟中代表方獲得勝訴，代表人將可獲得高于一般參與登記權(quán)利人的利益，該獎勵來源于勝訴后的財產(chǎn)分配。

２．允許律師承擔群體成員的確定工作。根據(jù)《民事訴訟法》第５５條第１款規(guī)定“訴訟標的是同一種類，當事人一方人數(shù)眾多在起訴時人數(shù)尚未確定的，人民法院可以發(fā)出公告，說明案件情況和訴訟請求，通知權(quán)利人在一定期間向人民法院登記。”該規(guī)定實際上是通過權(quán)利人向法院登記的方式，促使群體訴訟成員由不確定逐漸向確定轉(zhuǎn)變。但是這種工作方式使法院工作量增多，增加了訴訟成本，實施以來收效甚微。建議規(guī)定通過律師的積極行為來輔助權(quán)利登記制度，使群體訴訟成員的人數(shù)確定化。律師參與到群體成員的確定工作中，一方面可以最大限度的維護眾多當事人的利益，另一方面也壯大了該方的群體力量，使其在訴訟對抗中占據(jù)優(yōu)勢。因此，律師參與到群體

成員的確定工作中，既方便了當事人訴訟，又節(jié)約了司法資源，能夠有效的提高訴訟效率。

四、結(jié)語我國代表人訴訟制度的確立，實現(xiàn)了擴大司法解決糾紛、使當事人雙方進行公平、理性的對抗以及保護公共利益的功能，體現(xiàn)了民事訴訟公正與效率的價值，對于群體糾紛的解決有著顯著的優(yōu)越性，然而在實踐中卻面臨著操作的困難。鑒于此，我國在代表人訴訟制度這方面的理論研究還應當逐步加強，通過改善自身制度，改變不良的司法適用環(huán)境，借鑒國外成功經(jīng)驗的方法，逐步實現(xiàn)在制度上的完善和司法實踐中的適用。

參考文獻：

柯幻，論我國代表人訴訟制度的完善，鄖陽師范高等專科學校學報，２００８（１）

霍曉媛，從與美國集團訴訟制度的比較看我國的代表人訴訟制度，知識經(jīng)濟，２００９（２）

張威，論復合型代表人訴訟制度在我國的適用，法制與社會。 ２００９（２６）

崔聲波，我國群體訴訟制度與國外群體訴訟制度比較研究，青年科學，２０１０（２）

李莉，群體訴訟糾紛解決機制的比較研究，牡丹江教育學院學報，２００７（５）

張衛(wèi)平，集團訴訟適用中的若干問題，中國法學，１９８９（４）１７５經(jīng)濟與法??????????????????????

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????__

【論我國代表人訴訟制度的改革】相關文章：

論我國養(yǎng)老保險制度的改革04-28

論我國銀企關系改革04-28

論我國稅費制度改革的必然性04-30

試論我國會計制度的改革04-28

試論我國殘疾人綜合福利改革04-26

論我國林地保護制度05-02

論我國城市噪音污染防治的制度完善04-26

論我國環(huán)境影響評價制度的完善04-25

簡論我國古代的公文保密制度12-15

略論我國農(nóng)村的社會保障制度04-26