評論：清華教學樓名叫“真維斯”

　　北大“風水門”塵埃還未落定，清華不甘寂寞，在校園內搞出了一座“真維斯樓”，還極不低調地在墻上掛起一塊牌子，上面寫著“真維斯作為休閑服市場的領軍企業(yè)……為國家教育事業(yè)貢獻一份力量”云云，一舉取代北大成為“眾矢之的”。而此前因將教學樓命名為“富力教學大樓”而備受爭議的暨南大學沾了清華的光，又被網友翻出來踩。

　　好端端的“第四教學樓”成了“真維斯”的碩大廣告牌，清華的學子憤懣，網友們“不能接受”，可校方說這是“慣例”，專家說“可以理解”。誰是誰非，這事兒最好弄清楚，否則，等哪天我們高校的教學樓都變成有“牌子”的，恐怕那時人們就已見怪不怪，沒人再去理會這是不是合法，是不是合理。

　　微評論

　　什么名字配得上清華的樓

　　有人為“真維斯樓”做了新解“真理維護于斯樓”。雖然很快有人以“美好特質于斯興邦后威震四海樓”嘲諷之，但竊以為，如果清華的樓果真就叫“真理維護于斯樓”，別看繞嘴又饒舌，未必就挨罵�！罢婢S斯樓”挨罵的根源在于，不少人認為它難登大雅之堂。

　　或許從一開始，所謂的“商業(yè)氣息太濃”就只是表面說辭。網友們果真在糾結冠名權嗎？未必，他們糾結的，只是由誰來冠名。如果說大學里的建筑物就該有一個符合大學氛圍的樓名，那么全國各地都可見的逸夫樓，彰顯了怎樣的文化？

　　既然“真維斯”配不上清華的樓，“LV”呢？可能會比“真維斯”的處境好一些，頂不濟，可以把“LV”理解成著名設計師的名字而不是品牌名，但是再想，如果這座樓叫“微軟”，叫“蘋果”呢？恐怕情形又會不一樣，很多人會把冠名權的事兒拋到腦后，也不再提什么商業(yè)化腐蝕校園了。

　　說到底，是不是“真維斯”被清華人歧視了？

　　其實也很難怪清華學子和眾多網友。設想一個清純靚麗的女明星，讓她為一款馬桶代言，她能樂意？平時看電視，看到自己喜愛的明星在賣藥，是不是也挺郁悶，恨不得口誅筆伐？看似沒關系，其實是一回事兒。

　　教育部規(guī)定

　　不得以捐資者名字命名校內建筑

　　據清華大學一位教師透露，“真維斯”對清華大學的捐贈是通過清華大學教育基金會完成的。到底捐了多少錢？面對媒體的追問，“真維斯”的相關人員一直未透露，而直到記者發(fā)稿為止，清華大學教育基金會的電話一直處于無人接聽狀態(tài)。

　　捐贈多少、在什么樣的情況下可以冠名？記者曾就公立高校冠名權的問題致電教育部，但截至記者發(fā)稿，還未得到回應。但教育部官網的一份通知顯示，高校建筑“冠名”并非隨便的事情。這份名為《國家教委關于學校校舍、教室命名的有關規(guī)定的通知》規(guī)定，“校(園)內各類教室、各類建筑物不得以捐資者名字命名。”如果遇到特殊情況，則需審批。至于所說的“特殊情況”為何，記者沒有找到相關規(guī)定。至于暨南大學“富力教學大樓”和清華的“真維斯樓”是否符合“特殊情況”，是否報批，亦不得而知。

　　在對“真維斯樓”的爭論中，各地都存在的“逸夫樓”受到網友口水大戰(zhàn)的波及。在教育部官網，記者發(fā)現了《香港邵逸夫基金向內地教育事業(yè)贈款項目管理辦法》，其中第三章明確規(guī)定：“獲得邵氏基金贈款建設的各類項目，其建筑物均以邵逸夫先生的名字命名……命名字牌必須用銅或其他金屬質地材料制作，鑲嵌在建筑物醒目的位置上�！�

　　事件回放

　　教學樓成“廣告牌”

　　暨南大學的教學樓風波始于今年5月份，該校學生在網上爆料，并上傳照片為證。面對網友“商業(yè)氣息太濃”的質疑，暨南大學對媒體做了書面通報，稱該校一直在多方籌措辦學經費，在該校百年校慶前，得到了來自富力地產捐贈的人民幣1400萬元，是該校校慶期間獲得的最大額度捐贈�！鞍凑蒸吣洗髮W捐款規(guī)定，參照其他高校‘慣例’，捐款占到該建筑物造價一定比例可以獲得冠名權�！�

　　就在暨南大學做出回應后不久，清華大學又陷入了類似的質疑聲中�！罢婢S斯樓”出現的當天，不少清華學子上傳了大樓照片甚至工人掛牌時的工作照，教學樓上醒目的“真維斯”刺痛了眾多網友。質疑聲中，清華大學很快回應，在給記者的答復中稱，“為校園建筑物命名是國內外學�；I集資金的通行做法�！�

　　其實，以捐資企業(yè)的名稱為建筑物命名，在暨南大學和清華大學都不是第一次。據媒體報道，在暨南大學廣州校區(qū)，除了“富力教學大樓”外，還有“合景泰富樓”“旭日集團運動場”等，而清華大學內，亦有宏盟樓(宏盟是一個廣告?zhèn)鞑ゼ瘓F)、清華羅姆電子工程館(羅姆為電子類企業(yè))。在更早之前，因接受了匯豐銀行慈善基金捐贈的1.5億元人民幣，北京大學也曾將北大深圳商學院更名為“北京大學匯豐商學院”。北京大學副校長海聞在回應此事時，也表示“冠名捐贈是國際通行的一種‘慣例’”“是很正常的一種措施”。

　　網議 商業(yè)冠名該不該進大學？

　　言論自由了，價值觀多元化了，同樣一件事，有人拍磚，有人力挺，也就不新鮮了。當初滿腔憤懣曝光“真維斯樓”并上傳圖片的網友，其出發(fā)點可能是想得到更多的支持。但顯然，輿論并沒有一邊倒，有人說“商業(yè)氣息太濃”，于是就有人反問“拿錢時你怎么不想這個問題”；有人說“和清華高等學府的整體風格不搭調”，就有人問“什么樣的風格搭調”……討論一度從一座樓和一個品牌，延伸到商業(yè)、學術、慈善這類寬泛的話題。隨后，還有不少網友自編段子調侃此事，段子涉及多個品牌。其實，反問者也未必就是支持，只不過和反對者相比，他們更為現實，沒那么感情用事。

　　【現實派】

　　我只能說，如果我是大學生，我們學校有這樣一個名字的教學樓，我會覺得很別扭！不管是不是清華。

　　拿了企業(yè)贊助(又不是臟錢)，人家想掛個名還“不能接受”，怎么人家給的錢你就能接受呢？“真維斯”的名聲又不差，是因為“許多清華人”瞧不起做衣服的嗎？邵逸夫是一個拍武打片的，為什么清華也有逸夫樓呢？

　　有人出錢打廣告，就有人掙錢。單純的學生懂什么？潛移默化間，“被加深”了對該品牌的好感。

　　叫什么樓真的無所謂，關鍵是大學有沒有應有的精神氣質。

　　【調侃派】

　　北大趕緊的，弄個班尼路樓，大家傷不起呀傷不起！中國的頂級高等學府，你們都在搞神馬呀……

　　請問班尼路大樓和美特斯邦威大樓往哪里走？

　　“真維斯”定位不準啊，難道想進軍高端品牌？

　　質疑 冠名標準從何而來？

　　無論是暨南大學的“富力教學大樓”，還是清華大學的“真維斯樓”，最先表示不滿和強烈反對的，均為該校學生，而不少專家學者則認為在高校發(fā)展需要自籌經費的環(huán)境下，高校免不了要給捐贈者以回報，冠名是很正常的當然，前提是捐贈合法且捐贈方社會聲譽良好。

　　此態(tài)度和校方態(tài)度趨于一致。在對事件的回應中，暨南大學和清華大學，一個說是“參照其他高�！畱T例’”，一個說是“通行做法”，口徑幾乎一致，北大副校長海聞也曾說這是“慣例”。在網友的評論中，也不難見到這樣的言語，認為學子的反對源于單純，源于“站著說話不腰疼”和“不當家不知道柴米都要花錢”。

　　好吧，既然都拿“慣例”說事兒，且不說“慣例”是否都是合理且合法的，事到如今，被指摘的冠名發(fā)生了一起又一起，又有誰能說明這“慣例”的來源，說得清最初的參照標準？退一步說，我們承認捐錢冠名是“慣例”，那么捐多少錢能得到冠名權，總該有個說法吧？富力地產出資額只占大樓建設耗資總額約13%，給它冠名權，參照的是哪家的標準？

　　這些細節(jié)，專家、學者、校方沒一個人說，不曉得是不知道，還是不想說。其實，說清楚了，網友不用再糾結，校方不用再尷尬，兩全其美。

【評論：清華教學樓名叫“真維斯”】相關文章：

清華MBA對真維斯樓正反論辯10-13

有只狗名叫貓05-04

清華的寄語12-06

被評論最多的說說11-01

新聞評論的特點07-20

Remark：評論，意見05-04

教學樓作文07-25

清華培訓總結12-02

游清華作文01-02

[精選]游清華作文01-02