- 相關(guān)推薦
鑒定人出庭作證
鑒定人出庭作證我國現(xiàn)行法律雖然對于鑒定人出庭作證問題有明確規(guī)定，但在目前的審判實踐中，鑒定人出庭難的現(xiàn)象十分普遍，嚴(yán)重制約了法庭庭審功能的發(fā)揮和訴訟任務(wù)的實現(xiàn)。而無論是大陸法系國家還是英美法系國家，鑒定人出庭作證制度都較為完善，這在立法和實踐中均有體現(xiàn)。應(yīng)該借鑒國外鑒定人出庭作證制度并結(jié)合我國的法律制度和文化背景，在深入分鑒定人不出庭原因的前提下完善我國的鑒定人出庭作證制度。
一、國鑒定人出庭作證的現(xiàn)狀及出庭作證難的原因
在現(xiàn)代訴訟制度，尤其是訴訟雙方當(dāng)事人向法庭舉證的訴訟情景中，鑒定人出庭作證才能具備基本的訴訟條件。因為只有鑒定人到庭，才能實現(xiàn)當(dāng)事人對鑒定人的詢問和反詢問權(quán)，才能有效地對鑒定證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，并防止因角色限制以及在訴訟對抗中取勝愿望的驅(qū)動，造成鑒定證據(jù)客觀性的失真。但根據(jù)我國各地提供的資料估計，鑒定人的出庭率不會高過目前刑事案件中證人的出庭率5%。作為鑒定主體，出庭都是其應(yīng)盡的義務(wù)，鑒定人不出庭將會導(dǎo)致鑒定證據(jù)不具有證據(jù)能力等一系列后果。我國目前鑒定人不出庭，法庭僅僅通過宣讀書面鑒定結(jié)論，對這一極為重要的證據(jù)進(jìn)行法庭調(diào)查，不僅使鑒定證據(jù)的客觀性大打折扣，更為嚴(yán)重的是對庭審的公正性，包括程序的公正性和實體的公正產(chǎn)生重大影響。我國鑒定人出庭作證難的原因主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
(一)立法上的缺陷是鑒定人出庭難的主要原因。我國沒有制定關(guān)于鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭的法律法規(guī)，鑒定人出庭作證的權(quán)利義務(wù)不清。我國目前一方面作出鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭的規(guī)定，另一方面又規(guī)定鑒定人經(jīng)法院傳喚或通知未到庭，"不影響開庭審理"，法院可以開庭審理，宣讀未到庭的鑒定人的鑒定結(jié)論，直接對鑒定結(jié)論的效力進(jìn)行書面審查，這無疑為鑒定人不出庭大開方便之門。對未到庭的鑒定人的鑒定結(jié)論不加限制性條件地使用，這是實行現(xiàn)代訴訟制度的各國所沒有的。不論是英美法系，還是大陸法系的國家普遍對應(yīng)當(dāng)出庭而不出庭的鑒定人所作的鑒定報告的證據(jù)能力持懷疑態(tài)度。鑒定人不出庭的后果規(guī)定不明確。我國法律雖然規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭，但卻無不出庭的具體責(zé)任規(guī)定，鑒定人無正當(dāng)理由不出庭不致受到法律的處罰，因此，鑒定人缺乏出庭作證的法定義務(wù)感，使得鑒定人出庭作證難以落實。而應(yīng)當(dāng)出庭而不出庭的鑒定人會受到一定的處罰，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，這是國際上較為普遍的做法。
(二)能力上的不足是鑒定人出庭難的另一重要原因。對法院和當(dāng)事人而言，存在支付能力的不足的問題，使鑒定人的一些基本權(quán)利無法得到保障。就法院而言，目前我國大部分地區(qū)財政并不寬裕，很多地方一般的辦公、辦案經(jīng)費都不能充分保障，如果要求鑒定人出庭，尤其是地域較遠(yuǎn)的鑒定人，根本無力承擔(dān)這筆費用。在民事案件中，對當(dāng)事人而言，不論是勝訴還是敗訴，都會可能因要求鑒定人出庭而增加額外支出。鑒定人出庭，除宣讀書面的鑒定報告外，更為重要的是要接受對立和沖突的當(dāng)事人交叉詢問，特別不利一方當(dāng)事人的反詢問，這需要具有能夠接受質(zhì)詢的心理素質(zhì)以及較強的法律意識。因為鑒定人出庭作證，不僅是要求對專業(yè)知識心知肚明，最為重要的是要通過常人能夠理解的語言，讓法官的當(dāng)事人心悅誠服。對鑒定人而言，目前存在心理承受能力、出庭作證經(jīng)驗、語言表達(dá)能力等多方面能力的不足，使其難以勝任出庭作證的活動。
二、完善我國鑒定人出庭作證的幾點建議
(一)規(guī)定鑒定人不出庭的法律后果，同時對鑒定人出庭例外的情況作出明確規(guī)定。
現(xiàn)行法律在強調(diào)鑒定人出庭接受質(zhì)詢義務(wù)的同時，并沒有明確鑒定人不出庭的條件，也沒有就違反該項義務(wù)的法律責(zé)任和后果作出明確規(guī)定。這就為鑒定人逃避出庭義務(wù)提供了方便。為兼顧實際需要和可能的訴訟公正，應(yīng)明確規(guī)定：鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證，并接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，未能質(zhì)詢的鑒定證據(jù)不具有證據(jù)能力。但為了降低訴訟成本，節(jié)約有限的司法資源，在司法公正得到基本保障的前提下，應(yīng)該規(guī)定出庭作證的例外情況，即經(jīng)鑒定證據(jù)出示，雙方當(dāng)事人對其無異議的，或雖然有異議，但經(jīng)鑒定人作出合理解釋后，被雙方當(dāng)事人認(rèn)同的，鑒定人不需要出庭;在法庭宣讀鑒定報告后，雙方當(dāng)事人對鑒定證據(jù)無異議的，鑒定人不需要出庭;因路途遙遠(yuǎn)且交通不便無法出庭的，鑒定人不需出庭;因自然災(zāi)害等不可抗力或者其他意外事件無法出庭的，鑒定人不需出庭;經(jīng)合議庭認(rèn)可的其他特殊原因，鑒定人不需出庭，在適用過程中，應(yīng)對"特殊原因"加以謹(jǐn)慎對待，不宜作出過于寬泛的裁量。
應(yīng)當(dāng)借鑒其他國家和地區(qū)關(guān)于鑒定人強制出庭制度的規(guī)定，明確鑒定人不出庭的法律后果，對于鑒定人，無正當(dāng)理由不出庭或拒絕出庭的，可采取訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、并責(zé)令其到庭質(zhì)證;經(jīng)訓(xùn)誡后仍不到庭或仍不質(zhì)證者，法庭可以采取傳喚、拘傳等措施，強制其出庭作證;對仍不質(zhì)證的鑒定人或被拘傳到庭的鑒定人仍拒不質(zhì)證者，應(yīng)視具體情節(jié)追究其行政責(zé)任，并建議取消其司法鑒定人資格或從司法鑒定人名冊中刪除;鑒定人作虛假咨詢，或因嚴(yán)重過失或故意行為，給當(dāng)事人造成了實際的人身或財產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任;對于經(jīng)過法庭多次傳喚仍不出庭參與質(zhì)證的鑒定人，情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)追究其刑事責(zé)任。
(二)健全與完善鑒定人出庭的權(quán)利保障措施。具體措施包括以下幾方面：
1、健全與完善鑒定人出庭的經(jīng)濟補貼制度。在規(guī)定鑒定人出庭義務(wù)的同時，應(yīng)賦予鑒定人相應(yīng)的權(quán)利，權(quán)利與義務(wù)應(yīng)是對等的，并有保障權(quán)利得以落實的相應(yīng)制度。鑒定人對于因出庭而支付的費用以及因作證而影響的正常收入有權(quán)要求司法機關(guān)給予或通過司法機關(guān)要求當(dāng)事人給予適當(dāng)補償。我國法律對有關(guān)鑒定人因出庭作證而受到的經(jīng)濟損失如何補償問題，除《最高人民法院<關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定>》第75條有相應(yīng)規(guī)定外，尚沒有作出明確具體的規(guī)定。為了鼓勵鑒定人出庭作證，可以借鑒國外的立法經(jīng)驗，結(jié)合我國國情，盡快建立我國鑒定人出庭作證的經(jīng)濟補償制度。
在民事訴訟案件中，要求鑒定人出庭作證的補償費用，可參照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條及最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第75條的規(guī)定，鑒定人同普通證人一樣，由提供鑒定人或申請鑒定人出庭質(zhì)證的一方先行支付，最終由敗訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。人民法院依職權(quán)提請鑒定人出庭質(zhì)證的，有關(guān)費用先由法院支付，最終由敗訴一方承擔(dān)。
在刑事訴訟中，鑒定人的出庭補償費用應(yīng)由國家支付。國家應(yīng)當(dāng)設(shè)立刑事訴訟案件證人、鑒定人出庭作證基金，列入國家財政預(yù)算，由法院統(tǒng)一負(fù)責(zé)管理，用于對證人，鑒定人出庭作證的補償。在刑事自訴案件中，鑒定人出庭作證的經(jīng)濟補償，可參照民事訴訟案件及行政訴訟案件中鑒定人出庭質(zhì)證費用的規(guī)定處理。 2、完善鑒定人出庭的司法保護(hù)制度。對鑒定人出庭作證而言，司法保護(hù)措施可以認(rèn)為是鑒定人出庭作證的基本條件。鑒定人不出庭一個不可忽視的原因就是我國缺乏有效的司法保護(hù)措施，面對威脅、侮辱、恐嚇鑒定人的行為，難以為鑒定人提供有效的保障，使他們出庭的心理障礙難以消除。有鑒于此，許多國家或通過專門的立法規(guī)定鑒定人權(quán)益保護(hù)制度，或在訴訟法典中設(shè)專章規(guī)定，并把對鑒定人的保護(hù)視為訴訟法制度健全與完善的重要標(biāo)志之一。我國在立法上一方面應(yīng)該進(jìn)一步完善對鑒定人及其近-親屬的法律保護(hù)制度，另一方面也要制定相應(yīng)的法律法規(guī)來追究司法機關(guān)工作人員在保護(hù)鑒定人及近-親屬方面的瀆職行為，以強化其保護(hù)鑒定人的司法意識。
在制定鑒定人出庭作證的司法保護(hù)制度時，應(yīng)做好以下幾個方面的保護(hù)工作：(1)在保護(hù)對象上，不僅要保護(hù)鑒定人本人，還要保護(hù)鑒定人的近-親屬。(2)在保護(hù)范圍上，不僅要保護(hù)鑒定人的身體及其財產(chǎn)權(quán)不受侵犯，而且還要保護(hù)鑒定人的名譽權(quán)、榮譽權(quán)及人格尊嚴(yán)不受侵犯。(3)應(yīng)明確實施保護(hù)的司法機關(guān)，在偵查階段由偵查機關(guān)負(fù)責(zé)保護(hù);在起訴階段由檢察機關(guān)負(fù)責(zé)保護(hù);在審判階段由法院負(fù)責(zé)保護(hù);終審后，若需繼續(xù)保護(hù)，由人民法院通知鑒定人所在的轄區(qū)的公安機關(guān)負(fù)責(zé)保護(hù)。
(三)建立和完善鑒定人出庭作證的程序規(guī)則設(shè)置，重視鑒定人出庭能力培訓(xùn)。我國法律法規(guī)對鑒定人出庭作證設(shè)置的程序規(guī)則比較缺乏而且過于原則，可操作性不強。鑒定人出庭作證的規(guī)則設(shè)置應(yīng)主要包括以下內(nèi)容：鑒定人應(yīng)作好出庭作證的預(yù)備工作;鑒定人必須準(zhǔn)時到庭，遵守法庭紀(jì)律，如實回答各方的質(zhì)詢;核實鑒定人與當(dāng)事人及案件之間是否存在厲害關(guān)系;鑒定人應(yīng)當(dāng)履行宣誓義務(wù);質(zhì)證應(yīng)遵循發(fā)問的先后次序和講究發(fā)問的方式，發(fā)問的先后順序應(yīng)當(dāng)遵循交叉詢問規(guī)則。
我國在鑒定人培訓(xùn)問題，歷來偏重于鑒定人專業(yè)知識的培養(yǎng)，忽視了鑒定人出庭能力的培訓(xùn)。然而，鑒定人除撰寫書面報告外，還需要出庭對鑒定方法、鑒定過程等進(jìn)行說明，并接受雙方當(dāng)事人及他們的專家顧問的質(zhì)詢。鑒定人出庭除需充分作好與鑒定工作直接相關(guān)的準(zhǔn)備而外，，需要了解相關(guān)的法律知識，并應(yīng)具有必要的心理承受能力、應(yīng)變能力、表達(dá)能力、辯論能力等，只有同時具備這些能力和了解相關(guān)的知識才能勝任出庭的義務(wù)。因此，我國今后在對鑒定人進(jìn)行培訓(xùn)時，注重鑒定人專業(yè)知識培養(yǎng)提高的同時，要強化鑒定人出庭能力的培訓(xùn)，對鑒定人出庭能力的培訓(xùn)方式可采用模擬法庭的方式，經(jīng)常進(jìn)行實戰(zhàn)演練。
無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，鑒定人出庭作證是直接言辭規(guī)則的體現(xiàn)，是裁判活動的必備程序。而我國當(dāng)前的司法實踐中，鑒定人出庭率很低，這嚴(yán)重?fù)p害了司法鑒定的權(quán)威，給司法公正帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響，同時，也削弱了鑒定人出庭制度在訴訟中的作用。完善我國的鑒定人出庭作證制度已成為司法鑒定制度改革的當(dāng)務(wù)之急。
【鑒定人出庭作證】相關(guān)文章：
鑒定人出庭作證制度研究05-01
制約鑒定人出庭作證的因素與對策05-01
鑒定人與鑒定結(jié)論05-01
證人出庭作證制度研究04-28
證人出庭作證及相關(guān)問題05-01
建議設(shè)立警察出庭作證制度05-01
司法鑒定人登記管理辦法01-09
警察出庭作證問題思考建議04-29
完善刑事證人出庭作證制度05-01