“生靈的禮贊”對比閱讀教案(網(wǎng)友來稿)教案
山東墾利一中 王同亮
＊學習目標
1、認識大自然中生命的意義、價值及其對人類的啟示。
2、對比閱讀：比較《我的鄰居胡蜂》與《鳥鳴中》的異同。
＊學習方式：
研討與交流
＊課時：1節(jié)（另加課前預習1節(jié)）
＊教學內(nèi)容：
＊資料：
葦岸簡介：
葦岸，1960年1月生于北京市昌平縣北小營村，1978年考入中國人民大學哲學系，1982年在《丑小鴨》發(fā)表第一首詩歌《秋分》，1988年開始寫作開放性系列散文作品《大地上的事情》，成為新生代散文的代表性作品。1998年，為寫《一九九八二十四節(jié)氣》，葦岸在家附近選擇了一塊農(nóng)地，在每一節(jié)氣的同一時間、地點，觀察、拍照、記錄，最后形成一段筆記。1999年在病中寫出最后一則《二十四節(jié)氣：谷雨》，5 月19日因肝癌醫(yī)治無效謝世，享年39歲。按照葦岸自己的意愿，他的親友將他的骨灰伴著花瓣撒在故鄉(xiāng)的麥田、樹林與河水中。葦岸一生文字很少，不足二十萬字。生前只留下一部《大地上的事情》，在病榻上編就了自己的第二本書《太陽升起以后》， 2000年5月由中國工人出版社出版。
勞倫斯簡介：
勞倫斯，大衛(wèi)·赫伯特（lawrence，David Herbert ，1885－1930），英國作家。生在諾丁漢郡一個礦工家庭，曾在諾丁漢大學學習師范教育。當過會計、職員、教師，曾在英國各地以及其他一些國家漂泊十余年，廣泛接觸了社會。1909年開始發(fā)表詩歌。1911年出版第一部長篇小說《白孔雀》。成名作是長篇小說《兒子和情人》（1913），帶有自傳性質(zhì)，描寫礦工家庭的困苦生活，但用母愛和性愛的沖突來解釋主人公波爾·莫萊的矛盾心理。弗洛伊德主義的心理分析與對社會矛盾的揭示糾糾纏在一起，是勞倫斯創(chuàng)傷的突出特點……
＊一、導入 ：
通過學習以上幾個文本，我們領(lǐng)悟了要珍愛、敬畏人的生命，這包括自己的生命和他人的生命，如若我們將人性之愛的火炬照徹整個生命的流程，善待世上一切的生靈，使我們之外的生存溶于我們的生存，那么，世界該會是多么的美好。今天，我們一起學習兩則文本，品味一番中外作家對生靈的由哀的贊美。
＊二、文本對比閱讀分析：
1、葦岸的《我的鄰居胡蜂》實際上是兩篇同題散文，試比較這兩篇同題散文敘寫蜂巢的建設過程的相同點和不同點？
：這兩篇同題散文都完整地記敘、描寫了蜂巢的建設過程，第二則還詳細描述了胡蜂的出獵、取水、自衛(wèi)、嬉戲和告別。
2、比較《我的鄰居胡蜂》兩個部分，請說出它們在寫法上有什么不同？
：第一部分更多地運用擬人的手法寫胡蜂，把胡蜂當作人來寫，以示對胡蜂的敬意；第二部分多用數(shù)字客觀地描述和說明胡蜂的勞作。
穿插：
《我的鄰居胡蜂》第一部分中寫道：我曾指責進那種無端焚燒胡蜂房的強盜行徑。你如何評價作者這一行為？
：在葦岸看來，人與自然，即使是胡蜂，都是共時性的存在，都應是平等的、對話的關(guān)系，乃至鄰居的關(guān)系，而不應是征服者與被征服者的關(guān)系。
3、兩個文本都寫出了對生靈的禮贊，試比較葦岸和勞倫斯所贊美的生靈的品質(zhì)有什么不同？
：葦岸發(fā)現(xiàn)并贊美了胡蜂勤勞、盡職、守紀、淳樸、謙卑、友愛、寬容的天性。｜勞倫斯則贊美了群鳥具有的勇敢、活潑，生命力頑強，執(zhí)著熱愛春天的品性。
穿插：
勞倫斯在《鳥鳴》中表達了一種什么樣的生活信念？作者是怎樣描寫“鳥鳴”與“鳥尸的？這樣描寫在文章中起到了什么作用？
：勞倫斯在《鳥啼》中表達了這樣的生活信念：生命和死亡全不相容，我們是為著生的，或是為著死的，非此即彼，在本質(zhì)上不可兼得；同時，肯定生命的價值，春天必然來臨，啟示人們像鳥兒那樣向死而生。
描寫“鳥啼”語句如：“鴿子開始不間斷地緩慢而笨拙地咕咕叫。這聲音顯然有些吃力，仿佛還沒有從嚴冬的打擊下緩過氣來。”“從夜色中浮起的隱約而清越的聲音，使人驚訝。當大地仍在束縛中時，那小小的清越之聲已經(jīng)在柔弱的空氣中呼喚春天了。它們的啼鳴，雖然含糊，若斷若續(xù)，卻把明快而萌發(fā)的聲音拋向了蒼穹。”“田地間響起斑鳩的叫聲。在不能進入的荊棘叢底，每一個夜晚以及每一個清晨，都會閃動出一聲鳥兒的啼鳴。”“新生活在它們的喉中凝煉成悅耳的聲音。它們開辟了銀色的通道，為著新鮮的夏日，一路潺潺而行�！泵鑼憽傍B尸”的語句如：“田間灌木籬下，橫陳著田鳧、椋鳥、畫眉等數(shù)不清的腐鳥的血衣，鳥兒的肉已被隱秘的老饕吃凈了�！薄氨┞端囊暗钠扑榈镍B尸”、“散落遍地、尸身不整的鳥兒腐爛而可怕的景象”。
描寫“鳥啼”與“鳥尸”在文章中起到了強烈對比的效果，肯定了生命沖動的力量不可阻擋。
4、《我的鄰居胡蜂》和《鳥鳴》中都有議論性的語句，從文中找出。試比較兩文在議論方式方面的不同，并分析它們在文中有什么不