- 相關(guān)推薦
西方文藝思潮對媒介文本建構(gòu)的啟示論文
摘要 本文將西方文藝思潮納入費(fèi)爾克拉夫的媒介文本三向度的框架體系內(nèi)，找尋在文本、話語實(shí)踐和社會實(shí)踐范疇內(nèi)的建構(gòu)媒介文本的方法。
關(guān)鍵詞 文本 話語實(shí)踐 社會實(shí)踐 文藝思潮
當(dāng)一種異質(zhì)文明以媒介文本的形式進(jìn)入另一種文明時，我們應(yīng)以什么樣的方式、在有限的時空內(nèi)讓世界聆聽我們的聲音呢?在解答這一議題之前。讓我們先把審視的目光投向20世紀(jì)西方文藝思潮的領(lǐng)域，找尋一種跨學(xué)科的啟示。
20世紀(jì)上半葉以新批評和結(jié)構(gòu)主義等為代表的文學(xué)內(nèi)部研究思潮以一種切入文本、近乎零距離接觸的方式審視文本的審美因素。20世紀(jì)后半葉以解構(gòu)主義、新馬克思主義、讀者反應(yīng)批評、新歷史主義等為代表的文學(xué)外部研究思潮跨越了文本解讀的樊籬，將觸角延伸至文本的外部因素一社會變遷、歷史真實(shí)、意識形態(tài)和文化沖突等層面�，F(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義循著以往理論的軌跡、或交叉融合、或割裂顛覆，完成了文學(xué)研究重心的大規(guī)模轉(zhuǎn)移。
任何文藝?yán)碚摰恼Q生和發(fā)展與特定的社會、歷史和文化背景存在或隱或顯的必然聯(lián)系，而其消亡或轉(zhuǎn)向也是特定社會、歷史、文化條件下的必然結(jié)果。上述文藝思潮的流變歷程及其思想體系為媒介文本的建構(gòu)提供了一種經(jīng)由反思(文藝思潮)——闡釋(社會變遷)——建構(gòu)(媒介文本)的逆向思維的路徑。鑒于此，本文將在費(fèi)爾克拉夫(1995)媒介文本三個向度的框架內(nèi)展開對文藝思潮的解讀。
在整合社會、文化以及話語變化的研究基礎(chǔ)上，費(fèi)爾克拉夫(1995)創(chuàng)立了以文本、話語實(shí)踐和社會實(shí)踐為維度的媒介文本分析框架。他認(rèn)為：文本是由一系列經(jīng)過了話語實(shí)踐的、具有潛在意義的形式構(gòu)成的。由于這些潛在的意義是異質(zhì)、不重合甚或是矛盾的，文本的分析面臨著諸多的不確定性。文本的話語實(shí)踐，即“文本生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的過程”，有助于再造社會身份、社會關(guān)系、知識體系和信仰等。而作為話語實(shí)踐一部分的社會實(shí)踐則包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化和意識形態(tài)等。作為一種政治實(shí)踐，話語“建立、維持和改變權(quán)力關(guān)系”。作為一種意識形態(tài)實(shí)踐，話語“從權(quán)力關(guān)系的各種立場建立、培養(yǎng)、維護(hù)和改變世界的意義”。。因此不同類型的話語在不同社會領(lǐng)域或機(jī)構(gòu)背景中有可能“以特定的方式獲得政治或意識形態(tài)的介入”。為了更清晰的說明如何建構(gòu)媒介文本，本文將若干文藝思潮的理論重新組構(gòu)在話語分析的三個向度上，尋找兩者之間的共性與可借鑒之處。
一、文本的向度：修辭介入媒介文本
1 新批評和結(jié)構(gòu)主義
新批評傳承于形式主義，建立在明確的文本中心論基礎(chǔ)之上。它強(qiáng)調(diào)對文本內(nèi)在因素的揣摩；它推崇語言的多義性、模糊性和不確定性，這成為新批評特殊的審美情趣。理查茲、燕卜蓀、布魯克斯、韋勒克等人創(chuàng)造出一整套諸如“張力”、“含混”、“反諷”、“悖論”、“語調(diào)”、“隱喻”等可操作性的批評方法，描述詩歌本質(zhì)的特征。
結(jié)構(gòu)主義源于索緒爾所開創(chuàng)的的結(jié)構(gòu)語言學(xué)，其橫組合和縱聚合觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)。橫組合在“平面上構(gòu)成語言的線性結(jié)構(gòu)”，“排除言語交際錯位的可能”；縱聚合在“空間層面上支配語言信息的生成”，從而使語言符號系統(tǒng)中的每一語言要素與其他要素相互依賴、制約而構(gòu)成相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。雅可布森更將其成功地移植到文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)創(chuàng)建了“詩功能是將對等原則由選擇軸投射到組合軸”的詩學(xué)理論。
列維－斯特勞斯(結(jié)構(gòu)人類學(xué))仿照語言學(xué)中的音素、創(chuàng)立以“神話素”為單位的、二元對立的神話研究框架發(fā)展成為結(jié)構(gòu)主義最經(jīng)典的研究模式。
早期的羅蘭·巴爾特強(qiáng)調(diào)文學(xué)的符號化過程，后期的他不再遵循“功能、行動和敘述”三個描述層次的敘事結(jié)構(gòu)，而倡導(dǎo)開放的文本構(gòu)成過程，即由闡釋性符碼、能指符碼、象征符碼、行動型符碼和文化性符碼支配的文本碎片的集合，由此轉(zhuǎn)向了解構(gòu)主義。
�？�(結(jié)構(gòu)主義歷史學(xué))則強(qiáng)調(diào)話語實(shí)踐受制于一組基礎(chǔ)的文化代碼——認(rèn)識價，它決定著語言、觀念和交換模式，同時也制約著這一個歷史時期的文化建構(gòu)和解釋系統(tǒng)。不同歷史時期的認(rèn)識價并沒有聯(lián)系，因此受制于它的話語也是斷裂的，而文本的作者和解釋者不過是這種斷裂的歷史話語的功能體現(xiàn)者。費(fèi)爾克拉夫的批評話語分析體系中的社會實(shí)踐便傳承于�？碌乃枷�。
2 新批評與結(jié)構(gòu)主義的啟示
新批評和結(jié)構(gòu)主義建立了一整套以語言學(xué)為基礎(chǔ)的批評方法，其啟迪性尤其體現(xiàn)在修辭領(lǐng)域內(nèi)。
假定媒介文本的預(yù)期目標(biāo)在于勸服受眾認(rèn)同某種知識或信仰，那么我們必須確定語義的表達(dá)能被理解。而且作為真相被接受或部分地被接受。因此修辭結(jié)構(gòu)應(yīng)有助于受眾識別出文本中的判斷命題。除了遵循新聞文本特定的結(jié)構(gòu)范疇外，如一級結(jié)構(gòu)——概述和主要事件、主要事件范疇下的二級結(jié)構(gòu)——敘事和評價以及情節(jié)、背景、口頭反應(yīng)和評價等三級結(jié)構(gòu)，還可借鑒橫組合和縱聚合的符號建構(gòu)系統(tǒng)，將核心的知識、信仰置于橫組合的中心，“以平行原則為軸心”，將“重復(fù)、暗喻、反襯、排比、對照等不同類型的平行手法”按“對等原則”并置于縱聚合的選擇軸上。正因?yàn)檫x擇軸是基于相似或反義的配置，所有結(jié)構(gòu)傳達(dá)的信息是同一的。只要有一個結(jié)構(gòu)被受眾識記，該文本便成功的搭建了一個說服性的平臺。
張藝謀導(dǎo)演的申奧短片便是對等原則應(yīng)用的典型范例。短片以大量的鏡頭展示歷史悠久、溫馨祥和的北京，如打太極拳的老人和打呵欠的嬰兒等，尤其是打哈欠的嬰兒在現(xiàn)場播映時給奧委會評委留下深刻印象。在這一組選擇軸上的平行手法中，只要有一個鏡頭打動人心，這組鏡頭所負(fù)載的信息就可直達(dá)受眾的心靈深處。
修辭可以幫助實(shí)現(xiàn)媒介文本的預(yù)期傳播效果。“張力、含混、反諷、悖論、隱喻、意象、象征和神話”等特殊修辭的大量應(yīng)用，也就意味著文本獲得了違反新聞常規(guī)的表達(dá)，亦即“互文性”中的文學(xué)語言介入媒介文本。早期結(jié)構(gòu)主義者穆斯卡洛夫斯基提出詩語言的陌生化也是基于新意、突出的考量。以反諷為例，一種反諷的話語表達(dá)在于以反常的方式回應(yīng)某種觀點(diǎn)，它可以是否定的、暗示性的，還可以是假設(shè)性的，因此它給受眾預(yù)置了反復(fù)回味的空間。
二、話語實(shí)踐的向度：共鳴
1 讀者接受理論、新歷史主義
上世紀(jì)60年代后期席卷歐洲的學(xué)生運(yùn)動和解構(gòu)主義浪潮令文學(xué)研究重心再次發(fā)生轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)向讀者在整個文學(xué)接受活動中的作用，即伊塞爾的“暗隱的讀者”根據(jù)揣度去填補(bǔ)未言部分，并“通過自己的組建能力在文本空白的誘導(dǎo)下”形成審美對象。堯斯則引入了“期待視野”的概念，即讀者在閱讀之前所具有的某種“思維定向和先在結(jié)構(gòu)”，它包括歷史視野(一代又一代讀者積累的閱讀經(jīng)驗(yàn))和個人視野(讀者個人自身日積月累的閱讀經(jīng)驗(yàn))。讀者反應(yīng)批評更主張操同一種語言的讀者根據(jù)“內(nèi)化的語言規(guī)則”可系統(tǒng)地控制話語及讀者反應(yīng)。
新歷史主義倡導(dǎo)將文學(xué)置于文化歷史的大語境中。格林佰拉特的文化詩學(xué)理論認(rèn)為：各種邊緣性文化因素?cái)y帶著各個時代的信息，與文學(xué)構(gòu)成了一種互文和共鳴的關(guān)系。因此應(yīng)不斷挖掘和拾掇共鳴性文化片段，從中抽譯出某種文化精神或規(guī)律，然后用之于文學(xué)文本的批評闡釋。海登·懷特則從文學(xué)操作的歷史敘事角度揭示了歷史文本的文學(xué)性，歷史語境的組合“在于歷史學(xué)家如何把具體的情節(jié)結(jié)構(gòu)和他所希望賦予某種意義的歷史時間相結(jié)合”。
2 讀者接受理論與新歷史主義的啟示
(1)與讀者的共鳴
在讀者接受理論看來，文本的消費(fèi)過程不是被動的，用伊塞爾的話說，是在“暗隱的讀者”引導(dǎo)下的能動的過程。但問題在于：文本本身的潛在意義是不變的，而不同時代、不同價值體系的讀者對同一接受對象的理解和闡釋之間則是存在差距的。正如堯斯所指出的，“不同時代的期待視野的變遷，導(dǎo)致不同時代的讀者對同一接受對象的理解、闡釋和評價差距”，這有回到了�？碌乃枷塍w系中。既然我們不可能改變讀者的時代和存在的價值體系，那么至少我們可以控制文本的生產(chǎn)過程。
費(fèi)希提出的“有知識的讀者”和布萊奇提出的“闡釋群體”都涉及到闡釋者本身所處的擁有某種共同觀念和價值體系的社會群體。因此媒介文本必須在讀者中獲得共鳴才能進(jìn)入他的期待視野。
西方傳媒在報(bào)道特定事件時，會大量使用轉(zhuǎn)述話語，亦即“互文性”中的口頭語言介入書面語言。因此在文本中H{現(xiàn)了不止一個的聲音，或支持、補(bǔ)充，或否定、反駁，或支配、誤導(dǎo)。而生產(chǎn)者依據(jù)對受眾的調(diào)查，將所有聲音納入自己的統(tǒng)籌之下，在特定的場合下有意識地選擇特定的幾種聲音。我們的媒介文本是否也可以多層次、多角度地展示特定文化中特定人的“異聲同嘯”(巴赫金語)呢?眾多的各自獨(dú)立而不相融合的聲音通過取舍和重新配置，總有一種或幾種聲音能喚起西方讀者的共鳴，至少某些聲音中的合理成分是可以獲得認(rèn)可的。
(2)與異質(zhì)文本的共鳴
斯蒂芬·格林布拉特倡導(dǎo)文學(xué)批評應(yīng)“不斷返回到個人的經(jīng)驗(yàn)和特殊環(huán)境中，回到當(dāng)時的男女每天都要面對的物質(zhì)必需與社會壓力上，以及沉降到以部分共鳴性的文本上”，他從一個側(cè)面印證了：異質(zhì)文明與本土文化在歷史的某個橫切面上可以存在某種共鳴的文化片段、歷史經(jīng)驗(yàn)，通過不斷沉降到這些共鳴性的因子上，受眾或許能從異質(zhì)的文本中導(dǎo)出與他們的文明共通的文化精神。如周恩來在向外國友人介紹《梁祝》時將其比作是東方的《羅密歐和茱麗葉》，便是在中西文化文本中尋找到了一個共鳴的契合點(diǎn)。
海登，懷特的“歷史文本敘事結(jié)構(gòu)上的文學(xué)性”和“歷史文本語言運(yùn)用上的文學(xué)性”的解讀為異質(zhì)文本互文性的建構(gòu)做了精辟的注腳。既然歷史與文學(xué)文本兩種異質(zhì)文本存在著相似性，同樣的道理，只要我們的媒介文本以共鳴為基礎(chǔ)、并對異質(zhì)因素進(jìn)行不露痕跡的整合，那么將歷史、法律和文學(xué)文本以及民歌、書畫、電影、民族采風(fēng)等插入媒介文本中、并使其具有平滑的互文性表層是極有可能的。
三、社會實(shí)踐的向度：一致性與反常性
1 新馬克思主義
阿多爾諾批評了文化工業(yè)通過意識形態(tài)施加對個人的操控，大規(guī)模的復(fù)制、傳播文化產(chǎn)品的娛樂體系使社會進(jìn)入大眾蒙昧的階段。大眾文化一方面呈現(xiàn)商品化的趨勢，另一方面又以隱藏的方式實(shí)現(xiàn)觀眾對現(xiàn)實(shí)合理化的認(rèn)同。哈貝馬斯則認(rèn)為大眾文化的價值評價取決于大眾傳媒作為語言交往的積極和消極意義，而不僅僅是市場規(guī)律，并提出“交往合理化”的文藝美學(xué)思想。
伊格爾頓指出：決定文本價值的是它插入思想體系和文學(xué)話語的具體方式。文學(xué)語言通過對一般語言的常規(guī)結(jié)構(gòu)和意指方式的背離而制造豐富的新意，從顯示作者意識形態(tài)與社會一般意識形態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系。詹姆遜認(rèn)為：一方面，歷史是不在場的，除非在文本形式中，否則我們不可能接近它；另一與’面，文本或敘事并非直接再現(xiàn)歷史，而是通過意識形態(tài)重構(gòu)歷史。因此詹姆遜提出了政治、社會和歷史的三個闡釋視界，并針對晚期資本主義的文化特征——深度模式的削平、歷史意識的消失、主體的零散化和距離感的消失，提出了“認(rèn)知標(biāo)識”的概念，強(qiáng)調(diào)個人主體的位置意識。
2 新馬克思主義的啟示
新馬克思主義從意識形態(tài)領(lǐng)域?qū)Υ蟊娢幕鞒隽巳碌淖⒔�，�?qiáng)調(diào)文本以生產(chǎn)和消費(fèi)之間動態(tài)平衡的方式投射一種政治和意識形態(tài)，這與費(fèi)爾克拉夫的社會實(shí)踐的向度是吻臺的，也為我們探尋媒介文本如何適應(yīng)當(dāng)前大眾文化的現(xiàn)實(shí)提供了參考。
(1)一致性
梵迪克(1988)指出“文本應(yīng)和社會所認(rèn)同的社會規(guī)范、價值觀和態(tài)度相一致”，這是認(rèn)知基礎(chǔ)價值的具體表現(xiàn)。除了讀者“先前的知識和信念”之外，還涉及到“現(xiàn)行的觀點(diǎn)和態(tài)度”。。也就是說，異質(zhì)文明是排除在本土特定的系統(tǒng)之外的，超出受特定歷史條件和解釋系統(tǒng)限制的受眾理解之外的文本是不會進(jìn)入他的視野的。即使進(jìn)入他的視野之內(nèi)，也極有可能面臨誤讀的境遇。這從�？碌恼J(rèn)識價和讀者接受理論中早已得到驗(yàn)證。因此媒介文本的命題除了保證敘述事件的真實(shí)性、與主題一致性外，還應(yīng)在某種程度上與受大眾文化浸染的讀者的知識、信仰保持最低限度的一致性，這是決定傳播是否有效的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。“《梁�！肥菛|方的《羅密歐和茱麗葉》”的命題便是挖掘了東西方普遍人性化的價值觀念——追求幸福、釋放生命的潛能。
(2)反常性
當(dāng)傳播者與受眾的知識信仰體系不一致時，在說話人看來一致的命題對聽話人很可能不一致，因此媒介文本局部的一致性就附加了明顯的主觀色彩。但并非所有意識形態(tài)不一致的文本就一定沒有新聞價值、受到排斥。正因?yàn)榕c特定系統(tǒng)認(rèn)可的意識形態(tài)之間存在著差距，受獵奇心理驅(qū)使的受眾有可能對某些反常的內(nèi)容感興趣。例如，老北京文化成為介紹北京的諸多媒介文本中最吸引西方游客的亮點(diǎn)，原因恰恰就在于它與西方知識、信仰體系的極大反差。因此傳播、突出什么樣主觀色彩的內(nèi)容取決于生產(chǎn)者策略性的選擇。其次，主觀色彩可以隱而不述或沉降到次要的主題上。簡而言之，話語秩序的諸要素經(jīng)過重新組構(gòu)，是可以獲得意識形態(tài)之外新的表達(dá)。
文藝思潮的流變反映了西方社會的變遷以及作為社會主體的個人身份、認(rèn)知模式和知識信仰體系的變化。循著這一思潮的脈絡(luò)，我們或可厘清一些借鑒的因子，整合到媒介文本的建構(gòu)中，畢竟在文本的生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)者是“以能夠預(yù)測其分配、轉(zhuǎn)化和消費(fèi)的方式制造文本，并使各種各樣的受眾進(jìn)入其中”的，這或許可以作為篇首議題的回答吧。
【西方文藝思潮對媒介文本建構(gòu)的啟示論文】相關(guān)文章：
道家哲學(xué)與現(xiàn)代西方思潮的比較05-01
淺談后現(xiàn)代的思潮對西方現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)的影響論文04-30
對西方幾種宗教研究思潮的評析04-29
西方現(xiàn)代科學(xué)主義思潮的來源與發(fā)展04-27
建構(gòu)的視野論文04-30
心靈的形式20世紀(jì)前半期西方美學(xué)思潮述評論文04-30
非理性主義思潮與現(xiàn)代西方文化04-29