工程與倫理的融合分析論文

　　20 世紀 60 年代，作為倫理學王國的新銳力量，工程倫理學發(fā)端于西方發(fā)達國家，經(jīng)過逐漸積累、發(fā)展和蓄勢，工程倫理學在西方已進入起飛階段。但工程和倫理分屬兩個不同的社會系統(tǒng)，對于工程是否需要倫理輔佐這一基本前提，卻始終存在多元化聲音。擁護者有之，反對聲浪也不弱。有學者盡管承認技術在其整個生命歷程中都凸顯人的意志，工程師一旦選擇和應用技術，就必須為其擔負一切倫理責任，但卻辯稱“工程師只是實現(xiàn)企業(yè)目的的工具或手段”，即：工程師只是依照雇主意愿將技術作為一種工具應用于實踐，哪怕工程產生了意想不到的負面影響，也非工程師所能控制，更非工程師良善的本意，而應當歸咎于現(xiàn)代工程的巨型化和組織機構的官僚化。漢斯薩克塞就是這一論點的堅定支持者，他將“中性的工具”看作“無所謂善，也無所謂惡”的手段。另有學者批評工程倫理的概念被從業(yè)者誤讀，使得本屬非倫理的工程行為披上了倫理外衣。最突出的表現(xiàn)是：工程師常把提高技術效率誤解為評價自身在道德上表現(xiàn)為善的重要維度。還有學者認同工程倫理的必要性，但在工程倫理的研究內容上，與主流派別存在較大爭議。例如，約翰萊德就主張工程倫理學的研究范圍不應當包含工程學會所制定的倫理準則。再如，塞繆爾佛羅曼則堅持“工程師的基本職責只是把工程干好。只要工程具有合法性，不論其在道德上是否遭遇拷問，工程師都應當不折不扣地履行職責”。他把倫理素養(yǎng)等同于個人良心，認為工程師的道德觀念是“仁者見仁，智者見智”，不如法律規(guī)范和工程標準具有客觀性和操作性。因此，他主張應該依靠法律條文、技術規(guī)章和政治程序而不是倫理道德來解決工程中的社會問題。

　　以上論述說明：一方面，工程倫理學發(fā)展至今，已經(jīng)累積了極為可觀的研究成果，“站在巨人的肩膀上”有助于疏通為“技術至上論”所淤塞的系統(tǒng)思維通道，不再將工程與倫理隔絕為完全不同的兩個陣營;另一方面，在工程倫理學發(fā)展狀況僅處于剛剛“起步”而非“起飛”態(tài)勢的中國，讓業(yè)界人士接受工程倫理理念并踐行之，尚存較大阻力。只有從根源上理解工程與倫理的密不可分性，才能促進工程界理解、接受并肯定工程倫理學的重要價值，并將工程決策與倫理考量集合起來，落實“為大多數(shù)人設計與建造”的理念。

　　1 工程倫理的本質

　　工程倫理首先是一套道德原則，這套原則涉及到個人承諾、專業(yè)權利和職業(yè)理想，被從事工程的人們所認同;然后才是一門學科，其學科目標即是將該原則應用于工程實踐且經(jīng)過實踐檢驗。工程倫理作為社會實驗的實踐性特征以及作為倫理準則的規(guī)范性特征，其本質體現(xiàn)在以下幾個方面：

　　(1)工程倫理的研究對象不僅限于具有專業(yè)知識、自主性、威信及利他主義特征的工程師，而是工程共同體。一方面，雖然工程師是工程決策的參謀者，工程方案的提供者、闡釋者，工程活動的設計者、執(zhí)行者以及監(jiān)督者，其“發(fā)動機”作用無可替代，但工程偏重“集體性活動”。工程活動的主體是工程共同體，由投資人、工程師、管理人員、工人及其他利益群體組成。工程倫理的研究對象聚焦于工程參與者與工程活動家所面對的相關倫理問題。另一方面，工程倫理學的研究起點是工程師職業(yè)倫理(關于工程師的倫理)，即基于狹義視角研究工程師在職業(yè)活動中對雇主、公眾、環(huán)境、社會所擔負的責任。工程主體的多元化構成使得工程倫理研究應從廣義視角予以考慮，即“關于工程的倫理”，注重對工程共同體的決策倫理、管理倫理和工程活動的政治、經(jīng)濟、社會、環(huán)境倫理問題之研究。

　　(2)工程倫理有助于實現(xiàn)“把好的工程做好”的善舉，主要包含兩個層次：一是指引工程向善的方向發(fā)展。工程活動強調以人類利益為導向，應用科學原理最優(yōu)化地將自然資源轉換為工程產品。它并非以解決技術問題為宗旨的應用科學知識的求解過程，而是一個摸索和試錯的過程，是非善惡等倫理問題滲透其中。工程本身并不直接具有道德意義上的善。工程倫理涉及“義務、權利和理想”等價值判斷，能為工程師面對善惡搖擺時的倫理抉擇提供道德法則。二是促進良善工程的實現(xiàn)。在面臨道德問題時，工程人員易遭遇難以正確識別道德問題的尷尬，時常陷入倫理抉擇的兩難困境。而工程倫理恰恰在培養(yǎng)工程人員道德敏感、道德抉擇等方面效果顯著。

　　(3)工程倫理包含一定的規(guī)范和原則�！杜＝蛴�漢百科大辭典》界定“倫理是道德規(guī)范”，是“人際關系中所共同遵守的規(guī)范”。相應地，工程倫理對于工程從業(yè)者所應遵循的行為規(guī)范吁求，必然建立在工程人員的認知機制與工程活動的實踐原則之上。工程師可由判斷力(Urteilskraft)將倫理法則適用于個案，或依據(jù)實踐智慧(Phronesis)對不同境域加以審慎衡量。工程倫理規(guī)范言明了工程人員應利用專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗善盡其責，達成增進社會福祉的目的，發(fā)揮服務和保護公眾，教育、激勵、支持負責任的專業(yè)人員，提升職業(yè)形象等重要作用。

　　(4)工程活動中人的主體性，可從 3 個過程加以解讀：一是主體性主導——祛魅。人類的工程活動憑借工程從業(yè)者自我認識、自我實現(xiàn)、自我超越所展現(xiàn)出的各種屬性，如自主性、選擇性和創(chuàng)造性等，努力實現(xiàn)“世界從神圣化邁入世俗化、從神秘主義跨進理性主義”的祛魅過程。二是工具理性凸顯——迷失。祛魅使得人類主體性得到最大程度的發(fā)揮。工程從業(yè)者通過精確的功利計算，以最為高效的方式達成目標，這既增強了工具理性的主導地位和求真意蘊，同時將價值理性降至從屬地位并消退了求善意蘊，使得人類陷入對技術的盲目崇拜與狂妄自大之中。三是價值理性回歸——返魅。極度劣化的生存環(huán)境以及慘絕人寰的工程科技災難使人類更理性地審視“從必然王國走向自由王國”的夢想，基于價值理性回歸的返魅促使人們承擔環(huán)境倫理責任以謀求可持續(xù)發(fā)展這一終極理想。人們經(jīng)歷“認識—實踐—再認識”的過程，方能發(fā)現(xiàn)真正利于永續(xù)發(fā)展的原則。

　　(5)工程倫理學不僅類屬理論倫理學，更契合實踐倫理學的本質。一方面，倫理學基于人類社會實踐集道德理論研究與實踐問題解決于一體，在助推倫理理論建構與發(fā)展的同時，促進人們的道德實踐活動。另一方面，工程倫理并非機械地將常規(guī)倫理理論應用于兩難困境，而是建構于工程實踐性和倫理規(guī)范性的互滲互溶，聚焦于工程從業(yè)者遭遇到的境域倫理考量，憑借工程師明智的道德判斷力和堅強的倫理意志力，達成“工程是一種社會實驗”的實踐性目的。

　　(6)工程倫理還應被視作對工程中所涉及倫理問題進行理論研究的一門科學�！皞惱怼奔劝�含個人道德觀念和“棲居之所”以及人們相處時的行為規(guī)范，還涵蓋學科的理念，即對人類道德現(xiàn)象進行理論研究的“倫理學”。與之相對應，工程倫理(學)的研究內容聚焦于 5 個方面：①研究建立工程倫理體系的核心和基礎問題;②工程活動各階段面臨的價值與道德沖突和整合問題的分析，引起領導者、管理者以及工程師對工程活動中倫理課題的關注;③工程技術領域的典型倫理問題探討;④對工程全壽命周期可能遭遇的多元沖突加以倫理審視;⑤明確工程從業(yè)者理當具有的道德素質和理應遵循的倫理規(guī)范。

　　對工程倫理本質的探討，突破了“個體工程師角度”這一狹義工程倫理的局限，更傾向于“工程共同體視野”這一多元化主體的廣義視角。但是，廣義視角下工程倫理學的內涵并非僅限于此。綜上，工程倫理是指工程共同體以可持續(xù)發(fā)展為旨歸，基于保護公眾健康、安全、福祉及環(huán)境責任承擔，對全壽命周期內涉及到的工程倫理問題加以倫理考量和道德抉擇的規(guī)范和準則以及對其進行系統(tǒng)性理論研究的學科。工程師在踐行倫理規(guī)范上的積極努力，既增強其妥善處置系統(tǒng)性倫理難題的選擇向度，又不斷提升其道德自治的敏感意識。

　　2 工程與倫理相融合的必要性分析

　　職業(yè)倫理是社會正常運轉的基石，任何職業(yè)活動都必須得有自己的倫理。工程對倫理的呼喚，倫理對工程的輔佐，既是工程職業(yè)內在的應然要求，亦是工程實踐活動的實然需要，同時是工程價值和工程目標得以彰顯的必然途徑。

　　2.1 倫理意識使工程師“負責任地”扮演職業(yè)角色

　　“工程”是個多義的概念，通常被看作功能、學科、工作、職業(yè)等。其中，“作為職業(yè)的工程”這一闡釋影響深遠。職業(yè)是從事相同工作的個體自愿組織起來，以超越法律、市場、道德以及公眾所要求的道德允許的方式，公開侍奉同一道德理想。工程師作為工程倫理的重要對象，須確�！按龠M一種負責任的工程實踐”。工程對于時代的影響力以及對社會大眾的說服力，都建立在工程師可靠的職業(yè)素養(yǎng)和人格修養(yǎng)之上。誠實正直的工程師提供了一種“值得被給予信任”的良好職業(yè)形象。

　　倫理責任與特定的社會身份相聯(lián)系，即具有何種社會角色，就應承擔與此角色相適宜的責任或義務，否則極易陷入“責任黑洞”的虛無之中。職業(yè)倫理之所以必要，源于當人們運用“能他人所不能”的專業(yè)技能提供服務時，就必然要承擔對使用其服務者的關照責任。工程師應承擔的責任已不限于技術層面，更應觸及倫理深度。在工程界推行工程倫理的目的在于增進工程從業(yè)者的倫理認知與實踐智慧，督促他們自覺維護并增進其人格正直、職業(yè)尊嚴和社會聲譽，提升倫理敏感性，以自動自發(fā)之心態(tài)自由地踐行倫理規(guī)范，以“多數(shù)人滿意的服務”承擔社會責任，從而實現(xiàn)增進社會福祉的更高理想。

　　2.2 倫理理論指導工程師審慎對待兩難困境中蘊藏的倫理問題

　　對工程本質的把握和對工程特點的理解，是工程倫理在工程共同體中能否得以推廣的決定性因素。不同從業(yè)者對于工程的理解各異，加上他們的教育經(jīng)歷各有不同，這決定了工程倫理的接受難度和實踐程度隨境域存在極大差異。“技術中性論”雖然符合人們對于工程的直觀感受且反映了部分事實，但并不全面。約翰斯塔迪梅爾主張“技術既是解決問題的關鍵手段，也是倫理、政治與文化價值的重要體現(xiàn)”�！凹夹g價值論”認為技術負載著特定社會中人的價值，包含著善惡、美丑、好壞等的價值判斷。正如 M.邦格(Mario Bunge)所言：“技術在倫理上并非中性，它涉及倫理學，且游移在善惡之間”。人類社會并非裝載“中性”人工物的包裹，相關群體的利益與損失、傾向與立場、價值觀與世界觀必將體現(xiàn)在技術身上。更為重要的是，塑造一個文明而富饒的社會，不能僅僅依靠專業(yè)技術。

　　Augustine的觀察更為深入：大多數(shù)工程師之所以會陷入倫理困境，并非其道德修為上的瑕疵和不足，而是因為他們根本就缺乏倫理敏感性，尚未意識到擺在自己面前的工程問題背后，其實蘊藏著豐富的倫理訴求。這說明：工程界和倫理學界對工程倫理所表現(xiàn)出的“雙向冷漠”和“相互輕視”，并非工程與倫理先天絕緣所導致的“工程從業(yè)者僅僅聽說過工程倫理但卻認為它遙不可及甚至根本就毫不相干”。恰恰相反，現(xiàn)實工程內含復雜的倫理問題，而人為割裂工程與倫理的有機聯(lián)系才造成這一困局。這有力地證明了既不存在與倫理完全絕緣的工程，工程中也沒有“純粹”的倫理問題。Martin等：“學習工程倫理學的核心目標就是逐漸練就良好的道德判斷，即能夠熟練而準確地辨析出工程倫理問題并妥善處置”。“辨析出工程倫理問題”，一方面說明倫理作為相對獨立的維度對工程而言是不證自明的，另一方面也寓意道德問題往往與其他問題相互滲透，從而使得一切有關工程倫理問題的探討都不再是“空想主義”般的妄想，而是有的放矢式的辨析。

　　2.3 倫理規(guī)范保障工程本質價值得以彰顯和工程目標均衡實現(xiàn)

　　社會進步和文明演變正在悄然改變工程的本質，不僅建造工程所需的技術正在脫離人類的控制，而且自然也因為人類活動的頻繁顯現(xiàn)出無力支撐難以為繼的窘境。工程與人類生存更為緊密的關聯(lián)，使得從業(yè)者將倫理元素納入工程決策的考量之中成為必然。一是技術進步幫助人類掌握了改天換地的能力，技術由簡單工具轉而成為建立“工程王國”的法寶，對技術加以倫理反思勢在必行。二是工程師的職業(yè)角色正在轉型：以前工程師扮演向雇主和顧客提供專業(yè)技術服務的角色，而現(xiàn)在工程師必須站在更為寬泛的公眾層面，以同時對社會和環(huán)境“雙重負責”的方式對整個社群負責，工程師的職業(yè)倫理應運而生。三是工程從來沒有像現(xiàn)在這樣對人類生活產生如此巨大的影響，滲透到人類生活的方方面面，且工程內含著某些超出工程發(fā)起者事先預料的結果，必須有倫理規(guī)范加以規(guī)約。工程職業(yè)群體的顯著特征是職業(yè)倫理規(guī)范的制定、發(fā)布和遵守。工程師作為工程主要從業(yè)者，踐行倫理規(guī)范且承擔倫理責任是工程師職業(yè)的應然要求。

　　作為工程職業(yè)的一種集體規(guī)約和鄭重承諾，倫理規(guī)范以“一種行為標準”的方式公開侍奉一種道德 理 想 。 好 的 倫 理 規(guī) 范 應 同 時 兼 具 忠 告(Admonition)與規(guī)定(Requirement)兩部分內容。它通過清晰地描述不受歡迎和無法接受的行為，能夠增加工程師對職業(yè)行為進行思考的可能性，會使發(fā)生自欺行為更困難;它對所有從業(yè)者都強加某種道德義務，在不容越軌的“紅線”下鼓勵從業(yè)者在實踐中盡力遵守;它既能督促從業(yè)者自覺選擇倫理行為，又能提供給從業(yè)者以適宜方式化解倫理沖突的手段和方法。工程專業(yè)成員需認識到，其工作對人類的生活品質具有直接且深遠沖擊。因此，工程師們應當提供誠實、無私、公平、公正的服務，致力于保護公眾的健康、安全與福祉。當然，遵守倫理規(guī)范并不僅僅意味著簡單地遵守規(guī)定與避免傷害，而是要求工程師以一種積極的方式來促進人類的福祉，將人們的注意力從工程師個體的狹義倫理轉向工程整體的廣義倫理上來。

　　工程既能濟世、富國、利民，又是一種以“藝術地建造”為核心的獨立社會活動，是包含技術、經(jīng)濟、社會、倫理等多重要素并對其加以“系統(tǒng)管理”和“集成創(chuàng)新”的活動，需要從“自然—科學—技術—工程—產業(yè)—經(jīng)濟—社會”所構成的復雜網(wǎng)絡中重新認識工程。正是基于工程活動本身價值復合的本質及工程目標多重考慮的需求，倫理要素應該作為工程活動中的基本要素，倫理內容理當成為工程內涵中的根本內容，倫理標準必須作為工程評價的必備標準。

　　3 工程與倫理的融合方式

　　工程倫理學之所以重要，在于工程的存在影響到社會和公眾的權益。確保工程在全壽命周期符合社會價值，是有良知的工程師義不容辭的倫理責任。但是，作為雇員的工程師，會將為雇主獲取最大化利潤作為首要選擇，而置公眾福祉于次要地位，這種滿足生存需求的理性選擇無可厚非，這也從另一側面更加凸顯了通過自愿加入工程社團與志愿恪守工程社團所訂立的倫理規(guī)范，使其倫理抉擇具備高度自控的重要性。技術進步在提升工程品質的同時，也給工程共同體提出新的挑戰(zhàn)：現(xiàn)代工程復雜多變的建造過程所產生的違和感、自然環(huán)境不斷遭受工程侵占的焦慮感、人與人之間互動關系逐漸工具化的虛無感。這些困擾工程共同體的悖論，共同吁求倫理與工程的深度融合。

　　(1)工程共同體需要貫徹“知情同意”原則。既然工程是工程師在大庭廣眾之下以公眾為試驗對象所進行的社會試驗，那么首要義務是保障人類受試者的安全并尊重他們同意的權利。在此基礎上，預估可能的外部不經(jīng)濟，將自主參與權歸還給項目所在地居民。

　　(2)工程共同體要樹立“預防性倫理”的觀念，運用“主動性責任”(Positive Responsibility)避免陷入倫理困境而無法擺脫，即主動踐行“以人為本、天人合一”的發(fā)展理念，對工程有可能帶來的危害保持高度警惕。

　　(3)充分發(fā)揮工程社團或行業(yè)協(xié)會的作用。作為工程師的自治組織，工程社團不僅要制定出“職業(yè)成員共同承諾”的倫理章程，以供工程共同體如何從事職業(yè)活動尋求倫理指導，而且要為積極檢舉揭發(fā)企業(yè)不良行徑的工程師提供道義上甚至實質上的救助。

　　(4)重塑積極的工程文化，承認工程師應當獲得的社會地位，大幅提升一線工程師的收入水平，讓公眾理解“工程在本質上是創(chuàng)造與創(chuàng)新的職業(yè)”，從而有助于工程師自覺扮演“當責者”。

　　(5)大力推行工程倫理教育。一是在高校加強工程倫理學的教育，引導“毛坯工程師”提升發(fā)現(xiàn)工程中存在倫理問題的敏感性;二是在工程企業(yè)內部開展職業(yè)培訓，借助工程實踐問題幫助現(xiàn)場工程師逐步躍升至道德自覺的更高境界;三是凈化社會風氣，為工程建設營造“講誠信、重責任”的營商環(huán)境。

　　4 結語

　　工程倫理既是對工程實踐所涉及的道德判斷、道德沖突和道德決策的研究，又是工程師必須具備的獨特職業(yè)倫理和個人倫理。工程倫理視野將拓展關注全球化背景下工程創(chuàng)新產生的社會倫理問題、科技創(chuàng)新的飛速化帶給人類的技術倫理問題以及氣候變暖形勢下工程建設引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題等廣義工程倫理問題。在這種新形勢下，必須將倫理與工程加以融合，逐漸從一種前衛(wèi)理念轉成為被工程界接受和認可的普適觀念。我國屬于工程倫理研究領域中的“后發(fā)者”，工程活動中忽視甚至蔑視工程倫理的現(xiàn)象還普遍存在，繼續(xù)糾結于“工程”與“倫理”的二元性，不利于大力推廣工程倫理學。承認“工程倫理”的一元性是利于發(fā)展的正本清源之舉，能夠極大地實現(xiàn)工程與倫理的互促增長：一是從倫理到工程：運用倫理學的視角和方法研究工程倫理學，以倫理道德引導和助推工程實踐的良善發(fā)展;二是從工程到倫理：探尋工程發(fā)展對倫理道德的影響，樹立嶄新的倫理思想。對工程實踐中涉及到的道德自治、兩難困境和倫理決策的研究，使得工程與倫理的融合成為必然

【工程與倫理的融合分析論文】相關文章：

倫理與知識的現(xiàn)狀分析與演進趨勢分析論文08-18

軟件工程多模式融合教學路徑分析論文04-27

論中外倫理融合的邏輯趨勢05-01

網(wǎng)絡倫理分析的價值04-30

未來家庭的倫理分析04-26

當代中國社會的倫理精神分析論文05-03

資訊倫理守則現(xiàn)況：以社會層級及倫理議題分析05-01

人的倫理行為之分析05-02

倫理道德的經(jīng)濟分析04-28

倫理行為目的之分析05-01