法治和德治的邊界（上）

    [內(nèi)容摘要]按亞里斯多德對(duì)法治的定義，法治必是良法之治。在這個(gè)意義上，法治即德治。但我們卻往往在不同于法治的意義上使用德治一詞，這就引出了如何確定它們的邊界問(wèn)題。當(dāng)前理論爭(zhēng)論和道德實(shí)踐中的種種問(wèn)題都與兩者的邊界不清有關(guān)。法治和德治的邊界體現(xiàn)為三個(gè)方面：法治和德治都是人治，但法治是眾人之治，德治則是精英之治；法治和德治都是治國(guó)方略，但法治是程序之治，德治是人情之治；法治和德治既治民又治官，但法治重在治官，德治重在治民。

    [關(guān)鍵詞]法治 德治 邊界亞里士多德說(shuō)過(guò)一句名言：法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。（亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館1996年版，第199頁(yè)。）顯然，制定的良好的法律也就是具有道德合理性的法律，也是內(nèi)含著平等、正義、自由等道德價(jià)值的法律，推行法治也就是促進(jìn)這些道德價(jià)值，從這個(gè)意義上說(shuō)，法治本身就蘊(yùn)含了道德的追求，法治即德治。但我們卻往往把德治和法治看作內(nèi)涵不同的兩個(gè)詞并列使用，這就引出了如何確定它們的邊界問(wèn)題。當(dāng)前理論爭(zhēng)論和道德實(shí)踐中的種種問(wèn)題都與兩者的邊界不清有關(guān)。

    一、法治和德治都是人治，但法治是眾人之治，德治則是精英之治

    從社會(huì)治理的主體都是人這個(gè)角度來(lái)看，無(wú)論法治還是德治都是人治。他們的區(qū)別僅僅是法治是眾人之治，而德治在與法治相對(duì)應(yīng)的意義上，強(qiáng)調(diào)的是有良好德性者的治理，因而是精英之治，是少數(shù)人的治理。

    法治是眾人之治的觀念可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。亞里斯多德不同意他的老師柏拉圖的人治主張，主張法治。原因就在于，即使統(tǒng)治者是最好的賢人也不能消除私人情欲，在執(zhí)政時(shí)也難免引起偏見(jiàn)和腐敗，而法治在本質(zhì)上是眾人之治。法治是以民主共和為基礎(chǔ)的，民主共和制有助于消除危及城邦幸福與和諧的某些個(gè)人的情欲或獸欲，因?yàn)槿罕姳热魏我粋�(gè)人更可能做出較好的裁斷，多數(shù)群眾與少數(shù)人比較不易腐敗�？梢�(jiàn)，法治的提出就蘊(yùn)含了眾人之治的觀念。

    在社會(huì)契約論者那里，也大多主張法治是眾人之治。盧梭基于社會(huì)契約的觀念看待法治。認(rèn)為依契約成立的法治國(guó)家，法律只不過(guò)是社會(huì)結(jié)合的條件。服從法律的人民就應(yīng)當(dāng)是法律的創(chuàng)作者；規(guī)定社會(huì)條件的，只能是那些組成社會(huì)的人們.（盧梭：《社會(huì)契約論》，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第52頁(yè)）因而我們無(wú)須再問(wèn)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)制定法律，因?yàn)榉�律乃是公意的行為；我們既無(wú)須問(wèn)君主是否超乎法律之上，因?yàn)榫�主也是�?guó)家的成員；也無(wú)須問(wèn)法律是否會(huì)不公正，因?yàn)闆](méi)有人會(huì)對(duì)自己本人不公正；更無(wú)須問(wèn)何以人們既是自由的而又服從法律，因?yàn)榉�律只不過(guò)是我們自己意志的記錄.（同上）洛克在《政府論》中提出立法權(quán)是來(lái)自人民的一種委托權(quán)力，是指享有權(quán)利來(lái)指導(dǎo)如何運(yùn)用國(guó)家的力量以保障這個(gè)社會(huì)及其成員的權(quán)力，只有人民才能通過(guò)組成立法機(jī)關(guān)和指定由誰(shuí)來(lái)行使立法權(quán)。（洛克：《政府論》（下），商務(wù)印書(shū)館1986年版，第88-89頁(yè)）

    孟德斯鳩也主張?jiān)诿裰髡�體中，立法權(quán)應(yīng)歸于人民，因?yàn)樵谝粋�(gè)自由的國(guó)家里，每個(gè)人都被認(rèn)為具有自由的精神，都應(yīng)該由自己來(lái)統(tǒng)治自己，所以立法權(quán)應(yīng)該由人民集體享有；（孟德斯鳩：《論法的精神》（上），商務(wù)印書(shū)館1982年版，第158頁(yè)）總之，法律的統(tǒng)治不是一種自然力，而是一種道德力，它是建立在人民的同意的基礎(chǔ)上的。社會(huì)契約論的主張成為18世紀(jì)法國(guó)和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的綱領(lǐng)， 人民的同意作為政權(quán)的合法性基礎(chǔ)，也就是法治的基礎(chǔ)，打破了神權(quán)與強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治。把人民的同意作為法治的基礎(chǔ)在當(dāng)代社會(huì)已成共識(shí)。哈貝馬斯就認(rèn)為沒(méi)有民主就不會(huì)存在真正的法治國(guó)家，一種法律制度，只有在人民本身成為法律的主人的時(shí)候，才具有合法性。沒(méi)有民主基礎(chǔ)上的法律就談不上真正的法治國(guó)家。換句話說(shuō)，如果是在個(gè)別統(tǒng)治者

[1] [2] [3] 

【法治和德治的邊界上】相關(guān)文章：

淺議法治和德治并舉04-27

論法治和德治的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)一04-27

理性重構(gòu)和法治與德治的有機(jī)結(jié)合04-29

法治與德治探析04-30

試論德治與法治的關(guān)系04-28

德治是基礎(chǔ)法治是目標(biāo)04-27

德治·法治·市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)05-01

倫理框架內(nèi)的法治與德治關(guān)系-對(duì)儒家德治與法治關(guān)系思想的選點(diǎn)式研究04-27

德治還是法治?-不可回避的選擇04-29

董仲舒論德治與法治的關(guān)系論文04-30