法律、契約與市場(chǎng)

　　「摘 要題」經(jīng)濟(jì)關(guān)系的契約化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的法律特征，只有沿著契約化的總體方向去追求經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法制化，法律才能為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成長(zhǎng)提供有益的服務(wù)，否則，法制化反而有可能成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育成熟的障礙；因此，法律的理念必須實(shí)現(xiàn)從“計(jì)劃精神”到“契約精神”的轉(zhuǎn)換，把契約當(dāng)做安排經(jīng)濟(jì)關(guān)系的首選形式。

　　「關(guān) 鍵 詞」法制經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的契約化，法律的理念，契約精神

　　「正 文」

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)各有其獨(dú)特的內(nèi)在規(guī)定性。在從計(jì)劃走向市場(chǎng)的進(jìn)程中，法律將要為市場(chǎng)做些什么？這是一個(gè)直接涉及如何設(shè)定法制發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的重大問(wèn)題。為了科學(xué)地解決這個(gè)問(wèn)題，我們必須從法律的視角對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)定性加以準(zhǔn)確地把握。

　　一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法制經(jīng)濟(jì)與契約經(jīng)濟(jì)

　　在法律的層面上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)究竟是一種什么樣的經(jīng)濟(jì)？其最基本的法律特征是什么？目前，有一種廣為流行的提法：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不是法制經(jīng)濟(jì)？毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)然是法制經(jīng)濟(jì)，而且必須是法制經(jīng)濟(jì)，因此，這一提法本身并無(wú)任何不妥之處。但是，若由此而把法制經(jīng)濟(jì)視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)法律特征，則不能不是一種片面的認(rèn)識(shí)。為此，就必須首先討論清楚這樣一個(gè)問(wèn)題，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)”這種概括在什么意義上才是正確的？

　　所謂法制經(jīng)濟(jì)，無(wú)非就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系廣泛法制化的經(jīng)濟(jì)，它意味著法律成為規(guī)范和調(diào)整經(jīng)濟(jì)生活的常規(guī)手段。具體說(shuō)來(lái)，法制經(jīng)濟(jì)與非法制經(jīng)濟(jì)相區(qū)別的主要特征大致有三：

　　其一，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有法可依。在法制經(jīng)濟(jì)中，既然法律是規(guī)范和調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的常規(guī)手段，那么，這就必然要求用一套具有國(guó)家強(qiáng)制力的行為規(guī)則（即法律）來(lái)覆蓋經(jīng)濟(jì)生活的基本領(lǐng)域。用古代法學(xué)家稍帶夸張意味的話說(shuō)，就是做到“萬(wàn)事運(yùn)行，皆有法式�！�

　　其二，經(jīng)濟(jì)主體合法經(jīng)營(yíng)。使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有法可依，是對(duì)社會(huì)立法者的要求。但是，法式皆備之后，若經(jīng)濟(jì)主體視法律為具文，競(jìng)相以非法方式追求各自利益，則亦無(wú)法制經(jīng)濟(jì)可言。因此，法制經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作和存在，也須依賴(lài)于大多數(shù)經(jīng)濟(jì)主體的合作。

　　其三，政府主體依法管理。作為社會(huì)的直接統(tǒng)治者，任何政府都不能完全放棄對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的控制和干預(yù)，這一方面的區(qū)別只是控制和干預(yù)的程度與方式各不相同而已。法制經(jīng)濟(jì)自然也不能排除政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的控制和干預(yù)，但是它要求各級(jí)各類(lèi)政府主體以合法的方式來(lái)實(shí)施這種控制和干預(yù)。用通行的話說(shuō)，就是政府要依法治國(guó)、依法治省、依法治市、依法治縣，等等。

　　通過(guò)以上三點(diǎn)可以看出，為什么說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須是法制經(jīng)濟(jì)。如果立法者不能為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)制定一套完備的規(guī)則，如果經(jīng)濟(jì)主體習(xí)慣于以非法方式追求利益，如果政府主體常常超越法定界限去實(shí)施控制和干預(yù)，就不會(huì)有市場(chǎng)，只會(huì)有霍布斯所說(shuō)的“一切人對(duì)抗一切人”的戰(zhàn)場(chǎng)，一種不帶任何夸張色彩的戰(zhàn)場(chǎng)。可以說(shuō)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法制化是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必備的法律前提，缺乏這個(gè)前提，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充其量也只能作為一種偶然的現(xiàn)象存在，不可能壯大成熟起來(lái)。在此種意義上，對(duì)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)”這個(gè)口號(hào)，我們不僅應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持下去，而且還要使它更加廣泛地深入人心才行。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法制化只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)壯大的外部法律條件，因此，法制經(jīng)濟(jì)也只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)表象上的法律特征，而不是它的本質(zhì)法律特征。假如我們誤把表象上的特征當(dāng)作本質(zhì)特征來(lái)對(duì)待，我們的認(rèn)識(shí)就會(huì)停留在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不開(kāi)法律或需要更多的法律這一淺層階段上。以這一認(rèn)識(shí)來(lái)指導(dǎo)法制實(shí)踐，就可能無(wú)法正確解決“法律究竟要為市場(chǎng)做些什么”這一時(shí)代課題。

　　為什么說(shuō)法制經(jīng)濟(jì)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最本質(zhì)的法律特征？因?yàn)榫哂蟹ㄖ平?jīng)濟(jì)之特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)并不一定就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)中的政府指令本身就是具有法律強(qiáng)制力的行為規(guī)則，因而，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)在相當(dāng)大的程度上都可以與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一起共享法制經(jīng)濟(jì)的上述三個(gè)特征。與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)相比，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在法律層面上所表現(xiàn)出的獨(dú)特之處，主要不在于它有眾多的法典、行政規(guī)章和地方法規(guī)，而在于這些法律淵源中包含著不同的精神、原則和程序；主要不在于經(jīng)濟(jì)主

[1] [2] 

【法律、契約與市場(chǎng)】相關(guān)文章：

契約04-29

體育市場(chǎng)法律行為論04-30

契約作文04-30

發(fā)行契約-04-30

射手的契約04-30

自利的契約論和非自利的契約論04-26

圖書(shū)發(fā)行契約03-15

終止收養(yǎng)契約04-30

評(píng)《社會(huì)契約論》04-29

淺析社會(huì)契約理論05-02