- 相關(guān)推薦
兩岸司法制度之比較及其未來完善之思考（之三）
四、臺(tái)灣地區(qū)司法革新之努力方向
�。ㄒ唬┙∪痉ńM織體系
現(xiàn)代各國司法制度之新課題，系在司法權(quán)擴(kuò)大之時(shí)代思潮中，為了維護(hù)人性尊嚴(yán)，滿足最低程度公平正義理念，所發(fā)展出來的一套制度。（注：林子儀：《人身自由與檢察官之羈押權(quán)》，《月旦法學(xué)》1995年第6期，第35頁。）臺(tái)灣之司法改革，亦本于此種立場， 以“建立廉能公正之司法，實(shí)現(xiàn)公平正義之社會(huì)”為目標(biāo)。唯司法工作之推動(dòng)，有賴于司法組織體系之健全，而司法組織之健全端視法律規(guī)范是否能夠步趨時(shí)代之需求，對(duì)于臺(tái)灣地區(qū)司法組織體系之改革，除前面所述在司法院定位問題上，應(yīng)朝司法院審判機(jī)關(guān)化，淡化司法院行政色彩，避免司法行政凌駕審判權(quán)之缺失外，應(yīng)盡速研修大法官會(huì)議法，（注：林洋港：《司法革新實(shí)況簡報(bào)》，臺(tái)北“司法院”1990年8月印，第1～2頁。 ）放寬聲請(qǐng)條件及解釋憲法或統(tǒng)一解釋法令范圍，降低釋憲可決人數(shù)；維護(hù)司法獨(dú)立，完成修訂《法院組織法》，制定《法官法》、《檢察官法》，建立公平合理人事制度；積極進(jìn)行《公務(wù)員懲戒委員會(huì)組織法》及《行政法院組織法》之修正，廓清“公務(wù)員懲戒委員會(huì)”與“監(jiān)察院”之職權(quán)界限，使公務(wù)員懲戒委員會(huì)法院化及懲戒程序改采一級(jí)二審制，并加強(qiáng)行政法院機(jī)能，協(xié)調(diào)完成《行政訴訟法》之修正，增訂給付訴訟與確認(rèn)訴訟，采行二級(jí)二審制，以保障人民行政訴訟之權(quán)利；善用司法預(yù)算，促進(jìn)司法業(yè)務(wù)電腦化，加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)硬體建設(shè)，增加法官員額，延攬優(yōu)秀在野法曹進(jìn)入司法體系，研擬非訟法務(wù)官法，選拔法律專業(yè)人員處理非訟案件，以減輕法官工作負(fù)荷，簡化非訟事件處理程序，提高工作績效。在司法行政工作上，務(wù)需司法決策公開化、法官調(diào)動(dòng)民主化，建立完善法官制度，維護(hù)司法風(fēng)紀(jì)，（注：施啟揚(yáng)：《建立廉能公正的司法》，臺(tái)北《司法院公報(bào)》1998年1月第40卷第1期，第1—3頁。）以符人民對(duì)司法正義之期盼。
�。ǘ└倪M(jìn)民刑審判制度
審判為司法工作之重心，審判最終目的，在于實(shí)現(xiàn)法律正義，此惟有賴高品質(zhì)之裁判，以及完善訴訟制度，即審判程序之優(yōu)化使能達(dá)成。然多年來存在于民、刑事審判工作最大問題，為法院受理案件每年激增，法官工作負(fù)荷過重，令人有量過多而質(zhì)欠佳之印象，所以如何改進(jìn)訴訟制度，有效分配司法資源，提升裁判品質(zhì)，實(shí)為臺(tái)灣司法人員應(yīng)努力之方向。其具體作法，應(yīng)可從下列幾點(diǎn)尋求改善：
1.疏減訟源，減輕法官負(fù)荷
臺(tái)灣地區(qū)多年來在民、刑事審判工作最大問題，為法院受理案件每年激增，法官工作負(fù)荷過重，依“司法院”訂頒之“法官每月辦案標(biāo)準(zhǔn)表”所示，地方法院法官民事案件每月結(jié)案合理標(biāo)準(zhǔn)為30件，高等法院16件，最高法院10件。 但實(shí)際上根據(jù)“司法院”之統(tǒng)計(jì)， 近十年來（1988年至1996年），臺(tái)灣各地方法院法官每位每月平均結(jié)案折計(jì)件數(shù)為94至172件；高等法院法官每月結(jié)案為19件至21件； 最高法院法官每月結(jié)案為22件至24件。（注：臺(tái)灣“司法院”司法行政廳主編：《司法業(yè)務(wù)年報(bào)-案件分析》，1997年6月，第143—150頁。 ）由上述資料顯示地方法院法官實(shí)際工作量已在合理標(biāo)準(zhǔn)三倍以上，所以疏減訟源，使法官工作負(fù)荷合理化，以便有充裕時(shí)間、精力來集中審理相當(dāng)件數(shù)之案件，達(dá)到速審速結(jié)目標(biāo)，已為當(dāng)務(wù)之急。疏減訟源的途徑很多，例如推廣鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解、公證、仲裁等制度，盡量依私法自治之精神解決人民之紛爭，減少法院受理案件之件數(shù)。
2.加強(qiáng)民刑事第一、二審之功能
第一、二審均為事實(shí)審，但重復(fù)兩審之事實(shí)審，難免造成程序之浪費(fèi)，實(shí)有加強(qiáng)第一審功能之必要，如在民、刑事案件開庭時(shí)，盡量以律師為訴訟代理人；起訴狀要求應(yīng)記載攻擊防御方法及所聲明之證據(jù)，法院可于兩造準(zhǔn)備書狀送齊后，再定言詞辯論庭；采行以當(dāng)事人訊問為證據(jù)方法之制度，以助發(fā)現(xiàn)真實(shí)；法官應(yīng)加強(qiáng)闡明權(quán)及交互訊問證人。至民事第二審，宜逐漸改采事后審精神，就攻擊或防御方法提出時(shí)期加以限制，避免當(dāng)事人延滯訴訟之進(jìn)行。
3.推動(dòng)民事集中審理制度
民事審理期間過長、正義遲來，難抒緩急不濟(jì)之弊，
[1] [2] [3]
【兩岸司法制度之比較及其未來完善之思考之三】相關(guān)文章：
額濟(jì)納旗建設(shè)之思考05-02
“KISS” 之種種及其相關(guān)05-04
時(shí)間之矢的哲學(xué)思考04-29
同課題教研之縱向比較04-28
有無之辯及其哲學(xué)意蘊(yùn)04-29
圣之語源及其初始涵義05-02
加速發(fā)展衡陽水運(yùn)之思考04-29
社會(huì)信仰危機(jī)之思考05-01