民事審判監(jiān)督程序的再審視

　�。ㄖ心县�(cái)經(jīng)政法大學(xué)  法學(xué)院，湖北 武漢  430074）

　　[內(nèi)容提要]：我國(guó)的審判監(jiān)督程序并不完全等同于再審程序，審判監(jiān)督程序是再審程序的前置程序，它能夠引起再審程序的發(fā)生和進(jìn)行；再審程序是審判監(jiān)督程序的后續(xù)程序，它可以改變?cè)�有生效裁判。我�?guó)《民事訴訟法》沒(méi)有設(shè)置完整的再審程序，現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序在實(shí)踐中也暴露出許多問(wèn)題，本文試通過(guò)簡(jiǎn)要介紹美德兩國(guó)的再審制度，比較分析我國(guó)審判監(jiān)督程序規(guī)定的不完善之處和在實(shí)踐中出現(xiàn)的弊端，以期對(duì)建立和完善我國(guó)的再審制度有所裨益。

　　民事審判監(jiān)督程序，是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依法對(duì)案件進(jìn)行再審的程序。審判監(jiān)督程序作為一種特殊的糾錯(cuò)和救濟(jì)程序，是在一般救濟(jì)手段即一審和二審程序終結(jié)之后，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力，但仍有錯(cuò)誤的民事判決和裁定加以糾正的程序。 與世界上大多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)設(shè)立審判監(jiān)督制度的目的是“糾錯(cuò)”，即為解決生效裁判存在的錯(cuò)誤，以確保案件實(shí)體公正而設(shè)立的最后一道審判工序。但我國(guó)的民事審判監(jiān)督程序受前蘇聯(lián)影響頗深，職權(quán)主義色彩非常濃厚。 實(shí)踐中的表現(xiàn)就是程序的啟動(dòng)權(quán)是一種由法定組織（法院、檢察院）和公職人員（法院院長(zhǎng)、審判委員會(huì)成員）行使的國(guó)家權(quán)力，而非當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利，即它是一種公權(quán)力，而非私權(quán)利（訴權(quán)）。隨著民事審判方式改革的深入，審判監(jiān)督制度改革的一個(gè)重要方向和目標(biāo)就是建立再審之訴模式，“將當(dāng)事人提請(qǐng)?jiān)賹彽姆绞酱_立為再審之訴”。 再審之訴模式放棄或弱化職權(quán)主義的再審司法理念，主張取消或者說(shuō)大大限制法院依職權(quán)主動(dòng)提起的再審，限制檢察院?jiǎn)��?dòng)的再審，而將現(xiàn)行三大主體的再審發(fā)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕�由�?dāng)事人再審申請(qǐng)之訴發(fā)動(dòng)。如何建立再審之訴模式呢？本文力圖從比較學(xué)、法理學(xué)和司法實(shí)踐等角度對(duì)民事再審程序進(jìn)行分析研究，以期對(duì)改革和完善民事審判監(jiān)督制度有所裨益。

　　一、 有關(guān)國(guó)家民事再審制度的制度和理念

　　為了保障司法在正確性基礎(chǔ)上獲得充分的正當(dāng)性，各國(guó)在主體結(jié)構(gòu)中都設(shè)置了“消防通道”和“緊急出口”，以便對(duì)無(wú)法避免的司法錯(cuò)誤進(jìn)行事后補(bǔ)救，然而這些非常救濟(jì)渠道在設(shè)置技術(shù)上遵循了共同原理，即以條件嚴(yán)苛、界限明確的法律適用規(guī)范，將非常救濟(jì)控制在“極端例外”的范圍之內(nèi)，使之真正成為備而不用的消防設(shè)施，而不至于影響主體結(jié)構(gòu)。當(dāng)正確性目標(biāo)與終局性目標(biāo)發(fā)生沖突而妨礙審級(jí)制度的基本功能時(shí)，寧可犧牲個(gè)案的正確性，也要確保全局的終局性�；�于這一原因，現(xiàn)代西方國(guó)家的“再審程序”無(wú)論撤消的是哪一個(gè)級(jí)別的判決，對(duì)于審級(jí)制度和整個(gè)審級(jí)結(jié)構(gòu)都不產(chǎn)生任何影響。

　　（一）美國(guó)的民事再審制度

　　在美國(guó)各級(jí)訴訟中都有糾正司法錯(cuò)誤的程序和相應(yīng)規(guī)則，這里主要介紹“要求重新審判的動(dòng)議”。敗訴方在正式上訴前用于對(duì)抗法院判決的最后途徑是《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第59條規(guī)定的要求重新審判的動(dòng)議，法院可以自行或自主地命令重新審判。規(guī)則第59條規(guī)定，可以基于兩項(xiàng)理由獲得重新審判。一是在作出裁決的程序中存在錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤可以是錯(cuò)誤的采納了一個(gè)不可采的證據(jù)，或不適當(dāng)?shù)呐銓張F(tuán)指示。二是盡管程序是正確的，但是裁決卻與“證據(jù)的優(yōu)勢(shì)分量相反”。

　　在命令進(jìn)行重新審判時(shí)，審判法官將決定由另一個(gè)陪審團(tuán)來(lái)提供司法服務(wù)。當(dāng)存在新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，并且陪審團(tuán)的裁決看起來(lái)是過(guò)分的，且顯示是在受到激情或情緒的影響下而非基于證據(jù)作出時(shí)，法院會(huì)重新審判。如果裁決存在某些錯(cuò)誤或不公平，例如，裁決“與證據(jù)的優(yōu)勢(shì)分量相反”，那么審判法官也可以命令重新審判。不過(guò)，審判法官不能簡(jiǎn)單地因法官本人不同意陪審團(tuán)的意見(jiàn)，而換掉陪審團(tuán)的裁決。在陪審團(tuán)審判中，敗訴方常常會(huì)提出這種由法官自由裁量的重新審判動(dòng)力，但是很少會(huì)被獲準(zhǔn)。關(guān)于要求重新審判的動(dòng)議的上訴審查標(biāo)準(zhǔn)取決于一審法官是否是依據(jù)“與證據(jù)的優(yōu)勢(shì)分量相反”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)動(dòng)議作出決定，如果決定是基于“與證據(jù)優(yōu)勢(shì)分量相反”而作出的，那么除非法官濫用自由裁量權(quán)，否則不允許推翻關(guān)于要求重新審判的動(dòng)議的決定。其根據(jù)在于，該決議是基于一審法官對(duì)證據(jù)的衡量，和只有一審法官才有機(jī)會(huì)聽到的活生生的證言進(jìn)行評(píng)估后作出的，因此很少有上訴法院會(huì)再次猜測(cè)一審法官的決議，但另一方面，如果是因?yàn)榉�律錯(cuò)誤而要求重新進(jìn)行審判的動(dòng)議，則上訴法院就會(huì)就該問(wèn)題進(jìn)

[1] [2] [3] 

【民事審判監(jiān)督程序的再審視】相關(guān)文章：

審視04-29

審判05-01

審判04-29

最后的審判04-28

心靈的審判04-29

審判作文04-30

審視自我作文09-09

審視生活作文05-15

審視自我作文11-11

對(duì)“表?yè)P(yáng)”的審視與思考04-30