- 相關(guān)推薦
法院制度現(xiàn)代化與法院制度改革
在當(dāng)今中國法治實(shí)踐中，法院制度改革無疑是焦點(diǎn)所在。在筆者看來，所謂法院制度改革必須置于法院制度現(xiàn)代化（注：現(xiàn)代化理論普遍承認(rèn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩分法，即把社會(huì)形態(tài)分為傳統(tǒng)社會(huì)、現(xiàn)代社會(huì)，相應(yīng)國家形態(tài)分為傳統(tǒng)國家與現(xiàn)代國家，并使用傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的概念和術(shù)語來涵指?jìng)鹘y(tǒng)與現(xiàn)代之一切差異；并認(rèn)為在全球范圍內(nèi)，自傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)是整體的、互動(dòng)的、持久的和不可逆的。中國當(dāng)下正在進(jìn)行的法院制度改革是一個(gè)由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的過程。）的宏觀背景下予以考察與評(píng)判，一切改革都應(yīng)朝向?qū)崿F(xiàn)法院制度現(xiàn)代化之目標(biāo)。在此，筆者擬對(duì)相關(guān)問題作一論述。一、基本理論：現(xiàn)代型法院的特征架構(gòu)
如果我們認(rèn)可對(duì)法院制度做傳統(tǒng)與現(xiàn)代的類型化分析，（注：本文所說的傳統(tǒng)、現(xiàn)代法院乃是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種概念上的選擇性重構(gòu)，是一種觀念上的理想類型。這種理想類型與具體事物之間并不是一一指稱的關(guān)系，正如作為“理想類型”的“資本主義”在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在一樣。另一方面，這種理想類型并非研究者隨心所欲臆造的產(chǎn)物，而是由處于特定階段的歷史文化現(xiàn)象的邏輯和規(guī)則構(gòu)成的。）并將司法改革看做是前者向后者的不可逆的演講過程，則首先得闡明現(xiàn)代型法院的特征架構(gòu)。根據(jù)法院制度的既有運(yùn)作實(shí)踐以及我們的理性分析，法院制度的現(xiàn)代性構(gòu)架至少應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面內(nèi)容。
1.分化 所謂分化，是指“社會(huì)中原有的位置相對(duì)確定的一個(gè)單元或系統(tǒng)……分離成諸個(gè)單元或系統(tǒng)，它們對(duì)于更大的母系統(tǒng)而言，在結(jié)構(gòu)和機(jī)構(gòu)的意義上都彼此不同。”[1]結(jié)構(gòu)的分化和功能的專門化被社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家們公認(rèn)為現(xiàn)代化的基本指標(biāo)。在分化的政治網(wǎng)絡(luò)中，法院的型構(gòu)樣式呈現(xiàn)出以下幾大特征：一是工作目標(biāo)的專一性，即法院是由制度創(chuàng)設(shè)者以解決糾紛為直接目的而設(shè)立或承認(rèn)的專門機(jī)構(gòu)，審判成為現(xiàn)代型法院根本甚至惟一的任務(wù)，與之相反的傳統(tǒng)型法院則在職責(zé)、目標(biāo)上呈現(xiàn)多元化的表征；二是對(duì)糾紛解決具有獨(dú)占性，即法院在理論上和實(shí)踐中都在國家系統(tǒng)內(nèi)獲得對(duì)糾紛進(jìn)行司法處理的“專利權(quán)”，“無法院、無審判”已成為現(xiàn)代社會(huì)最基本的司法理念之一；三是機(jī)構(gòu)設(shè)置的系統(tǒng)性，即現(xiàn)代法院應(yīng)當(dāng)是一個(gè)等級(jí)分化嚴(yán)密、以司法方式主要是審級(jí)關(guān)系為紐帶互相勾聯(lián)并進(jìn)行上對(duì)下監(jiān)督的整體系統(tǒng)，這一系統(tǒng)如同其他國家機(jī)構(gòu)系統(tǒng)一樣，構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)常設(shè)性甚至永久性的機(jī)構(gòu)；四是人員的分離性，即從事審判工作人員應(yīng)與從事其他國家、社會(huì)職能的人員在組織上相分離，國家機(jī)器中有一群專司審判并據(jù)以形成職業(yè)共同體的技術(shù)官僚。
2.獨(dú)立 法院的獨(dú)立包括兩方面的內(nèi)容：一是審判上的獨(dú)立，即法官在執(zhí)行審判職務(wù)時(shí)，除受事實(shí)與法律的約束外，不允許任何外來干涉。一方面，從審判獨(dú)立的對(duì)象性主體來看，包括各種國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、組織、個(gè)人、其他法官與法院在內(nèi)的一切主體都不得隨意干涉法官的審判活動(dòng)，即法院對(duì)外要獨(dú)立，對(duì)內(nèi)也要獨(dú)立；另一方面，審判獨(dú)立首先是指行使審判權(quán)的法官個(gè)人獨(dú)立，其次也指整個(gè)法院機(jī)構(gòu)的獨(dú)立，是個(gè)人獨(dú)立與整體獨(dú)立的統(tǒng)一體。二是審判獨(dú)立的配套保障。審判上的獨(dú)立需要一系列配套制度加以保障。這些配套制度，既包括法院對(duì)司法資源占有的充分性和自主性等確保組織獨(dú)立的內(nèi)容，也包括法官的高薪制、終身制、不可撤換性等保證法官個(gè)體獨(dú)立的內(nèi)容。
3.功能的多元化 在功能高度分化多樣、社會(huì)分工日益發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，法院功能從大處著眼可劃分為兩元：直接功能和延伸性功能。直接功能是指法院本身所固有的、決定法院制度產(chǎn)生的根本性和基礎(chǔ)性功能，即解決糾紛。此項(xiàng)功能具有三個(gè)鮮明特點(diǎn)：其一是法院解紛方式的普適性，即法院有權(quán)受理和處置廣泛發(fā)生于社會(huì)生活中的大多數(shù)爭(zhēng)議，社會(huì)中少有法院不能涉及的領(lǐng)域。其二是法院解紛的權(quán)威性，即對(duì)于糾紛的解決，審判具有優(yōu)勢(shì)地位和終局性。一方面，法院一旦啟動(dòng)司法程序處理糾紛，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體、個(gè)人均無權(quán)介入，此時(shí)司法對(duì)糾紛的處理具有排他性；另一方面，除少
[1] [2] [3]
【法院制度現(xiàn)代化與法院制度改革】相關(guān)文章：
法院04-30
依托信息化平臺(tái)建設(shè)現(xiàn)代化法院04-27
走進(jìn)法院作文11-18
參觀法院作文11-17
法院實(shí)習(xí)證明01-24
法院的實(shí)習(xí)證明01-25
法院實(shí)習(xí)總結(jié)01-29