淺談法官獨(dú)立審判制度

　　在中共十五大報(bào)告中明確提出，“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，是加強(qiáng)法制建設(shè)的重要內(nèi)容。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的法制建設(shè)確已取得了明顯進(jìn)步，尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的立法體系已經(jīng)初步建立。近年來(lái)，人民法院內(nèi)部的改革步伐也明顯加快，特別是《人民法院五年改革綱要》出臺(tái)后，全國(guó)法院系統(tǒng)內(nèi)部的改革已掀起了一個(gè)高潮。圍繞“公正與效率”，人民法院開(kāi)展了一系列的改革，如：內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革、組織形式改革、審判方式改革等等。在此，筆者僅就法官獨(dú)立審判制度談?wù)勛约旱囊稽c(diǎn)粗淺看法。

　　所謂法官獨(dú)立審判制度，是指法官享有全權(quán)審理和裁判案件的權(quán)利，同時(shí)，對(duì)自己的不正確或錯(cuò)誤裁判承擔(dān)完全責(zé)任的審判工作制度。眾所周知，司法權(quán)是中立性權(quán)力，司法權(quán)若不保持中立，法治便無(wú)法推行。保持司法中立，需滿(mǎn)足兩個(gè)基本條件：一是獨(dú)立審判，法官除向法律負(fù)責(zé)外，不向任何機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)；二是在體制上司法權(quán)只接受監(jiān)督，不接受命令。因此，在賦予法官的獨(dú)立地位和相對(duì)較大的權(quán)力的情況下，必須建立和完善明確的法官責(zé)任制。從訴訟制度的發(fā)展來(lái)看，一方面是世界各國(guó)的立法及司法實(shí)踐不斷重視和強(qiáng)調(diào)法官的主動(dòng)精神和創(chuàng)造意識(shí)，表現(xiàn)為立法中一般性條款受到重視和司法中自由裁量權(quán)的運(yùn)用。而另一方面，制度上對(duì)法官個(gè)人行為的制約也越來(lái)越趨于強(qiáng)化。建立法官的獨(dú)立審判制度也是培養(yǎng)、鍛造精英法官、建設(shè)法官職業(yè)化的需要。總之，更應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)當(dāng)前審判方式改革所追求的目標(biāo)。

　　憲法所規(guī)定的法院獨(dú)立行使審判權(quán)，實(shí)際上體現(xiàn)為法官獨(dú)立行使審判權(quán)。筆者認(rèn)為這是一個(gè)有機(jī)的整體。法院的審判活動(dòng)并不是抽象的，而是由法官具體體現(xiàn)的。法官不獨(dú)立，法院的獨(dú)立，審判權(quán)的獨(dú)立都無(wú)從談起。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)是法院依法獨(dú)立審判，不是法官獨(dú)立審判，這一體制決定了有些案件不能由法官說(shuō)了算。筆者認(rèn)為這一看法顯然不妥。第一，現(xiàn)行的審判體制，其中許多作法是建國(guó)初期乃至解放前革命根據(jù)地的法院的習(xí)慣性延續(xù)。

　　即是特定歷史條件下，基于實(shí)體法、程序法都缺乏，審判員的水平普遍不高的情形而產(chǎn)生的�，F(xiàn)在的情況又不一樣了。第二，所謂法院獨(dú)立審判而不是法官獨(dú)立審判，其具體作法之一是案件由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)審批，而實(shí)際上庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)的這一權(quán)限并無(wú)法律依據(jù)。這樣做，其實(shí)超越了法律賦予其應(yīng)有的職權(quán)范圍�！度嗣穹ㄔ航M織法》和《民事訴訟法》以及《刑事訴訟法》都明確規(guī)定人民法院審理案件實(shí)行合議制和獨(dú)任制，換言之，只有合議庭和獨(dú)任審判員才是法定的審判組織，其他任何組織及個(gè)人，包括人民法院內(nèi)部除審判委員會(huì)以外的組織和個(gè)人，都不能代替行使審判權(quán)。第三，法官不獨(dú)立的結(jié)果，是約束機(jī)制缺乏、責(zé)任不明確。強(qiáng)化審批的初衷，是擔(dān)心法官權(quán)力大了會(huì)“搞鬼”，于是層層匯報(bào)、層層把關(guān)、層層審批，其實(shí)這樣做照樣可以搞鬼，而且承辦人可以不負(fù)責(zé)任，由于案件層層審批，大量案件由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)或?qū)徟形瘑T會(huì)決定，案件審理的好壞不能與法官個(gè)人的責(zé)任聯(lián)系，即使是錯(cuò)案，承辦人也可以一推了之，找不到負(fù)責(zé)任者。更為嚴(yán)重的是，責(zé)任不明為徇私舞弊創(chuàng)造了條件，審判人員可以在集體的名義下，行個(gè)人私利，而且不會(huì)或難以受到追究。

　　尤其應(yīng)當(dāng)看到，在這樣一種體制下，法官容易養(yǎng)成不思進(jìn)取的惰習(xí)。當(dāng)個(gè)人法律素養(yǎng)的高下并不決定案件的審理的時(shí)候，恐怕沒(méi)有太多的人會(huì)費(fèi)心去鉆研業(yè)務(wù)，也不會(huì)在乎案件處理的質(zhì)量。這樣做的結(jié)果，是使法官成為一種人人皆可為之的職業(yè)，法官職業(yè)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性蕩然無(wú)存。

　　因此，筆者認(rèn)為，我們各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步建立和完善法官獨(dú)立審判及責(zé)任制，將獨(dú)立審判落實(shí)到法官個(gè)人，確立法官在訴訟中獨(dú)立的地位、權(quán)利和責(zé)任，明確責(zé)任制，使法院的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)等行政高中層領(lǐng)導(dǎo)放棄對(duì)審判組織承辦的案件的審批和干涉，從“案必躬親”中解脫出來(lái)。這樣，法院院長(zhǎng)可以將主要精力置于領(lǐng)導(dǎo)法院的全面工作上，庭長(zhǎng)可將主要精力放于分類(lèi)組織安排依法應(yīng)由本庭審理的案件，負(fù)責(zé)對(duì)本庭

[1] [2] [3]

【淺談法官獨(dú)立審判制度】相關(guān)文章：

淺談獨(dú)立坐標(biāo)系的建立04-28

法官04-30

淺談儒家獨(dú)立自我意識(shí)在孔孟間的演進(jìn)04-29

淺談獨(dú)立學(xué)院英語(yǔ)教學(xué)中的問(wèn)題及對(duì)策04-29

淺談獨(dú)立學(xué)院學(xué)生對(duì)圖書(shū)館的利用04-29

淺談項(xiàng)目教學(xué)在鉗工獨(dú)立操作訓(xùn)練中的應(yīng)用05-01

淺談獨(dú)立學(xué)院對(duì)浸泡式教學(xué)法的實(shí)踐04-28

淺談TGO計(jì)算地方獨(dú)立坐標(biāo)系方法04-28

淺談獨(dú)立學(xué)院計(jì)算機(jī)信息技術(shù)教學(xué)05-01

法官的無(wú)奈作文07-12