鄭兆濟不服上海市房屋土地管理局核發(fā)房屋所有權證案

　　被告：上海市房屋土地管理局。

　　第三人：鄭憶。

　　原告與第三人系父子關系，原告鄭兆濟系普雄路某公有房屋受配人和承租人。1996年1月24日，第三人將戶口遷入系爭房屋。1995年2月16日，第三人鄭憶與被告上海市房屋土地管理局簽訂公有住房買賣合同購買系爭房屋，同年3月31日，上海市房屋土地管理局根據(jù)《城鎮(zhèn)房屋所有權登記暫行辦法》第8條和《上海市城鎮(zhèn)房屋產權登記暫行辦法》之規(guī)定，經審查，向第三人鄭憶頒發(fā)了滬房普字第116202號《房屋所有權證》，確認本市普雄路某公有房屋所有權人為第三人。本市普雄路某公有住房系原告所在單位按離休干部待遇分配給原告。1995年出售公有住房時，原告辦理了購房手續(xù)并支付了購房款。但第三人在受原告之托辦理購房手續(xù)時，擅自以自己名義辦理購房手續(xù)和產權登記手續(xù)，致使被告核發(fā)的房屋所有權證中的所有權人為第三人。

　　原告鄭兆濟訴稱：其是普雄路某公有房屋的承租人，曾委托第三人辦理購房手續(xù)，但第三人卻以自己名義購買了該房，被告發(fā)證違反了購買公有住房人應為具有該房本市常住戶口條件的規(guī)定，請求法院撤銷被告核發(fā)房屋所有權證的具體行政行為。

　　被告上海市房屋土地管理局未作答辯。

　　第三人鄭憶述稱：本市普雄路某公有房屋由第三人購買是得到原告同意的�！百徺I公有住房委托書”、“本戶人員情況表”系第三人本人填寫，其中原告的簽名系第三人代簽。第三人亦有系爭房屋的常住戶口。被告核發(fā)給第三人的《房屋所有權證》符合有關規(guī)定，請求維持。

　　一審法院經審理認為，根據(jù)上海市人民政府發(fā)布的《關于出售公有住房暫行辦法》第3條之規(guī)定，只有具備本市常住戶口的公有住房承租人或其成年同住人這一條件，才能成為公有住房的購買人，有權購買公有住房。被告認定第三人具有本市普雄路某公有房屋的購買資格，缺乏依據(jù)。故被告作出核發(fā)滬房普字第l16202號房屋所有權證的具體行政行為不符合《城鎮(zhèn)房屋所有權登記暫行辦法》第8條“凡房屋所有權清楚沒有爭議，符合法律政策，證件齊全，手續(xù)完備的，登記機關才發(fā)給申請人所有權證”的規(guī)定，屬發(fā)證的事實不清，主要證據(jù)不足。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第（2）項第l目之規(guī)定，判決撤銷被告上海市房屋土地管理局作出的核發(fā)滬房普字第l16202號房屋所有權證的具體行政行為。

　　第三人鄭憶不服一審判決，提起上訴。二審法院經審理作出判決，駁回上訴，維持原判。

鄭兆濟不服上海市房屋土地管理局核發(fā)房屋所有權證案

【鄭兆濟不服上海市房屋土地管理局核發(fā)房屋所有權證案】相關文章：

房屋所有權證明04-29

房屋所有權證明03-11

上海市房屋轉租合同-04-30

上海市房屋租賃合同04-30

上海市房屋租賃合同06-08

上海市房屋租賃合同03-10

土地所有權證明04-29

房屋土地出租合同02-24

土地房屋租賃合同03-27

土地及房屋租賃合同03-30