- 相關(guān)推薦
關(guān)于信用證單證審核中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題探討
一、信用證自身的理論缺陷——“純單據(jù)性”信用證自身存在的理論缺陷是風(fēng)險(xiǎn)形成的根源所在。信用證結(jié)算方式是純單據(jù)業(yè)務(wù)，它針對(duì)的是單證文件而非貨物。這一“獨(dú)立抽象性”原則(the Principle of Abstraction and Independence)體現(xiàn)在UCP500（國(guó)際商會(huì)1993年修訂本《跟單信用證統(tǒng)一慣例》500的簡(jiǎn)稱(chēng)）第4條規(guī)定中：“在信用證業(yè)務(wù)中，有關(guān)各方所處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)或其他行為。”但單據(jù)文件極易偽造。在印刷業(yè)發(fā)達(dá)、便利的今天，偽造鈔票、名畫(huà)已能以假亂真，偽造信用證或是與信用證要求相一致的提單等單證文件則更為容易，也更容易成功。從我國(guó)的實(shí)際看，最常見(jiàn)的是出口方以假單證特別是提單行騙，說(shuō)明貨物已經(jīng)付運(yùn)，其實(shí)沒(méi)有這回事，銀行僅機(jī)械地“審核信用證規(guī)定的所有單據(jù)，以確定其表面上是否與信用證條款相符（UCP500第3條）后即支付貨款，毫無(wú)義務(wù)核對(duì)受益人（出口方）所提供單據(jù)的實(shí)際真實(shí)性，這對(duì)進(jìn)口方和銀行都是很危險(xiǎn)的。除了假提單外還有其他一些欺詐形式，如買(mǎi)賣(mài)雙方互相勾結(jié)，虛構(gòu)本不存在的交易，或簽訂高價(jià)購(gòu)銷(xiāo)合同，騙取銀行開(kāi)立信用證，然后雙方偽造全套單據(jù)，通過(guò)議付詐騙銀行資金，待銀行發(fā)覺(jué)，詐騙者已攜款逃跑或宣告破產(chǎn)，即使銀行擁有物權(quán)，也因貨價(jià)高估，無(wú)法抵付已付出的款項(xiàng)。除這種構(gòu)成刑事犯罪的詐騙外，各方當(dāng)事人很容易利用信用證“純單據(jù)性”的特點(diǎn)鉆空子，以獲得對(duì)自身有利的結(jié)果。比如當(dāng)市場(chǎng)不景氣的時(shí)候，進(jìn)口人和開(kāi)證行往往對(duì)單據(jù)百般挑剔，借口與信用證規(guī)定不符而提出異議，拖延甚至拒絕付款。
可見(jiàn)，信用證脫離于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立自主性的交易規(guī)則與程式給不法分子進(jìn)行信用證詐騙以及各方當(dāng)事人謀求自身最大限度的利益提供了可以利用的間隙，造成大量的爭(zhēng)執(zhí)和糾紛，是風(fēng)險(xiǎn)形成的源頭。
二、關(guān)于信用證項(xiàng)下單證審核原則的爭(zhēng)論
針對(duì)上述情況，各當(dāng)事人尤其是從事外貿(mào)結(jié)算的銀行，如何把好單證審核關(guān)以減少不必要的風(fēng)險(xiǎn)損失，這就涉及到單證審核原則、標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。關(guān)于信用證項(xiàng)下單據(jù)審核的原則，長(zhǎng)期以來(lái)存在嚴(yán)格符合原則和實(shí)質(zhì)一致原則兩種。所謂“嚴(yán)格符合”原則(the Doctrine of Strict Compliance)是指單據(jù)就像是信用證的“鏡子影像”(Mirror Image)一樣，單據(jù)中的每個(gè)字、字母皆必須與信用證中的寫(xiě)法相同，否則即構(gòu)成不符點(diǎn)。通常將其歸納為“單證一致”和“單單一致”，即單據(jù)表面必須與信用證條款相符，單據(jù)之間表面必須互為一致。所謂“實(shí)質(zhì)一致”原則(the Principle of Substantial Compliance)是指允許受益人所交的單據(jù)與信用證有差異，只要該差異不損害進(jìn)口人，或不違反法庭的“合理、公平、善意”的概念即可。國(guó)際商會(huì)為了統(tǒng)一做法，在“跟單信用證統(tǒng)一慣例”(UCP)中做出如下規(guī)定，“銀行必須合理審慎地審核信用證規(guī)定的一切單據(jù)以確定其表面上是否符合信用證條款�！盪CP歷經(jīng)幾次修改，但其條例中對(duì)單據(jù)審核須把握的標(biāo)準(zhǔn)卻始終如一，嚴(yán)格規(guī)定單據(jù)的“表面一致”是單據(jù)審核的唯一依據(jù)。然而在實(shí)務(wù)中，對(duì)這一原則的把握是一大難點(diǎn)，造成大量的不符點(diǎn)問(wèn)題和訴訟案件的激增。試舉一例說(shuō)明。
我國(guó)作為出口方向西歐銷(xiāo)售重晶石粉，出口合同使用的品名為"Barytes in powder"，收到的信用證中規(guī)定的品名為"Baryte in powder"，少了一個(gè)"s"�！癇arytes"與"Baryte"原本可以通用，我方按照合同品名繕制發(fā)票，并以此向開(kāi)證行索償，卻遭到拒付，其理由是開(kāi)證申請(qǐng)人不接受“商品的描述與信用證的品名不同”的發(fā)票。實(shí)際情況是，裝運(yùn)時(shí)，西歐的重晶石粉的價(jià)格有較大幅度的下降。后幾經(jīng)爭(zhēng)取，我方被迫同意降價(jià)后進(jìn)口人才付款了案。
由此看來(lái)，“嚴(yán)格符合原則”在實(shí)務(wù)中的基本意義是銀行有權(quán)對(duì)沒(méi)有嚴(yán)格符合信用證條款或其他單據(jù)文件的單據(jù)拒絕支付貨款。這種拒付現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，不僅給信用證交易中的各方當(dāng)事人造成不同程度的損失，而且還往往影響貨物買(mǎi)賣(mài)契約的履行，導(dǎo)致貨物買(mǎi)賣(mài)雙方或某一方違約甚至解除契約。在實(shí)務(wù)中，因單據(jù)內(nèi)容的復(fù)雜或開(kāi)證
[1] [2] [3] [4]
【信用證單證審核中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題探討】相關(guān)文章：
關(guān)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的若干問(wèn)題探討05-02
基于問(wèn)題的教學(xué)模式中的問(wèn)題設(shè)計(jì)探討04-28
關(guān)于項(xiàng)目管理中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估探討04-27
風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)在鐵路選線(xiàn)中的應(yīng)用探討04-27
風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)在鐵路選線(xiàn)中的應(yīng)用探討04-27
企業(yè)清潔生產(chǎn)內(nèi)部審核中的問(wèn)題及措施04-26
對(duì)測(cè)繪工程中若干問(wèn)題的探討04-30
總氮測(cè)定中相關(guān)問(wèn)題的探討04-26