- 相關(guān)推薦
關(guān)于西方音樂(lè)史學(xué)方法論研究的思考論文
對(duì)于藝術(shù)史的研究不同于一般的史學(xué)，由于藝術(shù)最本質(zhì)的價(jià)值在于它的審美價(jià)值，這就使得音樂(lè)學(xué)界研究者們除了采用一般史學(xué)的研究方法以外，還必須借助其他領(lǐng)域的研究方法來(lái)充實(shí)和豐富藝術(shù)史的研究。隨著藝術(shù)多元化的發(fā)展，學(xué)科之間的交叉、互補(bǔ)已成為音樂(lè)學(xué)各學(xué)科研究的一個(gè)重要的特點(diǎn)，當(dāng)代西方音樂(lè)史學(xué)界已經(jīng)把觸角延伸到更多的方法中去，試圖以更為廣闊的視角來(lái)研究音樂(lè)的歷史。
一、過(guò)去研究方法上的局限性
從80年代開始，音樂(lè)學(xué)界對(duì)方法論的問(wèn)題進(jìn)行了熱烈的討論，探討了研究的對(duì)象、目的、方法等問(wèn)題。學(xué)者們普遍認(rèn)為，單一的方法不利于音樂(lè)史學(xué)的研究。并對(duì)慣常采用的歷史研究方法進(jìn)行了重新的審視。無(wú)論是孤立敘述事件的歷史還是簡(jiǎn)單地把政治史、思想史、文化史的方法照搬到音樂(lè)史學(xué)研究的方法受到了不同程度的質(zhì)疑。同時(shí)，音樂(lè)美學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)等學(xué)科的研究方法引起了人們的注意和興趣。
近年來(lái)，史學(xué)與美學(xué)相結(jié)合的趨勢(shì)逐步得到了學(xué)界的認(rèn)同。于潤(rùn)洋先生提出：“歷史與邏輯是音樂(lè)理論發(fā)展的兩大基石�！睆哪撤N程度而言，歷史與邏輯的關(guān)系對(duì)于音樂(lè)而言就是歷史與美學(xué)的統(tǒng)一關(guān)系。其實(shí)，就音樂(lè)本身而言，作為音樂(lè)史的研究對(duì)象，作為一門聽覺(jué)的藝術(shù)，它所具有的非語(yǔ)義性、非具象性等“抽象”的特性，使得人們對(duì)它的史學(xué)研究較之其他藝術(shù)有著更大的難度。首先，音樂(lè)是一門表演藝術(shù)，許多偉大的作品是靠表演者精湛的演繹得以表現(xiàn)，繼而得以接受和留存。然而，在錄音設(shè)備發(fā)明之前，樂(lè)譜是音樂(lè)唯一的載體。在這種情況下，研究者只能借助樂(lè)譜來(lái)進(jìn)行音樂(lè)本體的研究。而對(duì)于過(guò)去的表演情況以及樂(lè)器的性能只能通過(guò)史書所記載的文字來(lái)得知，更多的感性細(xì)節(jié)則知之甚少。同時(shí)，由于記譜的不甚完善，又使得研究者們糾結(jié)在“文本問(wèn)題”和“真?zhèn)螁?wèn)題”之中，這給準(zhǔn)確地把握當(dāng)時(shí)的音樂(lè)風(fēng)格制造了一定的障礙：其次，作曲家本人的生活、創(chuàng)作經(jīng)歷，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)、歷史的變革，主流的文化思潮等但凡能與作曲家沾邊的細(xì)枝末節(jié)也是史家們?cè)跇?lè)譜以外所熱衷的考察對(duì)象。當(dāng)然，這是為了能更客觀地探尋到作者的創(chuàng)作意圖，更準(zhǔn)確地剖析出作品的內(nèi)容。然而，這些考察的對(duì)象是否與作品有著直接的因果關(guān)系?無(wú)可否認(rèn)。社會(huì)生活是能夠直接引發(fā)人的感情體驗(yàn)。無(wú)論是一場(chǎng)重大的政治斗爭(zhēng)，一個(gè)社會(huì)事件，還是人與人交往中的方方面面，都可能引發(fā)作曲家的創(chuàng)作欲望。無(wú)論是貝多芬的《第三交響曲》、肖邦的《革命練習(xí)曲》，還是柏遼茲的《幻想交響曲》、柴可夫斯基《第六交響曲》，我們都能夠感受到社會(huì)生活在作曲家心中造成的強(qiáng)烈的沖擊。但是，還有很多音樂(lè)現(xiàn)象卻并不容易找到它的社會(huì)原因，像巴赫的《平均律鋼琴曲》，人們或許更多的只能從音樂(lè)本身來(lái)進(jìn)行分析。這樣看來(lái)，對(duì)于不同時(shí)期、不同作家的不同作品所采用的歷史研究的方法也是不盡相同的。
我們知道，歷史是無(wú)法窮盡的，史學(xué)家們所寫下的歷史不過(guò)是歷史本身的一部分而已。一方面，由于人認(rèn)識(shí)能力的有限，不可能洞察歷史的方方面面，因此留下了歷史的部分記載：而另一方面，這些“部分”同時(shí)可以視為一種選擇的結(jié)果。試想，史學(xué)家們對(duì)史料進(jìn)行搜集整理、編撰羅列的過(guò)程，不正是一個(gè)判斷和選擇的過(guò)程嗎?那么，他們選擇的依據(jù)是什么?是出于時(shí)代的需要?還是出于各自的趣味?擬或其他一些更為深層的因素。我想，原因是多樣的。傳統(tǒng)的沿承、政治的需要、審美的偏好……都可能成為選擇的原因�？偠灾�，他們是選取了他們認(rèn)為有意義的音樂(lè)來(lái)進(jìn)行歷史的研究。不過(guò)，需要指出的是，杰作之所以能夠穿越時(shí)空，為不同時(shí)代、不同地區(qū)、不同階層的人們所接受。最根本的原因還是在于它所具有的審美本質(zhì)，在于它所承載的普遍情感的意義，能夠永載史冊(cè)的音樂(lè)作品必定是具有高度審美價(jià)值的作品。
二、用美學(xué)的方法研究西方音樂(lè)史
有學(xué)者認(rèn)為：“現(xiàn)代音樂(lè)史學(xué)的真正目標(biāo)或終級(jí)目標(biāo)不是歷史的音樂(lè)作品本身，而是音樂(lè)作品背后的音樂(lè)審美意識(shí)�！蔽蚁耄瑹o(wú)論現(xiàn)代音樂(lè)史學(xué)的真正目標(biāo)是什么，美學(xué)意識(shí)在史學(xué)研究中都是不可或缺的一份子，因?yàn)椤耙魳?lè)史光憑事件，記載是不夠的，一般的史學(xué)法則也不適用。必須借助美學(xué)，音樂(lè)史家才能說(shuō)明作品的意義，恢復(fù)作品在過(guò)去的樣子(前史)，暗示它在今天的含義(后史)”
克羅奇曾提出：“一切歷史都是當(dāng)代史”。這向傳統(tǒng)的科學(xué)主義態(tài)度的歷史研究提出了挑戰(zhàn)。就音樂(lè)而言，當(dāng)音樂(lè)作品作為研究者的研究對(duì)象時(shí)，由于“現(xiàn)時(shí)”的研究者不可能脫離“此時(shí)”的特定背景因素去理解“過(guò)去時(shí)”所創(chuàng)造的作品，加之音樂(lè)“抽象”的特殊性，因此，研究者們對(duì)它的解釋不可避免地較之其他藝術(shù)有著更多的主觀色彩。伽達(dá)默爾認(rèn)為音樂(lè)意義的豐富性正是通過(guò)現(xiàn)時(shí)與過(guò)去時(shí)之間的“時(shí)間間距”中理解者的再創(chuàng)造過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)的，據(jù)此提出了“視界融合”的觀點(diǎn)。即要求理解者拓寬自己的視界，使自己現(xiàn)在的視界與藝術(shù)作品中所體現(xiàn)的過(guò)去的視界相融合，從而使二者都超越自身，到達(dá)一種新的視界，進(jìn)入一種新的理解和解釋。畢竟。歷史學(xué)解釋的價(jià)值并不僅僅在于對(duì)事件原因、結(jié)果的解釋，對(duì)于事件特質(zhì)、特性的說(shuō)明也同樣必要：歷史學(xué)家區(qū)別于他人的并不是他的對(duì)象——過(guò)去的事件，而是他在處理自己對(duì)象時(shí)所持的態(tài)度和所采用的方法。
藝術(shù)史的研究需要美學(xué)意識(shí)，需要美學(xué)的方法，這是本文一再所強(qiáng)調(diào)的。然而需要指出的是，在過(guò)去的史學(xué)研究中，一些批評(píng)理論在音樂(lè)史學(xué)研究中的機(jī)械使用所造成的不良后果也應(yīng)該引起研究者的反思。比如反映論就“僅僅涉及藝術(shù)家及其作品與社會(huì)存在誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題，藝術(shù)哲學(xué)的有些問(wèn)題不是僅用‘存在決定意識(shí)’一句話就能說(shuō)清楚的。”而“音樂(lè)作為一種意識(shí)形態(tài)與社會(huì)存在的關(guān)系顯得更為隱蔽”。同樣，進(jìn)化論也并不非常適用于藝術(shù)研究。因?yàn)閺目傮w來(lái)看，藝術(shù)的發(fā)展呈積累式而不是淘汰式，藝術(shù)樣式從整體上看是隨著時(shí)代發(fā)展不斷豐富。而不是不斷取代。因此對(duì)于音樂(lè)歷史的研究要根據(jù)音樂(lè)的特殊性來(lái)進(jìn)行。
本文主要是就西方音樂(lè)史學(xué)方法論中有關(guān)美學(xué)的方面提出了一些感想和思考。而像社會(huì)學(xué)、民族音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)形態(tài)學(xué)等學(xué)科的方法對(duì)今天的史學(xué)研究同樣有著深刻的啟示。當(dāng)然，對(duì)方法論的思考與探討是為了開闊人的視野，使研究者能對(duì)事實(shí)的不同側(cè)面進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，對(duì)歷史有著更為豐富的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。但無(wú)論采用何種方法，前提必定是不違背歷史事實(shí)。畢竟，方法只是通向史學(xué)研究的途徑，它自身并不能提供真正的史實(shí)。
【西方音樂(lè)史學(xué)方法論研究的思考論文】相關(guān)文章：
羅斯悖論研究述評(píng)及方法論思考04-26
宗教比較研究方法論論文05-01
質(zhì)的課程研究方法論評(píng)析的論文04-27
西方音樂(lè)史課程教學(xué)改革的思考論文04-30
中國(guó)哲學(xué)史研究的走向及其方法論思考04-29
人工智能研究對(duì)思維學(xué)的方法論啟示05-03
寫生方法論文04-30
研究學(xué)涯論文致謝范文04-29