《良知需要重建嗎？-黃玉順〈談?wù)劻贾獑?wèn)題〉讀后》

讀過(guò)黃玉順先生的《談?wù)劻贾獑?wèn)題》之后，回想起一年多來(lái)我們關(guān)于良知與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的爭(zhēng)論、交流，不禁有許多感慨。以往見(jiàn)到黃先生觀點(diǎn)，都是只字片語(yǔ)式的。從這一回的演講辭中已經(jīng)能夠?qū)こ鲆恍┐篌w脈絡(luò)。我知道還有許多內(nèi)容黃先生來(lái)不及細(xì)講，但我愿意借著這樣一個(gè)緣起，把自己對(duì)于良知的一點(diǎn)體會(huì)稍做申述，聊作切磋。  

一  

首先談?wù)劇暗赖滦摹�。文章�?duì)牟宗三先生的所謂道德心是持不贊同態(tài)度的，并且把道德心與陽(yáng)明子的“良知”區(qū)別開(kāi)來(lái)，認(rèn)為道德心——“從哲學(xué)層面上看，這就把中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的最重要的本體概念放在了一個(gè)較低的道德哲學(xué)層面上，把它放在倫理學(xué)的范疇內(nèi)了”——我倒以為理解不必拘泥于詞句，把道德心放在儒學(xué)乃至整個(gè)中國(guó)哲學(xué)系統(tǒng)里，還是說(shuō)得通的。

中國(guó)語(yǔ)言文字的特點(diǎn)，套用符號(hào)學(xué)說(shuō)法，是能指靈活多變，所指飄逸深遠(yuǎn)。所謂“道”，所謂“德”，所謂“心”，就其本義，都有無(wú)限深遠(yuǎn)的意蘊(yùn)。比起西方道德哲學(xué)、倫理學(xué)的moral或者moral sense來(lái)，意思可深得多了。像《中庸》云“茍不至德，至道不凝焉”，可以看作至德之人乃至道的體現(xiàn)；朱熹《論語(yǔ)集注》云：“德者，得也，得其道于心而不失之謂也。”（《述而》）其意義顯然不止于道德倫理層面，不止于德行、品德。

在道家，《老子》51章：“德生之，道畜之，物形之，勢(shì)成之。萬(wàn)物莫不尊道而貴德。道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然�！薄豆茏樱�心術(shù)上》云：“虛而無(wú)形謂之道，化育萬(wàn)物謂之德。”又云：“德者道之舍，物得以生�！�…故德者，得也。得也者，謂其所得以然也�！彼�謂“物得以生”、“所得以然”，都是指物所以生存、存在的內(nèi)在根據(jù)，甚至可以這樣理解：“道指天地萬(wàn)物共同具有的普遍性，德指每一物所具有的與眾不同的特殊性。”①

在佛家，有著名的“三界唯心，萬(wàn)法唯識(shí)”，這里的“心”，亦和牟宗三先生的道德心相通。牟先生大概是本著三教會(huì)通的原則，給“道德心”注入了極深廣的內(nèi)涵。道德心即是至善，世俗諦上的、世間道德倫理層次上的相對(duì)的善惡只是其發(fā)用。暫就主觀言，是心即理；暫就客觀言，是性即理。最終高揚(yáng)“道德心”，是要化客為主，以主攝客，以至主客雙泯，內(nèi)外一心，賅括萬(wàn)法萬(wàn)事，至善本體和相對(duì)善惡的發(fā)用都在里面，即存有即活動(dòng)……其中大深意不可不察。

因而我以為牟宗三所謂的“道德心”，與陽(yáng)明子的“良知”不是兩件物事。牟氏繼承宋明儒的觀念，把良知作為三教會(huì)通的一個(gè)契接點(diǎn)。佛家的如來(lái)藏清凈自由無(wú)限心、道家的道心與儒家良知（或云道德心）都是無(wú)上的真我。而且，牟氏還期望用良知或道德心與基督宗教會(huì)通，良知或道德心可相當(dāng)于康德所云的“智的直覺(jué)”；再進(jìn)一步，清凈心、道心、道德心在“圓教”意義上保有萬(wàn)法，成為涵攝一切的存在的法界真我（常、樂(lè)、我、凈），即相當(dāng)于基督宗教的上帝。于是在牟氏龐大繁復(fù)的哲學(xué)系統(tǒng)里，儒、耶、佛、道四教的會(huì)通在“辯以示之”的層次上完成，此乃當(dāng)代新儒學(xué)劃時(shí)代成就之一。  

二  

緊接著我們就可進(jìn)入第二個(gè)問(wèn)題，即從何處找到敬畏感、羞恥感的問(wèn)題。的確如文章所說(shuō)，從良知中可以找到敬畏感與羞恥感。但是在這個(gè)時(shí)代，到底是缺乏良知呢，還是缺乏恢復(fù)良知的根據(jù)與途徑？這一條歸向良知的小路，在許多人心中，大概早已雜草遍布、荊棘叢生了吧。在西方啟蒙時(shí)代以來(lái)，“人”“殺死”了“上帝”，接著不久“人”自己也“死”了。從根本上講，價(jià)值的失落，在于對(duì)超驗(yàn)之維的拒絕。怎么回事呢？超驗(yàn)之維的無(wú)限自由品質(zhì)，總是被人類經(jīng)驗(yàn)之思相對(duì)化、有限化，人類的有限之思、相對(duì)之思，遮蔽了超驗(yàn)的無(wú)限品質(zhì)。但無(wú)限畢竟是無(wú)限，并不會(huì)因?yàn)橛邢薜慕忉屨娴淖兊挠邢蘖耍�到頭來(lái)人類只是劃地自限罷了。

因此我不能贊同“西方的上帝”這類說(shuō)法，就如我不能贊同把良知限于東方一樣。為什么用有限的經(jīng)驗(yàn)限制住無(wú)限呢？良知是古今四海皆所同然的，上帝也是古今四海皆所同然的�！皷|方的良知”是真正的良知嗎？“西方的上帝”是真正的

[1] [2] [3] [4] [5] 

【《良知需要重建嗎？-黃玉順〈談?wù)劻贾獑?wèn)題〉讀后》】相關(guān)文章：

我們需要古典良知--重讀《復(fù)活》04-29

良知的作文12-18

堅(jiān)守良知作文08-13

喚醒良知作文08-14

堅(jiān)守良知作文(精選)10-08

談良知作文09-24

堅(jiān)守良知作文02-16

談良知作文05-02

良知初中作文04-30

良知的作文（精選24篇）04-16