總體范疇在歷史理解中的作用—盧卡奇的歷史觀
盧卡奇的成名著作叫《歷史與階級意識》，1923年，這部著作剛剛問世就遭到了共產(chǎn)國際的批判。50年代以來，這部著作被“重新發(fā)現(xiàn)”，并被視作西方馬克思主義的“圣經(jīng)”。其實，共產(chǎn)國際和西方馬克思主義都片面地理解了盧卡奇。《歷史與階級意識》是一部有著很多重大錯誤的書，但它又是一部記錄一位嚴肅馬克思主義者探索成果的書�！稓v史與階級意識》包含著走向西方馬克思主義的可能性，而盧卡奇卻并未有意識地去創(chuàng)建這一思潮。因此，我們在研究盧卡奇的時候，不應(yīng)首先把它歸入到西方馬克思主義的類別中，然后再尋找證明材料。而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)國際共產(chǎn)主義運動和社會主義實踐在今天的現(xiàn)實去閱讀盧卡奇，這樣我們就會發(fā)現(xiàn)，盧卡奇的許多思考是與馬克思主義的基本精神一致的。盧卡奇的歷史觀是《歷史與階級意識》一書思考無產(chǎn)階級革命問題時的副產(chǎn)品，具有深邃的哲學(xué)內(nèi)涵。他根據(jù)總體的觀點來理解歷史有著普遍的方法論意義，因而對于社會主義實踐也有著參考的價值。因為，社會主義建設(shè)是一項偉大的工程，它需要建立在對歷史發(fā)展的總體認識上，社會主義道路的設(shè)計以及行動原則和方式、方法的選擇，也都需要具有總體的觀念。因此，我們希望在馬克思主義發(fā)展史的“正史”上來看待盧卡奇的歷史觀，而不是不加分析地把他打入西方馬克思主義的“另冊”中。
一. 在人與人的關(guān)系的總體上把握歷史
在《歷史與階級意識》中，盧卡奇是用總體的觀點來研究和理解歷史的。在對總體的規(guī)定中，歷史又是最基本的方面。歷史范疇與總體范疇是互為規(guī)定的，歷史是具有總體性的歷史，總體也是歷史性的總體。
盧卡奇認為，人與人的關(guān)系及其發(fā)生、發(fā)展的總過程，是理解歷史的真正基礎(chǔ)和全部根據(jù)。當(dāng)然，資產(chǎn)階級人本主義也都是從人出發(fā)來理解歷史的，但為什么他們陷入人與歷史事件的直接性而失去對歷史本質(zhì)的把握呢？盧卡奇認為，關(guān)鍵在于資產(chǎn)階級思想家們對人自身的理解與馬克思不同，資產(chǎn)階級思想必須把一切有意義、有目標(biāo)的東西從歷史過程中排除出去，停留在歷史時期的及其社會的和人的載體的純粹‘個別性’上來理解歷史。雖然資產(chǎn)階級歷史學(xué)也試圖對歷史作以具體的研究，但他們在個體的經(jīng)驗和既定的意識中去發(fā)現(xiàn)歷史的具體，所以一旦他們自以為找到了最具體的東西時，其實是與具體的歷史總體最遠。也就是說，他們是把某些完全抽象的東西當(dāng)作具體了。
歷史的總體是不可能建立在人的個別性或個別的人的基礎(chǔ)上的，根據(jù)人的個別性或個別的人是無法把握歷史總體的。因為根據(jù)人的個別性來理解歷史，歷史就會“表現(xiàn)為不變的、永恒的自然規(guī)律的對象。歷史被按照形式主義僵化了，這種形式主義不可能按照社會歷史結(jié)構(gòu)的真正本質(zhì)把它們理解為人與人之間的關(guān)系；人被推離了歷史理解的真正起源，并用一條不可逾越的鴻溝被隔絕起來了。”[1]這樣一來，歷史就成了一種盲目力量的結(jié)果， 至多也只能是偉人意志的體現(xiàn)。
盧卡奇認為，把握歷史總體的第一步就應(yīng)當(dāng)是把握人的總體或總體的人，正是人與人的關(guān)系的總體才構(gòu)成了歷史運動的發(fā)展的根源，使歷史表現(xiàn)為一個總的、流動著的統(tǒng)一過程。在他看來，馬克思由于把歷史的本質(zhì)理解為人與人的關(guān)系，因而看到了人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性。當(dāng)然，人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性并不是不變的和永恒的，它只有在具體的環(huán)境中，即造成人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性的歷史環(huán)境中才能起到歷史作用，離開具體歷史環(huán)境來談?wù)撊说囊庵竞退枷刖蜁阉橄蠡６鴼v史環(huán)境又是受人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性制約的。在這里，人的“意志和思想”、“人的意志和思想的規(guī)律性和客觀性”、“具體的歷史環(huán)境”三個因素構(gòu)成了相互制約的總體。研究歷史，如果只從這個總體中取其中一個因素作為理解歷史總體的出發(fā)點，就會陷入資產(chǎn)階級科學(xué)的二難困境。資產(chǎn)階級的人本主義思想家只看到人的意志和思想，通過個人精神來理解歷史，因而把歷史變成了隨機性和非理性的結(jié)果，造成歷史理解中的英雄主義。與人本主義相對立的另一類思想家則突出了歷史環(huán)境對人和人的意志、思想的制約性
[1] [2] [3]