- 相關(guān)推薦
論亞里士多德的目的學(xué)說(shuō)及其與神學(xué)目的論的區(qū)別論文
作為一種世界萬(wàn)物的解釋原則，所謂目的論（teleology），指以目的為依據(jù)解釋事物的特性或行為。在西方哲學(xué)史上，目的論解釋肇始于蘇格拉底，系統(tǒng)化于亞里士多德。亞里士多德以后，目的論原則一分為二：一是神學(xué)的外在目的論，成為宗教神學(xué)的重要理論內(nèi)容和證明上帝存在的重要論證；二是理性的內(nèi)在目的論，為科學(xué)（尤其是生物學(xué)）所接受，至今仍在環(huán)境哲學(xué)等領(lǐng)域起作用。
目的學(xué)說(shuō)是亞里士多德哲學(xué)中最富特色，對(duì)后來(lái)影響最大的內(nèi)容之一。但由于種種原因，我國(guó)學(xué)術(shù)界要么對(duì)此關(guān)注不夠，要么產(chǎn)生一些誤解。在參與翻譯《亞里士多德全集》（尤其是自然哲學(xué)部分）的過(guò)程中，筆者愈益覺(jué)得有系統(tǒng)探討這一問(wèn)題的必要，也積累了一些想法，現(xiàn)扼要呈獻(xiàn)給學(xué)界諸君，期望得到專(zhuān)家指正。
筆者認(rèn)為，亞里士多德的目的學(xué)說(shuō)是一個(gè)內(nèi)容豐富、論證充分的系統(tǒng)理論，由自然目的、技術(shù)目的和理性目的三部分構(gòu)成，其基本性質(zhì)是一種與神學(xué)目的論有本質(zhì)區(qū)別的理性?xún)?nèi)在目的論。限于篇幅，本文不全面詳述有關(guān)內(nèi)容，只重點(diǎn)討論幾個(gè)問(wèn)題：亞里士多德提出的目的學(xué)說(shuō)的根據(jù)；目的與目的因的含義及關(guān)系；亞氏目的學(xué)說(shuō)的主要內(nèi)容；亞氏目的學(xué)說(shuō)與神學(xué)目的論的區(qū)別。
一
亞里士多德之所以提出目的學(xué)說(shuō)，有其理論的和歷史的兩方面根據(jù)。
從理論上講，他所規(guī)定的哲學(xué)研究的對(duì)象和哲學(xué)家的任務(wù)決定了他必然要提出目的學(xué)說(shuō)。
按亞氏的說(shuō)法，哲學(xué)起源于“好奇”（thaumazo），即不理解不明白而又想知道，要追問(wèn)為什么，尋找所以如此的原因。這樣，就產(chǎn)生了哲學(xué)。因此，哲學(xué)研究的對(duì)象就應(yīng)該是事物存在和發(fā)展的本原和原因，尤其是最初的、第一位的原因。在他看來(lái)，這些第一位的根本原因有四種，即質(zhì)料因、形式因、動(dòng)力因和目的因。他說(shuō)：“既然原因有四種，那么，自然哲學(xué)家就應(yīng)該通曉所有的這些原因，并運(yùn)用它們——質(zhì)料、形式、動(dòng)力、目的來(lái)回答‘為什么’的問(wèn)題”（1998a22~25）也就是說(shuō)，哲學(xué)要研究根本原因這一目標(biāo)，決定了哲學(xué)家的任務(wù)必然是：考察事物的四種原因，回答事物為什么會(huì)存在、為什么是此物而非他物、為什么能運(yùn)動(dòng)變化、主了什么東西而如此這般等各別學(xué)科無(wú)法回答也無(wú)權(quán)回答的問(wèn)題。
亞氏進(jìn)一步認(rèn)為，在這四因中，如不認(rèn)真研究目的因，就無(wú)法深刻理解其他三因。因?yàn)槭紫�，從目的因與質(zhì)料因的關(guān)系看，“盡管這兩類(lèi)原因都要被自然哲學(xué)家研究，但尤其要研究的是目的因。因?yàn)樗琴|(zhì)料的原因，而并非質(zhì)料是目的的原因�！保�200a33~35）其次，從目的因與形式因、動(dòng)力因的關(guān)系看，由于三者由“常�？梢院隙鵀橐弧�，所以，如不研究目的因，就很難把握形式因和動(dòng)力因在事物存在及發(fā)展中的決定作用。正因如此，美國(guó)出版的《哲學(xué)百科全書(shū)》才斷言：“亞里士多德的目的論根源于他的目的因和形式因相同一的觀點(diǎn)�！盵1]
從歷史上看，亞里士多德對(duì)前輩的失望也決定了他必然提出目的學(xué)說(shuō)。
在《形而上學(xué)》A卷等處，亞氏系統(tǒng)評(píng)析了先哲們的哲學(xué)觀點(diǎn)。在他看來(lái)，前人對(duì)事物原因的探討至少有兩大根本缺陷。一是重質(zhì)料因輕形式因和動(dòng)力因，絕大多數(shù)人都在質(zhì)料問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，雖然恩培多克勒、阿那克薩戈拉講到動(dòng)力因，蘇格拉底和柏拉圖使用了形式因，但都說(shuō)得不正確。二是用必然性來(lái)解釋一切，忽視目的因。尤以德謨克利物為甚，他把“自然的一切行為都?xì)w結(jié)為必然
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
【論亞里士多德的目的學(xué)說(shuō)及其與神學(xué)目的論的區(qū)別論文】相關(guān)文章：
亞里士多德的實(shí)體學(xué)說(shuō)論文04-30
論亞里士多德的中道原理及其現(xiàn)代價(jià)值04-27
論先秦儒家性情學(xué)說(shuō)的邏輯發(fā)展及其歷史價(jià)值05-03
亞里士多德論公正04-29
亞里士多德論幸福05-02
論亞里士多德的無(wú)限04-28
論亞里士多德的本體論哲學(xué)04-30
論墨子學(xué)說(shuō)04-27