- 相關(guān)推薦
「案例」為學(xué)生減負(fù)并不一定要?jiǎng)h除古詩
為學(xué)生減負(fù)并不一定要?jiǎng)h除古詩
2014-09-02?宣講家獨(dú)家案例
核心提示：上海中小學(xué)提前拿到課本的家長發(fā)現(xiàn)：相比舊版，今年一年級語文課本變薄了很多。對比新舊一年級語文課本發(fā)現(xiàn)，新的一年級語文課本不僅刪除了舊版本中全部的8首古詩，7個(gè)單元45篇課文也縮減為6個(gè)單元40篇課文，識字量和寫字量都有不同程度減少。讓我們共同關(guān)注本期經(jīng)典案例。
【教育熱點(diǎn)】
【事件介紹】
小學(xué)語文教材修訂引議：“刪除古詩”還是“刪除文化”？
近日，“上海小學(xué)一年級第一冊新版語文課本刪除原有八篇古詩”一事在網(wǎng)上引起很大反響。支持者肯定其減負(fù)意義，質(zhì)疑者則擔(dān)憂：拿古詩“開刀”，是否不利于小學(xué)生傳承中華傳統(tǒng)文化？
“刪除古詩”只是改變教學(xué)方式？
記者了解到，從今年9月新學(xué)期開始，上海小學(xué)一年級語文課本被“瘦身”：除刪除原教材最后單元的5篇課文外，《畫》《草》《登鸛雀樓》等8首古詩也將退出；同時(shí)，一年級識字量從原來要求的353個(gè)減少到296個(gè)，寫字量從296個(gè)減至118個(gè)。
“改革的總目標(biāo)是減負(fù)�！鄙虾Ｊ薪涛敝魅钨Z煒表示，此次對小學(xué)一年級語文教材“瘦身”，是為切實(shí)減輕學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，也讓學(xué)習(xí)更符合一年級學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律，回應(yīng)家長和社會的期望。
教材“瘦身”受到大多數(shù)受訪一線教師的認(rèn)同。有教師表示，課本中的古詩詞，孩子們大都在家里或幼兒園就學(xué)習(xí)過，小學(xué)老師沒了硬性規(guī)定，反倒可以用更適合孩子認(rèn)知規(guī)律的聽讀方式，讓他們真正浸潤到古詩的熏陶中。
“按照修訂后的教材，老師可以做到3天教授2篇新課，空下來的時(shí)間能幫助學(xué)生打牢拼音和識字基礎(chǔ)，或引導(dǎo)他們進(jìn)行有益的課外閱讀�！鄙虾｜S浦區(qū)武寧路小學(xué)語文老師陳靜說。
上海市教委教研室語文教研員薛峰表示，此次教材的修訂經(jīng)過了大量的先期調(diào)研�！皩ι虾�17個(gè)區(qū)縣867人次小學(xué)語文教師的調(diào)查顯示，41％的教師認(rèn)為其中部分課文較長，學(xué)生學(xué)習(xí)有困難；37％的教師認(rèn)為識字量偏多，應(yīng)適度減少，因此對部分課文篇目作出了調(diào)整�！�
至于古詩誦讀部分，薛峰解釋，只是改變了教學(xué)方式，不再以書面的形式呈現(xiàn)在教材中，而是通過課前兩分鐘、語文拓展課和學(xué)科活動等時(shí)間，以學(xué)生聽錄音磁帶或跟著教師示范誦讀的方式進(jìn)行。“課本中減少古詩量，并不意味著我們削弱對傳統(tǒng)文化的重視和傳承，而是為了減輕給孩子們不必要的認(rèn)讀和記憶負(fù)擔(dān)，老師和學(xué)生也都能有更多自由發(fā)揮的空間�！�
給學(xué)生減負(fù)非得拿古詩“開刀”？
盡管有家長坦言，學(xué)校或家庭在教孩子學(xué)詩過程中，確實(shí)存在讓孩子教條式背誦、默寫全文的現(xiàn)象，孩子未必能甚解“詩意”，但不少家長仍質(zhì)疑“減負(fù)就非得拿古詩‘開刀’？”
上海浦東新區(qū)機(jī)關(guān)干部、“寶寶念詩”微信公眾賬號發(fā)起人韓可勝認(rèn)為，詩歌是韻文，即使當(dāng)順口溜，也比一些課本中保留的現(xiàn)當(dāng)代文章更容易記，也更讓人終身受益�！吧锨隀z驗(yàn)下來的韻文，要比編造出來的假童話或假的勵(lì)志故事好得多，絕不能遺忘中華文化中最寶貴的東西�！�
網(wǎng)民“佛鈴花”說：“詩歌是傳統(tǒng)文化集大成者，小時(shí)候即使不懂古詩，但讀起來朗朗上口，趁著年紀(jì)小記憶好，多背些古詩真的能多受點(diǎn)熏陶�！�
還有家長表示，雖然家長在家也會教孩子背誦古詩，但學(xué)校正規(guī)教育對孩子的啟蒙意義更大，不可輕易退出課堂。
教材改革應(yīng)給家長、學(xué)生更多發(fā)言權(quán)
無論是此次上海語文教材修訂，還是今年6月語文出版社將歌曲《天路》、《蝸�！芳{入教材，幾乎每一次語文教材的變革都會引發(fā)社會熱議。減負(fù)目標(biāo)之下，怎樣對課文進(jìn)行取舍？華東師范大學(xué)課程與教學(xué)系副教授董蓓菲表示，“課程修訂不是簡單地加加減減，課文遴選首先應(yīng)符合各年齡段學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律和思維特征，能否做到順天性而教、取得更好的教學(xué)效果，才是衡量改革成效的指標(biāo)。”
上海金山區(qū)海棠小學(xué)校長錢歡欣認(rèn)為，對于低年級學(xué)生來說，教學(xué)應(yīng)從其生活體驗(yàn)和認(rèn)知特點(diǎn)出發(fā)，直面語言、直面心靈，讓課堂變得更加生動、包容、歡愉。她還建議，在教材修訂過程中，應(yīng)給一線教師、學(xué)生和家長更多話語權(quán)�！氨热�，可讓學(xué)生選出自己‘最喜歡’和‘最不喜歡’的課文，學(xué)校應(yīng)該呵護(hù)孩子學(xué)習(xí)上的快樂�！�
據(jù)了解，為更好推進(jìn)小學(xué)語文教材的改革，落實(shí)全面“零起點(diǎn)”教學(xué)，目前，上海市教委已組織團(tuán)隊(duì)，將在2014年下半年，對整套小學(xué)語文教材作全面的評估，征集一線教師對教材的意見，為整套教材的修訂提供依據(jù)。同時(shí)，還要求學(xué)校通過“開放日”活動、家長會等方式，促進(jìn)家�；樱皶r(shí)地調(diào)整學(xué)校的相關(guān)工作。
刪除古詩不是減負(fù)，是瞎折騰
其實(shí)，刪去全部古詩背后，還有更令人震驚的東西。報(bào)道說，楊浦區(qū)語文教研員認(rèn)為，修訂教材之舉不僅為學(xué)生減負(fù)，也為教師減壓�！耙郧耙黄n文平均用兩到三課時(shí)，有些課文有近十個(gè)生字，老師的教學(xué)任務(wù)很重，不少學(xué)生在課堂上字都讀不通順�，F(xiàn)在教材刪減內(nèi)容后，每篇課文平均能有三到四課時(shí)，也就是總體多出兩星期的課時(shí)，教師能在課堂上把知識點(diǎn)教扎實(shí)�！闭Z文專家蓋敏的話應(yīng)該可以被視為語文界的共識，至少是主流觀點(diǎn)。這段話傳遞了這樣一種觀點(diǎn)：小學(xué)語文，至少是一年級的語文教學(xué)的任務(wù)，是掌握知識（點(diǎn)）；而一年級孩子應(yīng)該掌握什么“知識”呢？就是“認(rèn)字”。為學(xué)生減負(fù)，也為教師減壓，這個(gè)負(fù)擔(dān)和壓力，就是認(rèn)字的數(shù)量。
我們知道，包括認(rèn)字在內(nèi)的“知識”，基本屬于理性思維的范疇，這只是教育的一部分任務(wù)。教育還要培育人的想象力，培育人的審美能力和道德感，這是人的精神世界的另一個(gè)層面，它是成為一個(gè)社會人的前提，是單一的“知識教育”無法取代的任務(wù)；兩種教育結(jié)合起來，才有馬克思所說的“人的全面發(fā)展”；僅僅掌握了知識，而無審美和社會判斷能力的人，只是工具意義上的人。教育專家所設(shè)計(jì)的教育要把孩子教成工具——這是比刪除古詩更嚴(yán)重的事情，或者說，刪除古詩就是這樣的教育理念支配的產(chǎn)物。學(xué)古詩是用來認(rèn)字的，既然是認(rèn)字，讀什么不能認(rèn)字，非要讀古詩？這樣，刪除古詩就有了充分的理由。
那么，讀古詩還有別的什么“用處”嗎？蕭紅的《呼蘭河傳》是膾炙人口的，其中描寫了祖父教她讀古詩：“春眠不覺曉，處處聞啼鳥，夜來風(fēng)雨聲，花落知多少�！边@一首詩，我很喜歡，我一念到第二句，“處處聞啼鳥”那處處兩字，我就高興起來了。覺得這首詩，實(shí)在是好，真好聽“處處”該多好聽。還有一首我更喜歡的：“重重疊疊上樓臺，幾度呼童掃不開。剛被太陽收拾去，又為明月送將來�！本瓦@“幾度呼童掃不開”，我根本不知道什么意思，就念成西瀝忽通掃不開。越念越覺得好聽，越念越有趣味。
“好聽”是兒童喜歡讀古詩的一個(gè)重要理由或原因，所謂“好聽”；其實(shí)是語言經(jīng)過有意組織，如兒歌、繞口令等，具有了游戲性，才被兒童所接受、喜愛。古詩都講究韻律，暗合了兒童愛好游戲的天性。而每一個(gè)兒童對語言的敏感又各個(gè)不同。我們常常說興趣是最好的老師，童年誦讀古詩的經(jīng)歷，培養(yǎng)了蕭紅對語言的興趣，對語言音律的敏感，可以視為她文學(xué)創(chuàng)作的最初的起點(diǎn)�！昂寐牎�，不一定要全部讀懂，更不一定要把字認(rèn)全，更不需要考試。
但是，上海新的一年級語文課本不僅刪除了全部古詩，一些讀繞口令、兒歌的內(nèi)容也被刪除。也許，在他們看來；語言的好聽不是“知識點(diǎn)”，游戲也不能認(rèn)字，可以統(tǒng)統(tǒng)刪除。
“古詩退出課本”且慢擔(dān)憂
和輿論紛擾一起發(fā)酵的，還有家長、文化愛好者的焦躁或郁悶情緒。有媒體喜歡聳動人心的標(biāo)題，“古詩退出課本”的說法既符合新聞事實(shí)又能最快抓住眼球。但被抓住的，也只有眼球而已。
也許是因?yàn)橹挥袦\閱讀、不求甚解的能力與愛好，也許是整個(gè)社會仍然流行一種焦慮與浮躁的偏執(zhí)病癥——忙著抓眼球的媒體沒有以同樣醒目的位置給“退出課本”做最必要的解釋和補(bǔ)充。不少讀者也沒有耐心細(xì)致地逐句讀完全篇，安靜地思考一刻，用一點(diǎn)起碼的理性想想，一個(gè)省級教育政策的制定者、教育行業(yè)的專家們，會不會貿(mào)然將古詩文從中國學(xué)生的學(xué)習(xí)生活中抹去？這一項(xiàng)影響千家萬戶的改革，究竟為什么會出臺，它要達(dá)到什么樣的目的與結(jié)果？
如果不被“標(biāo)題黨”綁架，找找“正解”，你就會知道，這幾首古詩只是退出小學(xué)一年級課本，而沒有退出學(xué)校教學(xué)。孩子們還是要跟著老師和錄音帶一起聽誦這8首古詩經(jīng)典的，不印在課本上，是為了避免學(xué)�；蚶蠋煘樾W(xué)新生添加抄寫、默寫、解釋古文字詞、背誦文章之類的額外要求。同時(shí)要看到，消失的不只是古詩，篇幅最長的5篇課文也被刪除了，識字、寫字量都大幅縮減。一年級課本瘦身的表象背后，其實(shí)是上海市政府正在大力推動的小學(xué)一年級“零起點(diǎn)”教學(xué)的改革方案：降低小學(xué)低年級知識教學(xué)總量和難度，要求所有學(xué)校不得超綱教學(xué)而必須從認(rèn)字識數(shù)的“零基礎(chǔ)”開始，以此倒逼家長、幼兒園改變讓幼兒過早開始學(xué)科知識學(xué)習(xí)的做法。
教育改革是一項(xiàng)大工程，它該從誰、從哪里開始？為此，我們爭論了很多年。最大的阻力是，人人都有一副教育改革家的表情，人人又都自命“受害者”——怕輸在起跑線上而競相搶跑、愈演愈烈。如今，上海用最強(qiáng)硬的行政管理手段，宣告“搶跑無效”：一個(gè)已經(jīng)會背乘法小口訣、會寫幾百字的孩子待在從“0”開始學(xué)習(xí)的課堂上，無疑是浪費(fèi)和虛度。與其如此，不如在學(xué)前教育階段，多帶孩子去玩，在生活中體驗(yàn)學(xué)習(xí)。
把童年還給孩子，護(hù)好健康生命與創(chuàng)造力的嫩芽，管住課本，降低課程標(biāo)準(zhǔn)，正是個(gè)良好開始。莫讓支離片面的http://m.oriental01.com/news/55AA03CBACE8E16A.html浮躁議論，阻礙了教育改革的腳步。
課本瘦身可以，但古詩不是贅肉
為學(xué)生減負(fù)，這是完全應(yīng)該的。故而，首先應(yīng)在課本上瘦身，讓那些內(nèi)容晦澀、難度較大、占時(shí)太多的課文退出課本。但上海市一年級語文課本刪除了舊版本中全部的8首古詩，卻值得商榷。
經(jīng)典古詩文一般都思想深刻、意境優(yōu)美、語言精煉。古詩文誦讀是語文教學(xué)的重要內(nèi)容，兒童時(shí)期誦讀古詩文，可以讓學(xué)生了解我們民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，培養(yǎng)他們的愛國情感和熱愛大自然的情懷，提高生活品位和審美情趣，全面提高他們的語文素養(yǎng)，潛移默化中促成人格的全面發(fā)展。如王之渙的《登鸛雀樓》，氣勢磅礴、意境深遠(yuǎn)，千百年來一直激勵(lì)著中華民族昂揚(yáng)向上，特別是后二句，常常被引用，借以表達(dá)積極探索和無限進(jìn)取的人生態(tài)度�！兜躯X雀樓》原是上海市一年級語文課本中的經(jīng)典名篇，可惜讓新版本給當(dāng)做贅肉而切除了，為課本瘦身而拿古詩開刀，這合理嗎？
近些年來，圍繞語文教育的是是非非確乎很多，無論是教材的編寫，還是教法的翻新。課本是范本，是導(dǎo)向，上海市一年級語文課本里古詩集體大隱退，不是一種積極進(jìn)取的態(tài)度，不是一種求真務(wù)實(shí)的精神。某種程度上講，是行政官員和專家聯(lián)合拍腦袋的結(jié)果，缺乏廣泛的民意基礎(chǔ)。
其實(shí)，語文課本瘦身是一件大事，既然是大事就得問計(jì)于民。不知相關(guān)部門有無征求一下家長、教師、教研員及其他民眾的意見？近些年來，語文教育的改革不可謂不多，但爭議和非議也多，何故？乃不接地氣所致，聽不進(jìn)民眾聲音的改革，注定會磕磕碰碰。
不必為教材刪除古詩擔(dān)心師生最有發(fā)言權(quán)
對此，網(wǎng)上輿情調(diào)查顯示，基本上是一邊倒的態(tài)度：對于上海小學(xué)語文一年級教材刪除全部古詩，大多數(shù)網(wǎng)友都表示了反對和不解。這些參與調(diào)查的究竟是什么人，身份很難辨別，我想，很多人可能不了解目前中小學(xué)教材的編寫情況，還在受過去的思維影響，才會對此擔(dān)憂。
過去，中小學(xué)語文教材全國統(tǒng)一編寫，如今中小學(xué)教材實(shí)行的是一綱多本，在課程標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下，由一些有實(shí)力的出版社組織編寫，經(jīng)全國中小學(xué)教材審定委員會審查通過即可發(fā)行，各地區(qū)或?qū)W校自主選擇。也就是說現(xiàn)在中小學(xué)語文教材已經(jīng)不是“一本通吃”，而是“多本供應(yīng)”。過去是人教社的教材一統(tǒng)天下，現(xiàn)在是諸侯爭雄，十幾家出版社都在搶這塊蛋糕。
據(jù)我了解，現(xiàn)在不光出版社在組織編寫，有的學(xué)校自己也編寫語文教材，這是一個(gè)越來越開放的競爭市場。在這樣的競爭狀態(tài)下，出版社一定會盡力編寫學(xué)生喜歡的教材。在這種情況下，編教材就不只是按照“我想怎么編就怎么編”，你覺得民國大師的文章好就選上去，你覺得古詩詞朗朗上口，占用課時(shí)也不會太多，以為學(xué)生“應(yīng)該喜歡”，其實(shí)可能學(xué)生讀不懂、不喜歡，中學(xué)老師教著費(fèi)勁吃力，這本教材就不會有學(xué)校愿意用，就沒有得到“市場的認(rèn)可”，賣不出錢，做虧本生意。為了“滿足市場需求”，就不能不深入研究學(xué)生的認(rèn)知心理和情感，了解他們的興趣愛好，觸摸他們的心靈世界，而不是閉門造車，把自己認(rèn)為好的、其實(shí)學(xué)生并不感興趣的東西強(qiáng)塞給他們。
所以我們不能武斷地說，上海小學(xué)語文一年級教材刪除全部古詩就是錯(cuò)誤的，因?yàn)榻滩暮貌缓茫皇俏覀冞@些站在教學(xué)之外的人最有發(fā)言權(quán)，而是參與教與學(xué)的老師和學(xué)生最有發(fā)言權(quán)，他們最懂得什么樣的教材最受歡迎，什么樣的教材最能達(dá)到教學(xué)效果。
我們成年人認(rèn)為某位大師的文章多么深刻有思想，某位古詩人的詩多么優(yōu)秀有意境，學(xué)生可能并不這樣認(rèn)為，他們所喜歡的可能跟我們截然相反。在這個(gè)時(shí)候，我覺得學(xué)生的興趣更重要；成人所喜歡的、推薦給學(xué)生的，學(xué)生視為痛苦、畏途的課文，只會抹殺學(xué)生對語文的興趣。因此，編寫教材，減負(fù)只是一個(gè)問題，更重要的是要編出與學(xué)生心理認(rèn)知、興趣愛好相符的教材。
在教材市場競爭的狀態(tài)下，教學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)會迅速地反饋到編寫教材的專家那里，并迅速地做出反應(yīng)。我相信上海小學(xué)語文一年級教材刪除全部古詩，絕對不是坐在斗室里冥想苦想出來的，肯定是總結(jié)了大量教學(xué)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作出的取舍，并且他們深信，這樣的取舍不光起到減負(fù)的作用，而且契合了學(xué)生的興趣愛好。退而言之，如果師生確實(shí)覺得這本教材刪除全部古詩的教材不好，他們完全可以要求更換，有什么必要如此擔(dān)憂呢。
刪除古詩的教材減負(fù)更像舍本逐末
那邊廂，教師呼吁救救中學(xué)數(shù)學(xué)，聲稱“三年一套教材的課改瞎折騰”；這邊廂，在減負(fù)的旗號下，不停地教材修訂儼然已成一種“新常態(tài)”。中學(xué)數(shù)學(xué)教材修訂，教師和專業(yè)人士無疑更有發(fā)言權(quán)，可是小學(xué)語文教材修訂，則幾乎人人都有意見可以表達(dá)。網(wǎng)上輿情調(diào)查顯示，對于上海小學(xué)語文一年級教材刪除全部古詩，大多數(shù)網(wǎng)友都表示了反對和不解；若僅以“民意”而論，此番上海語文教材修訂大概算不得成功。
無論是縮減課文篇目，還是刪除全部古詩，教材修訂者的一番苦心再明顯不過，就是要將減負(fù)進(jìn)行到底。確實(shí)，一年級就有45篇課文，一篇課文也就兩三個(gè)課時(shí)，未免有些太多了；但問題是，就算要?jiǎng)h減篇目，是不是非得刪古詩？此次被刪除的8篇古文誦讀并不難，讀來朗朗上口很受學(xué)生歡迎，也不會占用太多課時(shí)。相比之下，倒是很多兒歌體裁的課文，既無美感又缺乏童趣，像平庸乏味的打油詩。
對教材編寫者而言，無論怎樣減負(fù)，一定要把握的原則是：舍糟粕，留精華。如果反把精華的東西給刪除了，那就不是減負(fù)，而是亂搞。當(dāng)下的低年級小學(xué)語文教材中，普遍充斥著各種改寫后的口水文章，而且很多改寫，都純粹是削足適履——為了滿足識字教學(xué)安排，或者為了教學(xué)某個(gè)知識點(diǎn)——毫無閱讀的美感可言。唯一原文不動的，大概就是古詩詞了。與其要求學(xué)生背誦那些改寫后的口水篇章，肯定不如留下這些古詩詞，既鍛煉了背誦能力，還能終身受用，而不是純粹為了背而背。
刪除古詩的教材減負(fù)，更像是舍本逐末。很多古詩詞，或許編寫者覺得相對白話文更難，但在孩子而言，說不定更簡單——意思既不難懂，關(guān)鍵是非常短小，而且朗朗上口。在減負(fù)的旗號下，編寫者一定不要坐在辦公室里自以為是，至少應(yīng)該走入校園走入教學(xué)一線，聽聽老師和學(xué)生們的觀點(diǎn)。相當(dāng)程度上，之所以當(dāng)下很多教材修訂被斥為“瞎折騰”，就是因?yàn)榻滩木帉懻吒嘁蕾囉谒^專家意見，而較少走入教學(xué)一線較少傾聽師生心聲。
【啟示與思考】
這次上海一年級的語文新課本，將全部古詩刪除，再次引發(fā)爭議，說明教材修訂的確是“眾口難調(diào)”的。就此次教材修訂而言，支持者和反對者的意見，都有自己的道理，是很難達(dá)成共識的，也是很難調(diào)解的，因?yàn)檫@不是一個(gè)對與錯(cuò)的問題，而是一個(gè)理念的問題。甚至可以說，這是不同的人對傳統(tǒng)文化傳承的不同態(tài)度，有人認(rèn)為傳承應(yīng)該從娃娃抓起，先“填鴨”，再潛移默化地影響他們；但有人則堅(jiān)持認(rèn)為，興趣是最好的老師、理解是最好的導(dǎo)師、愛好是最大的動力，而小學(xué)一年級的學(xué)生，要讓他們對古詩培養(yǎng)起一定的興趣，有點(diǎn)勉為其難了。
可以說，對于不同的人對待傳統(tǒng)文化—古詩的不同態(tài)度，在現(xiàn)實(shí)之中的確是沒有定論的，只能尋求最大公約數(shù)。就如今上海市一年級語文新課本刪去全部古詩而言，我們不妨寬容待之。我倒覺得，此次教材修訂的爭議讓一個(gè)很大的社會問題浮出了水面：對待傳統(tǒng)文化，我們到底應(yīng)該如何去傳承？對教材的爭議不妨擱置，但這個(gè)問題的討論，還是繼續(xù)進(jìn)行下去為好。
古詩之所以成為負(fù)擔(dān)，責(zé)任不在古詩本身，在于教育理念。教育理念不改，今天刪這個(gè)，明天刪那個(gè)，都是無用功，這不是改革，是折騰；折騰教師和學(xué)生，折騰社會。而教育還是原來那個(gè)教育。
【「案例」為學(xué)生減負(fù)并不一定要?jiǎng)h除古詩】相關(guān)文章：
為學(xué)生減負(fù)125萬04-27
家長要學(xué)會減負(fù)05-02
提高復(fù)習(xí)效率,為學(xué)生減負(fù)04-28
并購案例析要05-02
刪除與遺忘04-29
以古詩為話題的作文04-30
成都教育局：“禁奧”將堅(jiān)持 為學(xué)生及家長減負(fù)04-28
古詩《楓橋夜泊》教學(xué)案例與反思08-05
山林確權(quán)依據(jù)為要05-02