- 相關(guān)推薦
養(yǎng)老保險金是否屬于夫妻共同財產(chǎn)
養(yǎng)老保險金是否屬于夫妻共同財產(chǎn)?以下是小編收集的關(guān)于《養(yǎng)老保險金是否屬于夫妻共同財產(chǎn)》的文章，歡迎閱讀了解!
篇一：養(yǎng)老保險金是否屬于夫妻共同財產(chǎn)
很多人認(rèn)為：在夫妻共同生活期間，用夫妻共同財產(chǎn)購置的商業(yè)養(yǎng)老保險，是夫妻共同財產(chǎn)的形式轉(zhuǎn)化，應(yīng)仍是夫妻共同財產(chǎn)。即便商業(yè)養(yǎng)老保險存在著人身屬性的特征，但是在《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》中第十一條中規(guī)定了婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財產(chǎn)屬于婚姻法第十七條規(guī)定的‘其他應(yīng)當(dāng)共同所有的財產(chǎn)’：…… (三)男女雙方實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險金、破產(chǎn)財產(chǎn)安置補償費。由此可見，最高院司法解釋是商業(yè)養(yǎng)老保險應(yīng)視為夫妻共同財產(chǎn)。
這種觀點只揭示了商業(yè)養(yǎng)老保險的表面特征，未能充分注意到其強(qiáng)烈的人身屬性的特征。商業(yè)養(yǎng)老保險的處分權(quán)并不基于夫妻共同意志，只有投保人才能解除商業(yè)養(yǎng)老保險合同，商業(yè)養(yǎng)老保險只是一項權(quán)利，且該項權(quán)利附著于特定人身，在條件滿足時才會產(chǎn)生保險收益。對養(yǎng)老保險時要一分為二的分析：
第一、男女雙方在離婚時實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險金是夫妻共同財產(chǎn)
養(yǎng)老保險金是國家通過社會保險機(jī)構(gòu)向退休職工發(fā)放的生活費，其養(yǎng)老保險金的取得以職工已向社會保險機(jī)構(gòu)繳納了養(yǎng)老保險費為前提條件，職工按規(guī)定逐月向社保機(jī)構(gòu)繳納的養(yǎng)老保險費具有工資屬性。實踐中，職工也多數(shù)是用工資繳納的。因此，對于男女雙方在離婚時實際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險金應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。并且雙方已開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的，其按月領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的數(shù)額明確，在分割時可操作性強(qiáng)，可按平等原則進(jìn)行處理，即由領(lǐng)取保險金多的一方按月給少的一方補付差額款即可。
第二、對于在離婚時尚未取得的養(yǎng)老保險金不能認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。
婚姻法第十八條規(guī)定了一方個人財產(chǎn)的幾種情形：其中第二項“一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費、殘疾人生活補助費等費用;”的法理基礎(chǔ)就是因為醫(yī)療費、殘疾人生活補助費具有典型的人身屬性，其中第四項“一方專用的生活用品”具有一般人認(rèn)可的人身屬性。第五項作了一個概括性的規(guī)定“其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財產(chǎn)。”這個概括性的規(guī)定主要就是指出，其他具有人身屬性的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸一方所有。解釋中雖然提到的養(yǎng)老保險，但其不是針對養(yǎng)老保險，而是只針對養(yǎng)老保險金(注意這一字之差)，并且僅限于“實際取得的或者應(yīng)當(dāng)取得的”，而不包括將來可能取得的。雙方只繳納了養(yǎng)老保險費，由于尚未達(dá)到法定退休年齡，不能領(lǐng)取養(yǎng)老保險金，將來到底能否領(lǐng)取養(yǎng)老保險金、能領(lǐng)取多少養(yǎng)老保險金尚無法確定。此種情形，給審判帶來了麻煩，其分割的可操作性較差，法院既不能按預(yù)測可能取得的保險金數(shù)額進(jìn)行分割處理，也不能因為操作性差而不予處理。法院只能根據(jù)平等原則進(jìn)行分割，即以法院裁判時，雙方實際繳納的養(yǎng)老保險費總額數(shù)為基數(shù)，按平等原則進(jìn)行分割，由養(yǎng)老保險費賬戶總額多的一方給少的一方補差，調(diào)平原、被告的財產(chǎn)差額。這樣既可體現(xiàn)了夫妻共同財產(chǎn)的平等原則，又保障了養(yǎng)老保險金賬戶屬個人的專屬性原則。
第三、訴訟離婚養(yǎng)老金處理的實務(wù)難題
一方已實際取得了養(yǎng)老保險金，另一方尚未取得養(yǎng)老保險金如何分割是審判實踐中的難題，其難在已開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的數(shù)額明確，可以據(jù)實分割，具有可操作性，而尚未開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的一方其保險金的數(shù)額尚不能確定，如果依據(jù)繳納的保險費分割，顯然是對已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老保險的一方是不公平的，如果依據(jù)可能獲得養(yǎng)老保險金來分割又不符合養(yǎng)老保險的人身專屬性，可操作性差。在實務(wù)中法院的判決也不盡一致。
篇二：養(yǎng)老保險金是否屬于夫妻共同財產(chǎn)
【案情】
原告：沈紅。
被告：陶壽林。
原告沈紅訴稱：婚后十余年來，被告嗜賭成性，曾被公安機(jī)關(guān)司法拘留。被告雖保證不再賭博，但一直屢教不改，常夜不歸宿，對家庭漠不關(guān)心。而原告不僅掙錢養(yǎng)家，料理家務(wù)，照顧女兒生活，還經(jīng)常幫助被告處理巨額債務(wù)，實在不堪忍受。原告于2006年9月向法院起訴，要求與被告離婚，后經(jīng)法官做原告思想工作，原告撤回起訴。可被告依然如故，絲毫沒有悔改之意，使原告對其徹底喪失信心，故要求與被告離婚，婚生女兒由原告撫養(yǎng)，并要求按照照顧婦女兒童利益的原則分割房屋及被告名下的公積金、養(yǎng)老金、股份。
被告陶壽林辯稱：原告所訴絕大部分不是事實�；楹蠓蚱薷星楹芎�，近年來，被告雖有打麻將行為，但現(xiàn)在已經(jīng)改了。自原告撤訴后，夫妻處于冷戰(zhàn)狀況，雙方均不做和好努力，導(dǎo)致夫妻感情惡化，被告同意離婚，女兒由原告撫養(yǎng)。需要說明的是，被告在單位的股份，已于2005年轉(zhuǎn)讓他人，該財產(chǎn)不應(yīng)再作為夫妻共同財產(chǎn)分割。
江蘇省淮安市清浦區(qū)人民法院查明：原、被告于1991年10月經(jīng)人介紹相識戀愛，于1992年12月17日登記結(jié)婚，婚生一女陶蕊。原、被告婚后夫妻感情起初尚好，后因被告經(jīng)常打麻將、不顧家庭導(dǎo)致夫妻產(chǎn)生矛盾。2006年9月，原告曾向本院起訴，要求與被告離婚，后撤訴。但此后原、被告夫妻關(guān)系并沒有改善。2007年4月23日，原告再次向本院提起離婚訴訟。
原、被告婚后夫妻共同財產(chǎn)有：長虹牌29英寸彩電1臺、海爾牌182升冰箱1臺、格力牌柜式空調(diào)1臺、位于本市清浦區(qū)富春花園D組團(tuán)13幢103室房屋1套(含車庫，庭審中原、被告一致認(rèn)可該房屋包括櫥柜等一切裝潢和車庫總價值34萬元);被告名下公積金37447.94元、股份33050元(該股份由被告分別于2005年10月18日、11月17日轉(zhuǎn)讓給金永模、丁勇勝)。
另查明，原、被告在社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)個人賬戶中的養(yǎng)老保險金分別為15879.93元、54328.46元(其中原告?zhèn)�人繳納8551.55元，被告?zhèn)�人繳納27619.33元，其余均為單位繳納)。
案件審理期間，原、被告對夫妻感情確已破裂不持異議，對婚后夫妻共同動產(chǎn)、不動產(chǎn)及住房公積金按法律規(guī)定進(jìn)行分割也無異議，但對雙方名下的養(yǎng)老保險金是否是夫妻共同財產(chǎn)卻各持己見。原告認(rèn)為養(yǎng)老保險金是夫妻共同財產(chǎn)，要求進(jìn)行分割;而被告卻認(rèn)為養(yǎng)老保險金是個人財產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割。
【審判】
江蘇省淮安市清浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告夫妻感情確已破裂，現(xiàn)雙方自愿離婚，并就女兒的撫養(yǎng)權(quán)、婚后所購買房屋的價值達(dá)成一致意見，應(yīng)依法照準(zhǔn)。女兒陶蕊的撫養(yǎng)費，由被告按照其月收入2000元的25%負(fù)擔(dān)。對于原、被告婚后夫妻共同財產(chǎn)的分割，鑒于被告對造成夫妻離婚負(fù)有過錯，而原告現(xiàn)無固定工作，靠打工維持生活，故應(yīng)本著保護(hù)婦女子女利益和照顧無過錯方原則分割夫妻共同財產(chǎn)。原告要求分割被告名下的養(yǎng)老保險金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十一條第三項規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間男女雙方實際取得或應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險金應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。現(xiàn)行養(yǎng)老保險金管理制度規(guī)定，勞動者個人賬戶下的養(yǎng)老保險金交給國庫，待其到達(dá)退休年齡時，由國家按月發(fā)放退休金給勞動者，勞動者不能實際取得個人賬戶下的養(yǎng)老保險金。因此，原、被告名下已繳納的養(yǎng)老保險金不宜分割。但考慮到原、被告每月由單位扣繳的養(yǎng)老保險金是從夫妻共同財產(chǎn)即工資中支付的，現(xiàn)被告扣繳的數(shù)額明顯高于原告，故在分割夫妻共同財產(chǎn)時應(yīng)將被告繳納的高于原告部分的養(yǎng)老保險費按各半分割后從被告應(yīng)得財產(chǎn)中扣除。原告要求分割被告名下的股金，因股金已被被告轉(zhuǎn)讓他人，且轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生于訴訟前雙方共同生活期間，現(xiàn)原告無證據(jù)證明此款由被告用于不正當(dāng)開支，故本院對原告該請求不予支持。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款、第三十七條第一款、第三十八條第一、二款、第三十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十一條第(二)項、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的規(guī)定，判決：
一、準(zhǔn)予原告沈紅與被告陶壽林離婚;
二、婚生女兒陶蕊隨原告沈紅生活，被告陶壽林從2007年6月起，每月負(fù)擔(dān)陶蕊撫養(yǎng)費500元，直至其獨立生活時止;
三、被告陶壽林于每月第一、第三個星期的星期天8時至18時探視女兒陶蕊，原告沈紅應(yīng)予協(xié)助;
四、位于富春花園D組團(tuán)13幢103室房屋1套(含車庫和房屋裝潢)歸原告沈紅所有。原告沈紅于本判決生效后30日內(nèi)支付被告陶壽林房屋補償款15萬元;
五、長虹牌29英寸彩電1臺、海爾牌182升冰箱1臺、格力牌柜式空調(diào)1臺歸原告沈紅所有;
六、被告陶壽林名下公積金37447.94元，由原告沈紅分得2.3萬元，由被告陶壽林分得14447.94元。
一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
【評析】
本案是一起較為特殊的離婚案件，雙方當(dāng)事人對于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險金是否是夫妻共同財產(chǎn)及能否進(jìn)行分割的爭論是本案的主要爭議焦點。審判實踐中對此也一直存在與當(dāng)事人同樣的爭論：認(rèn)為養(yǎng)老保險金是夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割的有之;認(rèn)為養(yǎng)老保險金是個人財產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分割的有之。因此，如何審理好本案對同類離婚案件的處理具有較大的參考價值。筆者認(rèn)為，要審理好本案，關(guān)鍵在于厘清以下問題：
(一)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險金是否是夫妻共同財產(chǎn)
1.從養(yǎng)老保險金的性質(zhì)進(jìn)行判斷
養(yǎng)老保險金是國家為解決企(事)業(yè)單位職工在退休后的基本生活保障而建立起來的一種社會保險制度。它是我國對企(事)業(yè)單位工資制度進(jìn)行改革的產(chǎn)物(在此之前，我國主要實行的是退休金制度)。養(yǎng)老保險金的資金來源即養(yǎng)老保險費主要是由國家、企(事)業(yè)和個人三方按照職工工資的一定比例分擔(dān)而繳存的，而職工繳納養(yǎng)老保險費通常是由單位從職工工資中進(jìn)行扣繳或統(tǒng)籌。因此，從養(yǎng)老保險金的來源上來說，它與勞動者的工資收入密切相關(guān)。再從養(yǎng)老保險金的本質(zhì)上來講，養(yǎng)老金是國家通過社會養(yǎng)老保險機(jī)構(gòu)向退休職工發(fā)放的主要生活費用，是退休職工的主要收入和用以養(yǎng)家糊口的生活保障，具有工資屬性，其實質(zhì)就是職工在退休后領(lǐng)取的工資，只不過是國家根據(jù)形勢需要而實行的一種取代退休金的工資轉(zhuǎn)化形式。因此，從理論上講，具有工資屬性的養(yǎng)老保險金應(yīng)當(dāng)納入夫妻共同財產(chǎn)的范圍。
2.從養(yǎng)老保險金的相關(guān)法律規(guī)定來判斷
隨著社會的日漸進(jìn)步和人民群眾生活的日益豐富，在我國無論是財產(chǎn)的種類還是形式均呈多元化、多類化發(fā)展。如果再用傳統(tǒng)意義上的工資收人形式來定位夫妻共同財產(chǎn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足形勢的需要。為此，最高人民法院在2004年4月1日頒布的《關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《婚姻法解釋(二)》)第十一條第三項中規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間男女雙方實際取得或應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險金屬于夫妻"其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財產(chǎn)"。從該規(guī)定我們不難得出，婚姻關(guān)系存續(xù)期間男女雙方實際取得或應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險金是夫妻共同財產(chǎn)這樣的結(jié)論。該規(guī)定是具有法律效力的司法解釋，是我們在審理離婚案件時認(rèn)定夫妻共同財產(chǎn)所必須執(zhí)行的法律依據(jù)，既然該規(guī)定已明確確認(rèn)了夫妻關(guān)系存續(xù)期間的養(yǎng)老保險金是夫妻共同財產(chǎn)，那么，我們在審判實踐中對此就不應(yīng)存疑。
[養(yǎng)老保險金是否屬于夫妻共同財產(chǎn)]
【養(yǎng)老保險金是否屬于夫妻共同財產(chǎn)】相關(guān)文章：
住房公積金算夫妻共同財產(chǎn)嗎?04-29
員工午餐途中病亡是否屬于工傷？08-20
職場上的你，是否屬于天生的勞碌命？08-06
停工留薪期工資是否屬于工傷保險待遇？10-25
圖解加班工資是否屬于國家規(guī)定的補貼、津貼06-19
實習(xí)生發(fā)生意外是否屬于工傷保險范圍內(nèi)？09-15
離婚時養(yǎng)老保險金分割方法08-23
佛山養(yǎng)老保險金如何計算？06-15