- 相關(guān)推薦
表見(jiàn)代理的構(gòu)成及效力
表見(jiàn)代理的構(gòu)成及效力
[內(nèi)容提要]本文主要從四個(gè)方面討論了表見(jiàn)代理制度，首先敘述了表件代理的概念，各國(guó)的立法例，大陸法系與普通法系對(duì)表見(jiàn)代理規(guī)定的不同，以及我國(guó)對(duì)表件代理制度的立法狀況。其次寫(xiě)了表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，分別為行為人無(wú)代理權(quán)、須有使相對(duì)人相信行為人具有代理權(quán)的事實(shí)和法律上的事實(shí)或者理由、要求相對(duì)人善意但不要求相對(duì)人無(wú)過(guò)失、須行為人相對(duì)人之間的行為具備民事行為的有效要件、本人在裁決前對(duì)表見(jiàn)代理的行為不予追認(rèn)。再次寫(xiě)了表見(jiàn)代理對(duì)本人、無(wú)權(quán)代理人和第三人的效力。最后探索了在實(shí)踐中表見(jiàn)代理制度的三方當(dāng)事人各自處于什么樣的訴訟地位，及應(yīng)負(fù)什么樣的舉證責(zé)任。
[關(guān)鍵詞] 表見(jiàn)代理 構(gòu)成要件 效力
一、表見(jiàn)代理概述
表見(jiàn)代理是指行為人沒(méi)有代理權(quán)，但使相對(duì)人有理由相信其有代理權(quán)，法律規(guī)定被代理人應(yīng)負(fù)授權(quán)責(zé)任的無(wú)權(quán)代理。
大陸法系民法強(qiáng)調(diào)，代理制度作為私法自治之?dāng)U張和補(bǔ)充，本應(yīng)尊重被代理人意思，考慮被代理人利益，因而，大陸法系的傳統(tǒng)理論與表見(jiàn)代理是相互排斥的，只不過(guò)為了交易安全而承認(rèn)表見(jiàn)代理。 表見(jiàn)代理制度最早規(guī)定于《德國(guó)民法典》,其第170條規(guī)定：“代理權(quán)以意思表示通知第三人者，在授權(quán)人向第三人通知代理權(quán)消滅前，其代理權(quán)對(duì)第三人仍然有效”，第171條第2款規(guī)定：“代理權(quán)在未依代理權(quán)授予之同一方式撤回前，代理權(quán)繼續(xù)有效”。第172條第2款規(guī)定：“授權(quán)書(shū)應(yīng)交還授權(quán)人或宣告無(wú)效前，代理權(quán)繼續(xù)存在”，第173條規(guī)定：“第三人在為法律行為時(shí)已知或可得知代理權(quán)已經(jīng)消滅者，不適用”。本民法典的“但第三人因過(guò)失而不知其實(shí)者，不在此限”。其后《日本民法典》、《瑞士民法典》和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法也加以了明確規(guī)定。《日本民法典》第109條規(guī)定：“對(duì)第三人表示授予他人以代理權(quán)意思者，于代理權(quán)范圍內(nèi)，就該人與第三人之間實(shí)施的行為，負(fù)其責(zé)任”。第l10條規(guī)定，“代理人實(shí)施其權(quán)限以外的行為，第三人有正當(dāng)理由相信有此權(quán)限時(shí)，準(zhǔn)用前款規(guī)定”。第110條之規(guī)定及第112條規(guī)定：“代理權(quán)之消滅，不得以之對(duì)抗善意第三人”。臺(tái)灣地區(qū)民法典第107條規(guī)定：“代理權(quán)之限制或撤回，不得以之對(duì)抗善意第三人”、“但第三人明知其無(wú)代理權(quán)或可得而知道者，不在此限”。概括該幾部民法典對(duì)表見(jiàn)代理形式及構(gòu)成要件之規(guī)定，有如下特點(diǎn)：第一，它們都對(duì)“由自己的行為表示以代理權(quán)授予他人”所致典型的表見(jiàn)代理作了規(guī)定。第二，它們皆規(guī)定了超越權(quán)限或代理權(quán)終止后的表見(jiàn)代理。第三，它們均規(guī)定第三人(相對(duì)人)非善意則不構(gòu)成表見(jiàn)代理。
在英美法系國(guó)家，與表見(jiàn)代理相對(duì)應(yīng)的概念是：“不用否認(rèn)的代理”，它是指善意或合理的第三人基于代理人所具有的表面授權(quán)與代理人的行為，則被代理人不得以未經(jīng)實(shí)際授權(quán)予以否認(rèn)，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不容否認(rèn)的代理的責(zé)任 。它通常發(fā)生在公認(rèn)的貿(mào)易慣例和商業(yè)習(xí)慣中，與大陸法系國(guó)家、地區(qū)的表見(jiàn)代理制度不同，不容否認(rèn)代理的成立須無(wú)權(quán)代理人與被代理人之間存在“表面授權(quán)”，即具有授權(quán)的表面特征和形式，而未實(shí)際授權(quán)。英美法系的不容否認(rèn)代理成立，強(qiáng)調(diào)“表面授權(quán)”，相當(dāng)于大陸法系表見(jiàn)代理構(gòu)成要件中的“相對(duì)人有理由相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)”，注重客觀要件，即只要相對(duì)人有理由相信“表面授權(quán)”，不容否認(rèn)的代理即成立。對(duì)比大陸法系表見(jiàn)代理和英美法系不容否認(rèn)的代理，二者在構(gòu)成要件上有一點(diǎn)相同，即應(yīng)有讓相對(duì)人相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的客觀事實(shí)。
綜上所述，對(duì)兩大法系的表見(jiàn)代理制度進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，大陸法系的表見(jiàn)代理本質(zhì)上是一種無(wú)權(quán)代理，只是法律擬制其為有效代理，而普通法系的表見(jiàn)代理更象是一種有權(quán)代理 ，代理權(quán)因具有外表授權(quán)而產(chǎn)生。
我國(guó)m.oriental01.com司法實(shí)踐在《合同法》之前就已承認(rèn)表見(jiàn)代理制度。1987年7月 21日，最高人民法
院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件中具體適用《經(jīng)濟(jì)合同法》的若干問(wèn)題的解答中(現(xiàn)已作廢)規(guī)定，持有委托單位的合同專(zhuān)用章、加蓋公章的空白合同書(shū)以及持有委托單位出具的介紹信而簽訂的經(jīng)濟(jì)合同，視為委托單位授予代理權(quán)，委托單位應(yīng)對(duì)合同簽訂人簽訂的合同承擔(dān)責(zé)任。這實(shí)際上是在法律上對(duì)此類(lèi)情形成立表見(jiàn)代理的肯定。我國(guó)的《民法通則》對(duì)表見(jiàn)代理的典型形式及基本構(gòu)成要件均未作規(guī)定。我國(guó)《合同法》第49條規(guī)定表明我國(guó)立法上確立了表見(jiàn)代理制度，與德、日等大陸法系國(guó)家表見(jiàn)代理制度不同的是，我國(guó)的表見(jiàn)代理制度適用范圍更寬泛，在代理權(quán)終止，超越代理權(quán)，即便沒(méi)有代理權(quán)情形下，只要第三人“有理由相信”，均構(gòu)成表見(jiàn)代理。我國(guó)《合同法》第49條規(guī)定的表見(jiàn)代理制度與英美法系不容否認(rèn)的代理相比，在構(gòu)成要件上兩者的共同點(diǎn)在于：1、均要求第三人基于善意而相信代理權(quán)存在。2、兩者均未對(duì)表見(jiàn)代理構(gòu)成要件作過(guò)多限制，使得法官享有很大的自由裁量權(quán)。 可見(jiàn)，我國(guó)《合同法》第49條規(guī)定的表見(jiàn)代理制度，既借鑒了大陸法系有關(guān)表見(jiàn)代理制度立法的嚴(yán)謹(jǐn)性，又適度吸收了英美法系有關(guān)不容否認(rèn)代理的靈活性。
二、表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件
（一）行為人無(wú)代理權(quán)
我國(guó)《合同法》規(guī)定了下列三種表見(jiàn)代理：
1、授權(quán)表示型。所謂授權(quán)表示型，是指本人以自己的行為向第三人表示授予代理人以代理權(quán)，但實(shí)際上其并未授權(quán)給代理人并且本人應(yīng)對(duì)相對(duì)人承擔(dān)授權(quán)人責(zé)任的表見(jiàn)代理形態(tài)。此類(lèi)表見(jiàn)代理又有如下具體的表現(xiàn)形式：（1）被代理人以直接或間接的意思表示，聲明授予他人以代理權(quán)，但實(shí)際上并未授權(quán)。（2）被代理人知道他人以其名義實(shí)施民事行為而不作否認(rèn)表示。行為人無(wú)代理權(quán)卻以被代理人的名義實(shí)施民事行為將對(duì)被代理人的利益構(gòu)成威脅。
（3）被代理人將其具有代理權(quán)證明意義的文件或印章交與他人，使他人憑此以被代理人的名義從事民事活動(dòng)。授權(quán)表示型的表見(jiàn)代理除上述幾種主要的表現(xiàn)形態(tài)外，還包括允許他人作為自己的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行活動(dòng)，以及允許他人掛靠經(jīng)營(yíng)以自己的名義從事事活動(dòng)等情形。
2、權(quán)限逾越型。所謂權(quán)限逾越型，是指行為人原本享有某種代理權(quán)，但其后其代理權(quán)受到限制，而代理人違反該制超越代理權(quán)進(jìn)行活動(dòng)的表見(jiàn)代理形態(tài)�！按頇�(quán)的超越不獨(dú)量的逾越，質(zhì)的逾越亦包括在內(nèi)”。根據(jù)法律規(guī)定，有關(guān)部門(mén)的指定或被代理人的授權(quán)規(guī)定，代理人必須共同實(shí)施代理行為，但代理人中一人或數(shù)人而非所有的共同代理人實(shí)施的代理行為，亦屬超越代理權(quán)。此類(lèi)型表見(jiàn)代理的發(fā)生往往與被代理人授權(quán)不明有關(guān)，但并非所有的授權(quán)不明均導(dǎo)致表見(jiàn)代理成立。代理權(quán)的授權(quán)不明一般分為兩種情況：一是對(duì)代理人而言，被代理人授權(quán)時(shí)未明確代理權(quán)限此時(shí)，代理人出于善意并以合理方式行使代理權(quán)的即使對(duì)代理權(quán)限產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解，也可以構(gòu)成有權(quán)代理。二是對(duì)第三人而言，被代理人的授權(quán)具有確的權(quán)限范圍，但未在授權(quán)委托書(shū)上載明，或未在相對(duì)人發(fā)出的授權(quán)通知中說(shuō)明。相對(duì)人不知代理人超越代理權(quán)限實(shí)施代理行為而與之進(jìn)行交易，相對(duì)人為善意（不要求無(wú)過(guò)失）。在此情形下，代理人超越代理權(quán)限所為的法律行為可成立表見(jiàn)代理。依代理制度的一般規(guī)定，代理人超越代理權(quán)限的行為本不應(yīng)被代理人承擔(dān)責(zé)任。但是，現(xiàn)代代理制度規(guī)定“代理權(quán)的限制不得對(duì)抗善意第三人”，所以，被代理人對(duì)其授權(quán)不明的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)授權(quán)人的責(zé)任。
3、權(quán)限延續(xù)型所謂權(quán)限延續(xù)型，是指代理人曾經(jīng)有代理權(quán)，但在其從事代理活動(dòng)時(shí)，代理權(quán)已經(jīng)終止，而代理人仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的表見(jiàn)代理形態(tài)。它包括下列兩種情況：一是代理期間屆滿(mǎn)或代理事務(wù)完成之后，代理人實(shí)施無(wú)權(quán)代理行為。二是代理人在代理權(quán)被撤銷(xiāo)后實(shí)施無(wú)權(quán)代理行為。代理權(quán)被撤銷(xiāo)后，被代理人有義務(wù)采取適當(dāng)措施，避免原代理人向他人實(shí)施無(wú)權(quán)代理行為。
（二）須有使相對(duì)人相信行為人具有代理權(quán)的事實(shí)和法律上的事實(shí)或理由。
在表見(jiàn)代理的情形下，代理人應(yīng)無(wú)代理權(quán)，但從表面上能夠使他人產(chǎn)生合理的信賴(lài)，即相信代理人具有合理代理權(quán)，在此情況下，法律沒(méi)有理由要求相對(duì)人必須仔細(xì)與本人核對(duì)代理
人是否有代理權(quán)的范圍，也不能責(zé)成本人必須隨時(shí)向公眾示其代理人及代理權(quán)，這樣才能從事正常的交易。所以，只要相對(duì)人的行為已經(jīng)使他人產(chǎn)生合理的信賴(lài)，即相信代理人具有代理權(quán)，構(gòu)成權(quán)利外觀，則可能形成表見(jiàn)代理。具體判斷是否構(gòu)成權(quán)利外觀可以從如下方面加以考慮：
1、特定的場(chǎng)所。這就是說(shuō)，無(wú)權(quán)代理行為是否是在本人的場(chǎng)所實(shí)施，從而使他人相信無(wú)權(quán)代理人已獲得了本人的授權(quán)。例如，如果某人在公司和企業(yè)的特定的場(chǎng)所以該公司雇員的身份與相對(duì)人實(shí)施的交易行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為相對(duì)人有合理的理 由相信該人具有代表該公司和企業(yè)從事交易的代理權(quán)。
2、無(wú)權(quán)代理人與本人的關(guān)系。因?yàn)樘厥獾年P(guān)系的存在會(huì)使他人相信，無(wú)權(quán)代理人會(huì)獲得本人的特別授權(quán)，或當(dāng)然具有代理的身份。例如，如果代理人與被代理人之間存在夫妻關(guān)系、雇傭關(guān)系等特定關(guān)系，都可以依據(jù)具體的交易情況來(lái)認(rèn)定相對(duì)人具有正當(dāng)理 由信賴(lài)無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)。如果無(wú)權(quán)代理人與本人并不存在某種特殊關(guān)系，第三人不應(yīng)有合理的理由相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán)。
3、無(wú)權(quán)代理人是否從事了與其職責(zé)相關(guān)的行為。例如 ，如果無(wú)權(quán)代理人是本人的高級(jí)管理人員，其對(duì)外以本人的名義與相對(duì)人從事了與其職責(zé)相關(guān)的民事活動(dòng)，就可能使相對(duì)人有理由相信其具有代理權(quán)。
4、本人對(duì)無(wú)權(quán)代理行為的發(fā)生所起的作用。例如，本人是否容忍無(wú)權(quán)代理人從事無(wú)權(quán)代理行為，本人是否在代理權(quán)終止后收回代理證書(shū)及授權(quán)委托書(shū)。
5、無(wú)權(quán)代理人在與相對(duì)人締約時(shí)宣稱(chēng)其具有代理權(quán)的根據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，無(wú)權(quán)代理人如具有以下文書(shū)或物件時(shí)，可以認(rèn)為第三人有理由相信其具有代理權(quán)：
①代理證書(shū)。這種證明是直接證明代理人有代理權(quán)的文件。通常，代理證書(shū)應(yīng)當(dāng)記載有關(guān)代理事項(xiàng)、期限和內(nèi)容。代理證書(shū)的表現(xiàn)形式包括用以證明代理人身份并明確代理權(quán)范圍的授權(quán)委托書(shū)、委托書(shū)或介紹信。如果這些證書(shū)中沒(méi)有明確規(guī)定代理的期限和內(nèi)容，而無(wú)權(quán)代理人持有這些證書(shū)并與第三人訂約，第三人便有理由相信其具有代理權(quán)。但如果證書(shū)中對(duì)代理權(quán)的期限和內(nèi)容規(guī)定得非常明確，第三人沒(méi)有仔細(xì)閱讀，則不能認(rèn)為第三人有合理的理由相信代理人有代理權(quán)。對(duì)于盡管授權(quán)他人對(duì)外簽定合同，但未給予正式授權(quán)委托書(shū)的合同簽訂人的代理資格和代理權(quán)限，應(yīng)如何認(rèn)定的問(wèn)題，需作具體分析。例如，如果合同簽訂人用的委托單位的合同專(zhuān)用章或者加蓋公章的空白合同書(shū)簽訂合同，應(yīng)認(rèn)為該單位授予了表見(jiàn)代理人以代理權(quán)。委托單位對(duì)表見(jiàn)代理人簽訂的合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。如果表見(jiàn)代理人持有委托單位出具的介紹信簽訂合同，應(yīng)視為對(duì)合同簽訂人的行為予以追認(rèn)，因而對(duì)該項(xiàng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，需要繼續(xù)履行到必須補(bǔ)辦蓋章等手續(xù)。
②單位的印章。如果無(wú)權(quán)代理人持有單位印章，只要不是偽造，第三人都有合理的理由相信其具有代理權(quán)。
③單位的介紹信。有時(shí)單位介紹信已經(jīng)包含了授權(quán)的內(nèi)容，據(jù)此可以使相對(duì)人相信代理人具有代理權(quán)。如果介紹信中沒(méi)有包含授權(quán)內(nèi)容，則僅憑單位介紹信不能認(rèn)為其具有代理權(quán)。因?yàn)閱挝唤榻B信通常不包括授權(quán)內(nèi)容，它只是起到證明某人身份的作用。
④空白合同書(shū)。將能夠證明代理人資格和代理權(quán)限的代理人與被代理人之間的內(nèi)部合同向第三人出示，此時(shí)該合同具有代理權(quán)證書(shū)的作用。
⑤若代理人持有的委任狀、不動(dòng)產(chǎn)交易時(shí)所用的權(quán)利證書(shū)、金錢(qián)借款關(guān)系中的借據(jù)，應(yīng)認(rèn)為代理人持有之物具有代理權(quán)之象征。
只要具備有使相對(duì)人相信代理權(quán)存在的表象與理由這一要件，不問(wèn)本人是否有過(guò)錯(cuò)，均構(gòu)成表見(jiàn)代理 ，但是從實(shí)踐來(lái)看有以下例外情形：
第一，無(wú)權(quán)代理人假冒他人的名義與第三人訂約，尤其是私刻本人的公章、偽造本人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照或合同書(shū)等，本人對(duì)此毫不知情也無(wú)法加以防范；
第二，在債的關(guān)系終止后，或者在本人的印章、支票、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、合 同書(shū)等丟失或被盜以后，本人已經(jīng)在指定的報(bào)刊上以合理的方式作出公告，但無(wú)權(quán)代理人仍然以這種證明和文件與第三人訂約，第三人因未見(jiàn)到公告而相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán) ；
第三，如果某個(gè)無(wú)權(quán)代理人偽造某個(gè)企業(yè)的名稱(chēng)并私刻該企業(yè)的公章與第三人訂約，該無(wú)權(quán)代理人自己也不知道是否有這樣該企業(yè)存在，但實(shí)際上卻存在該企業(yè) ，如果第三人相信無(wú)權(quán)代理人具有代理權(quán) ，則此種權(quán)利外觀與該企業(yè)沒(méi)有任何聯(lián)系。在上述情況下，該無(wú)權(quán)代理行為與本人無(wú)關(guān)，這些行為的后果不應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)。
（三）相對(duì)人主觀上是善意的
1、相對(duì)人主觀上是善意，才能使相對(duì)人應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，如果因?yàn)閻阂�，則自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)權(quán)代理的后果。所謂主觀上的善意，是指相對(duì)人不知道和不應(yīng)當(dāng)知道無(wú)權(quán)代理人實(shí)際上沒(méi)有代理權(quán)。確定相對(duì)人是否具有善意，一方面是指相對(duì)人不知無(wú)權(quán)代理人未獲得授權(quán)。所謂不知是指在當(dāng)時(shí)的情形之下，由于權(quán)利外觀的形成使相對(duì)人根本不可能懷疑其未獲得授權(quán)，另一方面，相對(duì)人不應(yīng)當(dāng)知道無(wú)權(quán)代理人未獲得授權(quán)，例如在代理權(quán)終止之后本人已經(jīng)發(fā)出了公告或者在公章被盜之后已經(jīng)公告了該公章作廢，相對(duì)人并沒(méi)有閱讀有關(guān)的報(bào)刊，則可以推定相對(duì)人主觀上應(yīng)當(dāng)知道代理人不具有代理權(quán)。當(dāng)然相對(duì)人的公告必須是采用了合理的方式作出，能夠?yàn)橄鄬?duì)人所了解。
2、不要求相對(duì)人無(wú)過(guò)失�！斑^(guò)失”一詞在民法中大量使用，但是我國(guó)民事立法中也沒(méi)有關(guān)于“過(guò)失”定義的規(guī)定。我國(guó)《刑法》第15條規(guī)定了過(guò)失犯罪。一般認(rèn)為，民法中過(guò)失的含義與刑法中過(guò)失的含義相同。據(jù)此，過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生侵害他人權(quán)益的結(jié)果，但卻因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免的主觀狀態(tài)。我國(guó)民法通常將過(guò)失分為重大過(guò)失和一般過(guò)失。所謂重大過(guò)失，是指行為人極為疏忽大意的情況；而一般過(guò)失則是指尚未達(dá)到重大過(guò)失的過(guò)失。在我國(guó)民法上，一般將故意和重大過(guò)失相提并論。法律對(duì)行為人提出了較高的注意義務(wù)，結(jié)果行為人沒(méi)有達(dá)到該較高的注意義務(wù)，但是卻達(dá)到了一般人的注意義務(wù)，此時(shí)就認(rèn)定為構(gòu)成一般過(guò)失；假設(shè)行為人不僅未達(dá)到該較高的注意義務(wù)，同時(shí)連一般人的注意義務(wù)都沒(méi)有達(dá)到，就認(rèn)定為構(gòu)成重大過(guò)失。美國(guó)著名法官漢德認(rèn)為，過(guò)失是三個(gè)變量的函數(shù)。如果用P表示概率、L表示損害、用B表示預(yù)防的成本，過(guò)失責(zé)任就取決于B是否小于L乘以P：即B 如果要求相對(duì)人無(wú)過(guò)失則相對(duì)人幾乎無(wú)法舉證，表件代理制度在實(shí)務(wù)中會(huì)導(dǎo)致落空，所以只有相對(duì)人出于惡意，即明知他人為無(wú)權(quán)代理，仍與其實(shí)施民事行為，就失去了法律保護(hù)的必要，則排除表見(jiàn)代理的使用。
（四）須行為人相對(duì)人之間的民事行為具備民事行為的有效要件
具備有效民事行為有效的實(shí)質(zhì)要件，即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，行為人的意思表示真實(shí)，民事行為的內(nèi)容必須適法、可能和確定，即內(nèi)容妥當(dāng)，和形式要件，如實(shí)踐性行為以標(biāo)的物的交付為特別成立要件；當(dāng)事人約定合同必須采用書(shū)面形式方為成立的，則采用書(shū)面形式為特別成立要件。
（五）本人在裁決前對(duì)表見(jiàn)代理的行為不予追認(rèn)
表見(jiàn)代理是在本人對(duì)無(wú)權(quán)代理行為不認(rèn)可的情況下產(chǎn)生的。無(wú)代理權(quán)人的代理行為在被認(rèn)定為表見(jiàn)代理前，首先構(gòu)成無(wú)權(quán)代理，如果本人在代理行為發(fā)生后，對(duì)該無(wú)權(quán)代理行為進(jìn)行追認(rèn)，那么自然構(gòu)成有權(quán)代理，沒(méi)有必要浪費(fèi)法律資源，再審查其是否構(gòu)成表見(jiàn)代理。
三、表見(jiàn)代理的效力
表見(jiàn)代理的法律效力是指表見(jiàn)代理的結(jié)果歸屬問(wèn)題。我國(guó)《合同法》規(guī)定符合構(gòu)成要件的表見(jiàn)代理。具有與有權(quán)代理同樣的效力。代理行為的法律效果直接歸屬于被代理人。下面將從本人、相對(duì)人及無(wú)權(quán)代理人三方之間的關(guān)系來(lái)論述表見(jiàn)代理的法律效力。
（一）相對(duì)人與本人、無(wú)權(quán)代理人之間的關(guān)系。
表見(jiàn)代理一旦成立后，表見(jiàn)代理對(duì)于本人產(chǎn)生有權(quán)代理的效力，即在相對(duì)人與本人之間產(chǎn)
生民事法律關(guān)系。享有該行為設(shè)定的權(quán)利和履行該行為設(shè)定的義務(wù)。本人就應(yīng)當(dāng)對(duì)善意第三人履行表見(jiàn)代理所產(chǎn)生的義務(wù)。不得以行為人無(wú)代理、超越代理權(quán)和代理權(quán)已終止為抗辯。亦不得以無(wú)權(quán)代理人有故意或過(guò)失為理由而拒絕承擔(dān)表見(jiàn)代理的后果。
（二）表見(jiàn)代理對(duì)相對(duì)人的效力。
在表見(jiàn)代理中因相對(duì)人的善意和無(wú)過(guò)失且被代理人并未真正授權(quán)。其對(duì)該代理行為的法律后果擁有選擇權(quán)，其既可主張無(wú)權(quán)代理，亦可主張成立表見(jiàn)代理。如果相對(duì)人認(rèn)為向無(wú)權(quán)代理人追究責(zé)任對(duì)自己有利便可主張狹義的無(wú)權(quán)代理向無(wú)權(quán)代理人追究責(zé)任如果認(rèn)為該代理行為成立對(duì)自己有利，便可主張表見(jiàn)代理向被代理人主張權(quán)利。 這一點(diǎn)也體現(xiàn)了我國(guó)法律照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則。
表見(jiàn)代理的行為效果直接歸屬于本人。即不得以代理人欠缺代理權(quán)進(jìn)行對(duì)抗但表見(jiàn)代理中的相對(duì)人是否具有主張表見(jiàn)代理或狹義無(wú)權(quán)代理的選擇權(quán)?對(duì)此，我認(rèn)為，可以參照合同法第 402條隱名代理選擇制度。即發(fā)生了表見(jiàn)代理后，相對(duì)人可以根據(jù)自己的利益在表見(jiàn)代理和狹義無(wú)權(quán)代理之間進(jìn)行選擇。即相對(duì)人既可以向本人主張成立表見(jiàn)代理。也可以無(wú)權(quán)代理為由撤銷(xiāo)該代理行為。
（三）本人與無(wú)權(quán)代理人之間的關(guān)系。
1、本人得要求無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。筆者認(rèn)為，表見(jiàn)代理構(gòu)成要件中本人的過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)包括兩種：其一是對(duì)無(wú)權(quán)代理人的過(guò)錯(cuò)。其二是對(duì)相對(duì)人的過(guò)錯(cuò)。在第一種情況下，應(yīng)根據(jù)本人和無(wú)權(quán)代理人各自的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)決定責(zé)任的承擔(dān)；在第二種情況下，本人對(duì)相對(duì)人有過(guò)錯(cuò)而對(duì)無(wú)權(quán)代理人無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，如本人撤回代理權(quán)后未以合理的方式通知相對(duì)人，此時(shí)本人成立表見(jiàn)代理而產(chǎn)生的損失應(yīng)由無(wú)權(quán)代理人承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
2、無(wú)權(quán)代理人得請(qǐng)求本人返回合理費(fèi)用。在表見(jiàn)代理中，表見(jiàn)代理的法律效果并不必然對(duì)本人不利。在表見(jiàn)代理的法律效果使本人從中受益，且無(wú)權(quán)代理人因其行為支出了必要費(fèi)用的情況下。從公平合理的角度考慮。無(wú)權(quán)代理人可比照無(wú)因管理之債的相應(yīng)規(guī)定。就其從事表見(jiàn)代理支出的合理費(fèi)用請(qǐng)求本人返回。在內(nèi)部關(guān)系上，由于代理人與被代理人之間并不存在代理權(quán)的授予。自然也就不發(fā)生民事法律關(guān)系。但是，在被代理人承受代理行為的效果后。因此而造成的損失，被代理人有權(quán)向表見(jiàn)代理人進(jìn)行追償。
四、表見(jiàn)代理的適用
（一）相對(duì)人、本人、無(wú)權(quán)代理人的訴訟地位
由《合同法》第 49條的規(guī)定，可以知道表見(jiàn)代理的后果應(yīng)由被代理人承擔(dān)，由此可知 在表見(jiàn)代理訴訟中，原告為相對(duì)人，被告為被代理人，此一直于司法實(shí)踐中沿用。表見(jiàn)代理訴訟的慣常模式是：由原告即相對(duì)人要求法院確認(rèn)表見(jiàn)代理之成立及被告履行合同；被告即被代理人提出抗辯，比如表見(jiàn)代理人同相對(duì)人惡意串通，并負(fù)舉證責(zé)任。若相對(duì)人勝訴，則被告只能再提起訴訟向表見(jiàn)代理人追償。我以為，在這一訴訟模式中，存在一個(gè)問(wèn)題，即表見(jiàn)代理人并不參加訴訟。表見(jiàn)代理人不參加訴訟，這無(wú)疑加大了被告的舉證責(zé)任。因?yàn)楸桓鎸?duì)表見(jiàn)代理人的無(wú)權(quán)代理或越權(quán)代理往往并不知情，對(duì)合同的訂立過(guò)程也并不知曉更不可能參與。此時(shí)，在舉證上無(wú)疑使被代理人陷于被動(dòng)。所以，我認(rèn)為不應(yīng)忽略表見(jiàn)代理人的行為應(yīng)讓表見(jiàn)代理人作為第三人參加訴訟。民事訴訟中的第三人，是指對(duì)他人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的，具有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，或者雖無(wú)獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，因而參加到他人之問(wèn)已經(jīng)開(kāi)始的訴訟中進(jìn)行訴訟的人。民事訴訟法設(shè)立第三人的目的在于簡(jiǎn)化訴訟程序，維護(hù)利害關(guān)系人的合法權(quán)益，提高訴訟效益。
在表見(jiàn)代理訴訟中，表見(jiàn)代理人可以作為沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)或有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的的第三人參加訴訟：
1、表見(jiàn)代理人雖然對(duì)原，被告雙方爭(zhēng)議的標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果可能與其有法律上的利害關(guān)系，如果相對(duì)人對(duì)本人應(yīng)負(fù)授權(quán)責(zé)任舉證不利，被認(rèn)定為無(wú)權(quán)代理，
則由表見(jiàn)代理人向相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任；而反之，如果本人向相對(duì)人承擔(dān)了責(zé)任則獲得向無(wú)權(quán)代理人追償?shù)臋?quán)利。無(wú)論哪種情況下，表見(jiàn)代理人都有可能承擔(dān)不利益，所以其應(yīng)該參加到這場(chǎng)訴訟中。
2、在表見(jiàn)代理訴訟中，表見(jiàn)代理人雖對(duì)相對(duì)人訴本人的標(biāo)的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)即它既不是原告也不是被告，但是一方面其可以協(xié)助法庭查明事實(shí)真相，也可以提出支持或反對(duì)一方面的主張，協(xié)助訴訟的順利進(jìn)行，另一方面，如果表見(jiàn)代理人的“代理”行為使得本人獲得利益，則其可以在本訴中依據(jù)無(wú)因管理或者勞務(wù)有償，向本人主張自己的利益。所以其參加訴訟對(duì)自己和案件當(dāng)事人都是有益的。
（二）各方應(yīng)負(fù)什么樣的舉證責(zé)任
根據(jù)民事訴訟法“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原理”在表見(jiàn)代理的訴訟中分配各方的舉證責(zé)任要看各自的主張。
相對(duì)人對(duì)本人提起表見(jiàn)代理承擔(dān)合同責(zé)任之訴，必須要證明成立表見(jiàn)代理，或者相對(duì)人會(huì)直接提起有權(quán)代理之訴，即相對(duì)人是如何認(rèn)定表見(jiàn)代理人有代理權(quán)并與之簽訂合同的，事實(shí)上要證明的就是相信行為人具有代理權(quán)的事實(shí)和法律上的事實(shí)或者理由具有信賴(lài)合理性。信賴(lài)合理性的認(rèn)定總是在權(quán)衡雙方當(dāng)事人利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。表見(jiàn)代理制度涉及利益相沖突的雙方當(dāng)事人，因此必須設(shè)法促進(jìn)二者利益的衡平。對(duì)此最基本的技術(shù)手段是本人的可歸責(zé)性與第三人的信賴(lài)和理性之間進(jìn)行比較。 那么相對(duì)應(yīng)的就是本人舉證證明證明這種信賴(lài)不具有合理性或本人沒(méi)有可歸責(zé)性，主要是證明他人私刻本人的公章、偽造本人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照或合同書(shū)等或在本人的印章、支票、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、合同書(shū)等丟失或被盜以后，本人已經(jīng)在指定的報(bào)刊上以合理的方式作出公告，其余的情況下，即使本人無(wú)過(guò)錯(cuò)也無(wú)過(guò)失都不能免責(zé)，所以本人要么證明上述情形的存在，要么證明相對(duì)人非善意，即相對(duì)人明知他人為無(wú)權(quán)代理仍與其實(shí)施民事行為，或相對(duì)人存在重大過(guò)失。（在民法上重大過(guò)失與故意的后果相同）。
五、結(jié)語(yǔ)
綜上所述，我國(guó)表見(jiàn)代理制度的學(xué)術(shù)研究和立法實(shí)踐已經(jīng)趨于成熟，學(xué)者對(duì)它的研究正在不斷深入，以使其更加完善，發(fā)揮出最佳法律效果。可以預(yù)見(jiàn)，表見(jiàn)代理制度將成為我國(guó)未來(lái)民法典中代理制度不可缺少的部分，該制度對(duì)于維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的秩序，保護(hù)交易安全將發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。
【表見(jiàn)代理的構(gòu)成及效力】相關(guān)文章：
演講的構(gòu)成04-29
平面的構(gòu)成歸納:平面構(gòu)成設(shè)計(jì)的獨(dú)特魅力10-31
第四單元 物質(zhì)構(gòu)成的奧秘 課題1、原子的構(gòu)成05-01
婚內(nèi)借款的效力認(rèn)定04-30
我國(guó)刑法的效力范圍05-01
代詞構(gòu)成的重疊短語(yǔ)05-03
孔子人學(xué)的邏輯構(gòu)成04-29
靈感在作文創(chuàng)新中的效力04-27