- 相關(guān)推薦
「案例分析」商業(yè)秘密保密措施和有效性認(rèn)定
商業(yè)秘密保護(hù)的信息的構(gòu)成要件之一便是審查權(quán)利人是否對(duì)這些信息采取了保密措施。一般認(rèn)為，簽訂了保密協(xié)議即被認(rèn)為采取了保密措施，但事實(shí)上并非所有的保密措施均會(huì)被認(rèn)定為有效的保密措施。本文將結(jié)合本團(tuán)隊(duì)近期代理的一件教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)商業(yè)秘密侵權(quán)案對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明。
該案中，原告A公司為幼兒教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，被告B、C曾為A公司員工，兩人離職后，共同開(kāi)辦了D公司，從事與A公司相同的幼兒教育。A公司認(rèn)為B、C、D在教學(xué)過(guò)程中采用了與A公司幾乎完全相同的教案、教具等教學(xué)材料和教學(xué)方法，其行為構(gòu)成了對(duì)A公司商業(yè)秘密的侵犯，因此，起訴B、C、D三被告，要求其立即停止對(duì)其商業(yè)秘密的侵犯行為，本團(tuán)隊(duì)律師代理三被告出庭應(yīng)訴。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一是：培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在入學(xué)協(xié)議中與家長(zhǎng)簽訂的保密協(xié)議是否構(gòu)http://m.oriental01.com成有效的保密措施？經(jīng)過(guò)審理，最終法院采信了被告的抗辯，認(rèn)定該種保密協(xié)議并不符合法律的規(guī)定，在此簡(jiǎn)析理由如下：
1、權(quán)利人的保密范圍必須清楚。
針對(duì)主張的教學(xué)方法、教學(xué)體系和教學(xué)內(nèi)容為其商業(yè)秘密的觀點(diǎn)，原告主張其所采取的保密措施體現(xiàn)在提出其與家長(zhǎng)簽訂的入學(xué)協(xié)議中，該條款約定“本塾的課堂資料、學(xué)習(xí)內(nèi)容及其他商業(yè)秘密信息系本塾的商業(yè)秘密，學(xué)員及家長(zhǎng)同意并保證不以任何形式將其給任何第三方，否則，本塾將追究其法律責(zé)任”。一方面，在實(shí)際審理過(guò)程中，三被告分別舉證證明了原告的部分商業(yè)秘密已經(jīng)被原告自己公開(kāi)或允許學(xué)生家長(zhǎng)公開(kāi)（原告在自己官網(wǎng)上公開(kāi)了自己的部分課堂資料、學(xué)習(xí)內(nèi)容，或原告在自己出版的習(xí)題冊(cè)中公開(kāi)了相關(guān)習(xí)題，或允許學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)資料進(jìn)行拍照等）。因此，原告雖然與學(xué)生家長(zhǎng)簽訂了相關(guān)保密，但約定的保密范圍過(guò)于寬泛，導(dǎo)致原告本身及家長(zhǎng)均無(wú)法明確商業(yè)秘密的范圍，并履行對(duì)商業(yè)秘密的保密義務(wù)。經(jīng)審理，法院認(rèn)為：原告將其所有的教學(xué)內(nèi)容、資料均作為商業(yè)秘密，要求學(xué)員家長(zhǎng)承擔(dān)保密義務(wù)，其約定的保密范圍過(guò)于寬泛，導(dǎo)致家長(zhǎng)無(wú)法履行該保密義務(wù)。
2、權(quán)利人采取的保密措施必須明確具體。
《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條：權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。
人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過(guò)正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。
具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施：
(一)限定涉密信息的知悉范圍,只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容；
(二)對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；
(三)在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；
(四)對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等；
(五)簽訂保密協(xié)議；
(六)對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房、車間等場(chǎng)所限制來(lái)訪者或者提出保密要求；
(七)確保信息秘密的其他合理措施。
盡管A公司與家長(zhǎng)在入學(xué)之初也簽訂了的相關(guān)保密協(xié)議，該協(xié)議符合《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條之規(guī)定，然而，三被告在庭審過(guò)程中舉證證明有學(xué)員家長(zhǎng)在相關(guān)網(wǎng)站上公布原告的教學(xué)材料，以及原告在官網(wǎng)上公開(kāi)了自己的部分課堂資料。對(duì)此，法院提出：雖然在商業(yè)秘密案件中權(quán)利人舉證責(zé)任較重，對(duì)于其采取的保密措施不應(yīng)提出過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)要求，但仍應(yīng)對(duì)權(quán)利人的保密措施的合理性進(jìn)行判斷。因而，A公司僅憑入學(xué)協(xié)議就要求所有學(xué)員家長(zhǎng)對(duì)這些定期獲得的資料承擔(dān)保密義務(wù)并不合理，實(shí)際上也是不可能實(shí)現(xiàn)的。
本案審理過(guò)程中，針對(duì)原告提出的商業(yè)秘密侵權(quán)訴請(qǐng)，作為被告方的代理律師，團(tuán)隊(duì)律師還提出了：1、A公司主張的商業(yè)秘密已經(jīng)公開(kāi)，無(wú)法構(gòu)成商業(yè)秘密；2、并對(duì)A公司主張的內(nèi)容與B、C、D并不相同的抗辯進(jìn)行了細(xì)致、完整的舉證、比對(duì)，上述抗辯均被法院所接受、認(rèn)可，最終法院亦未支持三被告侵犯原告商業(yè)秘密的訴訟請(qǐng)求。
【「案例分析」商業(yè)秘密保密措施和有效性認(rèn)定】相關(guān)文章：
保密措施和方法05-18
案例分析04-28
項(xiàng)目案例分析報(bào)告10-14
個(gè)人理財(cái)案例分析04-29
案例分析-挑食現(xiàn)象08-04
管理咨詢案例分析05-01
公路橋頭跳車原因和防治措施分析04-30
公路路面早期水損害的原因分析和防治措施05-02