司法鑒定委托函

一、建工案件工程造價(jià)司法鑒定的“四難”現(xiàn)象

(一)因鑒定費(fèi)用畸高，放棄申請(qǐng)，導(dǎo)致舉證難

絕大部分建工糾紛案件都是因?yàn)榘l(fā)包方拖欠建筑承包方或?qū)嶋H施工人的工程款而引發(fā)。從一般的舉證責(zé)任來(lái)講，作為原告的實(shí)際施工人或承包方有義務(wù)提供被告拖欠工程款的事實(shí)和數(shù)量的證據(jù)，司法實(shí)踐中，原告方或根據(jù)合同的約定或根據(jù)實(shí)際發(fā)生的一些往來(lái)憑據(jù)做出工程決算并作為證據(jù)提供，而被告則往往以證據(jù)系原告單方提供而不予認(rèn)可或不予質(zhì)證。此時(shí)，當(dāng)不符合最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定的情形時(shí)，[2]法院只能要求原告提出司法鑒定的申請(qǐng)。由于鑒定費(fèi)用高昂，本來(lái)就是被拖欠工程款的弱勢(shì)方原告常無(wú)力承擔(dān)該費(fèi)用而不得不放棄申請(qǐng)。一旦原告不申請(qǐng)司法鑒定，法院難以查清案件事實(shí)，實(shí)體正義很難實(shí)現(xiàn)，即使以舉證不能做出判決也沒(méi)有真正解決糾紛，特別是在涉及拖欠民工工資的建工案件中，甚至埋下更嚴(yán)重的隱患，所謂司法的終決功能也無(wú)從實(shí)現(xiàn)。[3]

(二)因多次鑒定，結(jié)論沖突，導(dǎo)致定論難

除法律規(guī)定的情形外，提出司法鑒定申請(qǐng)往往是負(fù)有舉證義務(wù)一方當(dāng)事人的舉證行為。有些建工案件的原告在起訴時(shí)，向法院提供一份單方委托的造價(jià)鑒定結(jié)論，作為起訴的基本證據(jù)材料。進(jìn)入訴訟后，被告以系原告單方委托為由不承認(rèn)鑒定結(jié)論，原告只得向法院提出鑒定申請(qǐng)，期望通過(guò)法院的委托鑒定增強(qiáng)證據(jù)的合法性。法院同意后又產(chǎn)生一份鑒定結(jié)論。在某些案件中，當(dāng)事人在鑒定過(guò)程中不配合提供鑒定材料，出爾反爾，在鑒定結(jié)論或判決結(jié)果出臺(tái)后，當(dāng)結(jié)果不利于己時(shí)，就以各種理由要求重新鑒定或在二審、申訴時(shí)提出有實(shí)質(zhì)性影響的資料，法院為最大限度查明事實(shí)真-相或減少纏訟的麻煩，也想取得最詳細(xì)、最全面的鑒定結(jié)論，又會(huì)委托鑒定，這樣又會(huì)產(chǎn)生一份鑒定結(jié)論。如此以來(lái)，因當(dāng)事人可能濫用重新鑒定申請(qǐng)權(quán)，也因有些法官?zèng)]有嚴(yán)格把握重復(fù)鑒定的適用標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致有時(shí)同一案件產(chǎn)生多份鑒定結(jié)論，結(jié)論之間相互沖突，法官定論相當(dāng)困難。

(三)因?qū)徖碇芷诼�長(zhǎng)，控管失措，導(dǎo)致進(jìn)展難

建工案件的突出特點(diǎn)之一是審理周期長(zhǎng)，普通程序的正常六個(gè)月審限內(nèi)結(jié)案數(shù)極少。申報(bào)扣除不納入審限計(jì)算的主要理由就是工程造價(jià)鑒定，可以說(shuō)工程造價(jià)鑒定已成為建設(shè)工程合同糾紛案件能否及時(shí)審結(jié)的一個(gè)瓶頸。鑒定結(jié)論一出，案件審結(jié)指日可待;無(wú)鑒定結(jié)論，結(jié)案遙遙無(wú)期。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2009年至2010年間，成都中院受理的一審建工案件平均審限為114天，遠(yuǎn)高于其他案件的平均審限。而且工程造價(jià)鑒定有其自身規(guī)律，必須經(jīng)過(guò)大量的審核工作、經(jīng)歷一定的期限才能出具合乎要求的鑒定結(jié)論，更加影響了案件的審理周期。在兩年審理的涉及鑒定評(píng)估的66件案件中，平均鑒定時(shí)間147天，最長(zhǎng)鑒定時(shí)間330天，鑒定時(shí)間在建工案件審理過(guò)程中所占周期之長(zhǎng)，可見(jiàn)一斑。司法實(shí)踐中，從法院決定鑒定送出《委托鑒定函》起，就只剩下對(duì)鑒定結(jié)論漫長(zhǎng)的等待。此間，對(duì)法院而言，當(dāng)事人何時(shí)選定鑒定機(jī)構(gòu)，是否完成鑒定繳費(fèi)，是否按照鑒定機(jī)構(gòu)的要求提交鑒定材料，鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的進(jìn)展如何等都不得而知;對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)而言，也許是當(dāng)事人在搖號(hào)選鑒定機(jī)構(gòu)環(huán)節(jié)拖延，在繳納高昂的鑒定費(fèi)用環(huán)節(jié)躊躇，在提交鑒定材料環(huán)節(jié)推三阻四，又也許是鑒定機(jī)構(gòu)本身因?yàn)闆](méi)有期限的禁錮就懈怠，因?yàn)?u>其他鑒定項(xiàng)目的繁多就擱置了�？傊�，在建工案件的工程造價(jià)鑒定中，需要結(jié)論的法院無(wú)力監(jiān)督管理鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定進(jìn)程，與案件無(wú)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)主管部門(mén)無(wú)心監(jiān)督鑒定過(guò)程，用者不管，管者不用的鑒定體制使建工案件總易陷入 “遲來(lái)的正義”的尷尬境地。

(四)因出庭虛置，措施無(wú)力，導(dǎo)致質(zhì)詢難

因工程司法鑒定專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)，為減少紛爭(zhēng)，查清事實(shí)，鑒定人到法庭接受案件當(dāng)事人和法官質(zhì)詢非常必要，也是必須。民事訴訟法和相關(guān)法規(guī)等都對(duì)鑒定人出庭接受質(zhì)詢進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。但審判實(shí)踐中真正到庭接受質(zhì)詢卻不多。在成都中院2009—2010年審理的66件涉及評(píng)估鑒定的案件中，鑒定人出庭只有3件，僅占4.5%。有些鑒定人員雖然出庭接受質(zhì)詢，但也僅對(duì)《鑒定結(jié)論報(bào)告》照本宣科，不能明確、有針對(duì)性地回答當(dāng)事人對(duì)于鑒定過(guò)程中的存疑問(wèn)題;有些鑒定人員出庭僅僅是記錄當(dāng)事人的提問(wèn)，然后稱將以提交書(shū)面補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)的方式來(lái)回復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。這樣的狀況，只能使鑒定人出庭接受質(zhì)詢這一規(guī)定形同虛設(shè)，法院對(duì)此也無(wú)約束手段，無(wú)能為力。

【司法鑒定委托函】相關(guān)文章：

司法鑒定委托書(shū)05-01

對(duì)外委托司法鑒定問(wèn)題解析05-01

委托函范文05-12

委托函格式06-02

司法鑒定04-27

司法鑒定程序,司法鑒定工作流程04-27

戶籍證明委托函04-29

委托函格式范文04-29

司法鑒定分類(lèi)06-21

司法鑒定申請(qǐng)04-27