- 相關(guān)推薦
需要中國(guó)的法律學(xué)術(shù)批評(píng)
很久以來，都感到中國(guó)法學(xué)界缺少學(xué)術(shù)的批評(píng)。
缺少學(xué)術(shù)批評(píng)，不是因?yàn)榉▽W(xué)研究的成果無需批評(píng)-大家都知道法學(xué)界的學(xué)術(shù)問題很不少，而且私下的批評(píng)也很多，而是因?yàn)樵诋?dāng)代中國(guó)很難展開這種批評(píng)。
首先的制約是一些歷史的痕跡或慣性。批評(píng)曾經(jīng)是一種剝奪學(xué)者政治和學(xué)術(shù)生命的武器，并且至今在學(xué)界也還不時(shí)還會(huì)出現(xiàn)（我自己的一個(gè)最近的例子是在上個(gè)月：一位評(píng)議人批評(píng)我前年開始的《波斯納文叢》翻譯沒有以去年底召開的中共十六大的“政治文明”為指導(dǎo)）。這種往事和慣性由此帶來了至少是兩種禁忌，一是警惕任何批評(píng)，特別是那些具有政治意味的，一遇到這種批評(píng)，大家都會(huì)警覺起來，力求不讓這種批評(píng)發(fā)生：二是自己也不愿批評(píng)了，既然批評(píng)已經(jīng)被糟蹋了，也就自覺不做那些有嫌疑的事了，這叫做自我避嫌。
缺少學(xué)術(shù)批評(píng)的另一個(gè)重大因素是法學(xué)的特點(diǎn)以及法學(xué)界的特點(diǎn)。法學(xué)就其性質(zhì)來說主要不是以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向的，而是以解決問題為導(dǎo)向的，更像技術(shù)、工藝而不大像學(xué)術(shù)；即使是先前似乎最有學(xué)問的法律解釋，其實(shí)也更多是決疑術(shù)+修辭+解釋（interpretation，“傳話”），受控于一個(gè)或一些權(quán)威的文本；傳統(tǒng)的法學(xué)就總體而言不是以知識(shí)增量為前提，而大致是在某些神圣文本所劃定的圈子內(nèi)把問題解決好就行了。盡管也有一些法律家提出了一些具有學(xué)理的問題，但并不以求知為主導(dǎo)。這種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)使得在法學(xué)很難如同其他社會(huì)科學(xué)一樣展開學(xué)術(shù)的批評(píng)，也很難看到法學(xué)的發(fā)展。
這種狀況應(yīng)當(dāng)變化，也可能變化，因?yàn)槭赖雷兞恕２粌H中國(guó)的改革開放要求知識(shí)創(chuàng)新，而且法學(xué)如今也更多汲取了其他社會(huì)科學(xué)，法學(xué)的知識(shí)類型就總體上開始從人文學(xué)科轉(zhuǎn)向了社會(huì)科學(xué)。中國(guó)的一些主要法學(xué)院也發(fā)生了變化，已經(jīng)從教學(xué)型轉(zhuǎn)向教學(xué)與科研并重。中國(guó)年輕一代法律學(xué)生接觸的知識(shí)類型也發(fā)生了某種變化。更重要的是中國(guó)社會(huì)發(fā)展和學(xué)術(shù)發(fā)展迫使中國(guó)的法學(xué)必須面對(duì)中國(guó)的法治實(shí)踐的挑戰(zhàn)。
因此，我們需要批評(píng)。我們的書評(píng)將以批評(píng)為主，謝絕出版廣告性的“書評(píng)”。當(dāng)然批評(píng)在此并不具有貶義，而是有好說好，有壞說壞。
也因此，我們需要的是學(xué)術(shù)批評(píng)。所謂學(xué)術(shù)，有三個(gè)方面。首先我們批評(píng)的將以學(xué)術(shù)著作為主，但并不排斥教科書性質(zhì)的著作；但是必須具有學(xué)術(shù)的意義。沒有多少學(xué)術(shù)意義的“學(xué)術(shù)”著作我們也不關(guān)心。其次，學(xué)術(shù)批評(píng)不是一般的挑刺；一般的言語不通順、用詞不準(zhǔn)確、翻譯上的差錯(cuò)，除了能構(gòu)成一個(gè)學(xué)術(shù)問題外，我們并不關(guān)注；我們也不搞“政治正確”或“誅心之論”，我們堅(jiān)持批評(píng)中的行為主義。最后，我們追求-并非一定可能實(shí)現(xiàn)-批評(píng)本身也具有一定的學(xué)術(shù)性。
當(dāng)然，我們需要的是中國(guó)的學(xué)術(shù)批評(píng)。這一點(diǎn)的意義是不用多說了。我們希望逐步增加對(duì)中國(guó)學(xué)者的著作的學(xué)術(shù)關(guān)注和批評(píng)。即使是關(guān)注國(guó)外學(xué)者的著作，也希望批評(píng)者有中國(guó)問題和中國(guó)意識(shí)。并且我們希望批評(píng)文字讀起像中文，清楚，明快，說清問題就行，而不是一些拙劣的譯文。
這并非一個(gè)艱巨的任務(wù)，但會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)。然而，這是我們這幾代法律學(xué)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的任務(wù)。
北京大學(xué)法學(xué)院·蘇力
需要中國(guó)的法律學(xué)術(shù)批評(píng)
【需要中國(guó)的法律學(xué)術(shù)批評(píng)】相關(guān)文章：
學(xué)術(shù)平等與學(xué)術(shù)批評(píng)--答曾振宇教授的反批評(píng)04-27
中國(guó)需要怎樣的世界04-27
中國(guó)需要IPv6 IPv6更需要中國(guó)04-30
試論中國(guó)公文批評(píng)史分期的構(gòu)建04-27
世界從未如此需要中國(guó)04-28
中國(guó)需要怎樣的CFO論文04-29