法醫(yī)學(xué)文證檢驗(yàn)與法醫(yī)學(xué)文證審查辨義
內(nèi)容提要：本文主要從主體身份、活動(dòng)的性質(zhì)、目的、對(duì)象、工作方式、結(jié)論的內(nèi)容和意義、主體責(zé)任的等方面說(shuō)明法醫(yī)學(xué)文證檢驗(yàn)與法醫(yī)學(xué)文證審查概念的不同。法醫(yī)學(xué)文證檢驗(yàn)是法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)鑒定的基本手段之一，因有時(shí)也被稱之為“文證審查”，因而極易與法醫(yī)學(xué)文證審查一詞相混淆。但二者確實(shí)是含義不同的兩個(gè)法醫(yī)學(xué)概念。正確區(qū)分這兩個(gè)概念，對(duì)于研究不同法醫(yī)學(xué)工作程序，制定相關(guān)的法醫(yī)學(xué)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及正確地實(shí)施相應(yīng)的法醫(yī)學(xué)實(shí)務(wù)，都具有重要的意義。筆者擬就這兩個(gè)法醫(yī)學(xué)概念，作如下辨義，供法醫(yī)學(xué)同行們參考。
為了便于討論這一問(wèn)題，筆者試對(duì)法醫(yī)學(xué)文證檢驗(yàn)與法醫(yī)學(xué)文證審查的概念，權(quán)作如下定義：
法醫(yī)學(xué)文證檢驗(yàn)，是指法醫(yī)學(xué)鑒定人為了解決訴訟機(jī)關(guān)提請(qǐng)鑒定的醫(yī)學(xué)等相關(guān)問(wèn)題，為了取得鑒定所需的檢驗(yàn)結(jié)果，對(duì)與鑒定事項(xiàng)涉及的（文字、圖片）文圖資料及相關(guān)證據(jù)進(jìn)行的技術(shù)檢驗(yàn)活動(dòng)。
法醫(yī)學(xué)文證審查一詞，有廣義和狹義兩種理解。廣義上的法醫(yī)學(xué)文證審查，泛指訴訟機(jī)關(guān)對(duì)案卷中反映法醫(yī)學(xué)內(nèi)容的文圖證據(jù)進(jìn)行審查判斷，以確定其能夠作為定案根據(jù)的訴訟活動(dòng)。狹義上的法醫(yī)學(xué)文證審查，專指法醫(yī)學(xué)專業(yè)人員對(duì)案卷中涉及法醫(yī)學(xué)內(nèi)容的文圖證據(jù)進(jìn)行的技術(shù)性審查活動(dòng)。本文在探討中涉及法醫(yī)學(xué)文證審查一詞時(shí)，是指狹義上的法醫(yī)學(xué)文證審查而言。
法醫(yī)學(xué)文證檢驗(yàn)與法醫(yī)學(xué)文證審查，在許多方面具有相同或相似之處。例如：二者都可以由法醫(yī)學(xué)專業(yè)人員實(shí)施；都需要對(duì)文圖證據(jù)進(jìn)行審查等等。但二者之間的差異也是十分顯見的。
（一）從二者的主體身份看，首先，法醫(yī)學(xué)文證檢驗(yàn)是由獨(dú)立的訴訟參與人（法醫(yī)學(xué)鑒定人）來(lái)完成的一項(xiàng)技術(shù)檢驗(yàn)活動(dòng)；而法醫(yī)學(xué)文證審查則是由法醫(yī)學(xué)專業(yè)人員實(shí)施的一項(xiàng)證據(jù)審查活動(dòng)，根據(jù)我國(guó)訴訟法律規(guī)定，法醫(yī)學(xué)專業(yè)人員在訴訟中無(wú)獨(dú)立訴訟參與人的身份。其次，法醫(yī)學(xué)鑒定人可以由法醫(yī)學(xué)專業(yè)人員擔(dān)任，也可以由醫(yī)學(xué)或醫(yī)藥學(xué)等方面的專家擔(dān)任，而法醫(yī)學(xué)文證審查只能由法醫(yī)學(xué)專業(yè)人員擔(dān)任。
�。ǘ⿵亩叩男再|(zhì)與目的看，法醫(yī)學(xué)鑒定是一項(xiàng)相對(duì)獨(dú)立的訴訟活動(dòng)，法醫(yī)學(xué)文證檢驗(yàn)的目的，是為鑒定案件涉及法醫(yī)學(xué)問(wèn)題提出檢驗(yàn)結(jié)果；而法醫(yī)學(xué)文證審查的只是一項(xiàng)技術(shù)協(xié)助活動(dòng)，其目的是協(xié)助具體訴訟部門完成對(duì)文圖證據(jù)審查活動(dòng)。
（三）從二者的對(duì)象看，法醫(yī)學(xué)文證檢驗(yàn)的對(duì)象主要是案發(fā)時(shí)已經(jīng)存在著的文圖資料；而法醫(yī)學(xué)文證審查的對(duì)象則還會(huì)包括案發(fā)后形成的法醫(yī)
[1] [2]