- 相關(guān)推薦
經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展趨勢(shì)與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的新建構(gòu)論文
改革開放30年創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的“中國奇跡'在人類歷史上，只有7個(gè)國家（地區(qū)）曾持續(xù)以7%以上的年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率發(fā)展超過30年，中國是其中最大的經(jīng)濟(jì)體，且年均增長(zhǎng)率有30多年超過9%。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍預(yù)測(cè)，這種高增長(zhǎng)還將持續(xù)30年。更進(jìn)一步的是，中國在經(jīng)濟(jì)總量上很快會(huì)超過美國，成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，從而終結(jié)一百多年美國雄霸全球的歷史。如何破解“中國之謎”？西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較普遍的回答是中國推行了市場(chǎng)化取向的改革。這個(gè)答案顯然遵循的是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)邏輯。這對(duì)于解釋中國現(xiàn)象顯然有些簡(jiǎn)單。毫無疑問，中國現(xiàn)象是西方經(jīng)濟(jì)理論無法解釋的，或者說中國的經(jīng)濟(jì)奇跡形成了對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大挑戰(zhàn)。因此，在這個(gè)人類經(jīng)濟(jì)史的奇跡背后，一定潛藏著當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有完全涵蓋的經(jīng)濟(jì)邏輯，甚至有著完全不同的發(fā)展前提。中國問題本身已經(jīng)成為考驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論普適性的一道現(xiàn)實(shí)難題。由此產(chǎn)生的對(duì)“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的呼喚，不僅是對(duì)更具解釋力的某種理論的一種訴求，更是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)整體提升的一種渴望。因此，未來的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須順應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，既能對(duì)特定的中國問題給出現(xiàn)實(shí)性的解釋，又能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的變革，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)整體的理論進(jìn)步。
一、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的新趨向
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的一種邏輯化解釋，是對(duì)真實(shí)世界的詮釋。因此，真實(shí)世界的變化必然推動(dòng)理論的變化。事實(shí)上，人類自古以來就有交換行為，只有當(dāng)交換從零星、偶然的以交換為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)形式時(shí)，人類便進(jìn)人了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。這種轉(zhuǎn)變是在某種政治、法律、文化傳統(tǒng)等環(huán)境下所產(chǎn)生的。與之對(duì)應(yīng)的，人們之間的社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)方式、技術(shù)應(yīng)用等方面也發(fā)生了改變。同時(shí)，當(dāng)政治、道德倫理、哲學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深入思考，系統(tǒng)研究社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)制度及技術(shù)應(yīng)用之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)就成為一門獨(dú)立的學(xué)科。
20世紀(jì)之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)術(shù)中心在歐洲，隨著經(jīng)濟(jì)中心逐漸向大西洋對(duì)岸的美國轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)術(shù)中心轉(zhuǎn)移到美國，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為主流。20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力受到極大挑戰(zhàn)。由此迎來凱恩斯革命，經(jīng)濟(jì)學(xué)分離為“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”和“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)下，新經(jīng)濟(jì)浪潮席卷全球，而生產(chǎn)方式也逐漸脫離了物質(zhì)領(lǐng)域。單純的物質(zhì)生產(chǎn)雖然產(chǎn)出不斷增加，但是價(jià)值卻不斷下降，從事物質(zhì)生產(chǎn)的人數(shù)也不斷減少，而知識(shí)生產(chǎn)、技術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)交換逐漸成為經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)。在發(fā)達(dá)國家，技術(shù)產(chǎn)值、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)規(guī)模及從業(yè)人數(shù)都在總量中占據(jù)大部分。簡(jiǎn)單的邊際分析雖然適合物質(zhì)生產(chǎn)或消費(fèi)領(lǐng)域，但到了非物質(zhì)領(lǐng)域，其適用性就受到大大局限。因此，經(jīng)濟(jì)研究出現(xiàn)更加關(guān)注制度環(huán)境領(lǐng)域的趨勢(shì)。政治選擇、產(chǎn)權(quán)、制度變遷等都被納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的框架。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將邊際分析與制度分析相結(jié)合，從而進(jìn)一步增強(qiáng)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。經(jīng)濟(jì)研究的重心也有重新向制度與社會(huì)關(guān)系方面回歸的趨勢(shì)。
國外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家深切地感受到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一統(tǒng)治所造成的危害，開始推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的多元化。他們于1993年成立了經(jīng)濟(jì)學(xué)多元論國際聯(lián)合會(huì)（ICAPE）。該聯(lián)合會(huì)認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)科學(xué)的理論和方法上都需要更大的多元化。多元論的新精神將推動(dòng)各種不同方法的實(shí)踐者開展更具有批判和建設(shè)性的對(duì)話。經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科需要基本的改革，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)行為更廣闊的各種跨學(xué)科的探索和其它方面的研究開放。該學(xué)會(huì)2011年會(huì)議的主題是“在經(jīng)濟(jì)困窘時(shí)反思經(jīng)濟(jì)學(xué)”。國內(nèi)的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也日益重視研究必須回歸制度與人性。例如，張軍（2012）指出，發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題。這些制度的問題和歷史、文化、政治聯(lián)系在一起，過去不為經(jīng)濟(jì)學(xué)家所重視，現(xiàn)在需要進(jìn)行更多研究，特別是對(duì)制度的來源，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)到底有什么影響，前者到底是原因還是結(jié)果等重大問題。這方面的研究非常有前景，將會(huì)成為未來10年、20年關(guān)于發(fā)展的制度研究熱點(diǎn)，可能變成主流經(jīng)濟(jì)學(xué)非常重要的內(nèi)容。
在理論功能方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也面臨著規(guī)律性與工具性無法統(tǒng)一的矛盾。社會(huì)科學(xué)的理論對(duì)社會(huì)的實(shí)踐意義，在某些情況下并非是理論真的揭示了規(guī)律，而是理論影響了人們的觀念進(jìn)而通過理論之外的規(guī)律發(fā)揮作用�；蛘哒f，很多理論起到的是一種工具性的作用。
當(dāng)依據(jù)某個(gè)理論能對(duì)人的行為和真實(shí)世界進(jìn)行解釋，那么可以說理論的“規(guī)律性”與“工具性”大致是統(tǒng)一的。但如果人的實(shí)際行為和真實(shí)世界與這個(gè)理論相關(guān)性很小，那么這個(gè)理論就只能作為“工具性”理論，即其實(shí)際的作用與其內(nèi)容是不一致的，它僅僅作為一種形成某種機(jī)制的工具而存在。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以劃分為兩種：研究客觀規(guī)律的規(guī)律性理論與為達(dá)到某種目的而建立的工具性理論。
唯理主義強(qiáng)調(diào)理論的“規(guī)律性”，而反唯理主義強(qiáng)調(diào)理論只有“工具性”。朱富強(qiáng)（2013）認(rèn)為，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從具有相當(dāng)演化特性的英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)向具有唯理主義的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)化，具有強(qiáng)烈的建構(gòu)理性的唯理主義特征：一方面，它秉承自然主義的分析思路，熱衷于一般均衡模型的構(gòu)建和分析，大量的相關(guān)研究者也因此而獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這種思維導(dǎo)向和學(xué)術(shù)激勵(lì)也是大量的理工科人才進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的原因；另一方面，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)熱衷于基于效率原則的功能分析，并以此為社會(huì)提供政策建議，試圖如自然科學(xué)般地對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的研究進(jìn)行改造或指導(dǎo)。
因此，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論很大程度上是被當(dāng)作規(guī)律性理論創(chuàng)造出來，而被工具性地使用。當(dāng)社會(huì)大眾意識(shí)到某個(gè)理論與真正起作用的規(guī)律無關(guān)時(shí)，這個(gè)理論也就被完全當(dāng)成工具性理論，成為“解釋的科學(xué)”。
而從演化的視角看，規(guī)律性理論必定會(huì)隨著社會(huì)大眾觀念的轉(zhuǎn)變而變?yōu)楣ぞ咝岳碚�，�?jīng)濟(jì)學(xué)理論因而要不斷地創(chuàng)新才能確保其活力。因?yàn)閺拈L(zhǎng)期看，包括價(jià)值觀、道德觀念、意識(shí)形態(tài)等在內(nèi)的社會(huì)大眾觀念會(huì)發(fā)生歷史性的改變。經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新本質(zhì)上是在隨“人”（理論的作用對(duì)象）的觀念變化而變化，是一種適應(yīng)性的演進(jìn)過程。
金觀濤（2010）認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)是建立在工具理性、個(gè)人權(quán)利和民族認(rèn)同三大支柱之上的，后面兩個(gè)價(jià)值發(fā)生問題導(dǎo)致第一次全球化的危機(jī)，而在當(dāng)前的第二次全球化浪潮中，工具理性（終極關(guān)懷與個(gè)人理性的分離）這個(gè)現(xiàn)代價(jià)值觀未來將會(huì)改變，終極關(guān)懷或許將不再僅僅停留在私人領(lǐng)域，新的理性精神將被用來駕馭失去控制的工具理性。因此，作為“中國時(shí)代”的經(jīng)濟(jì)學(xué)，必定將會(huì)隨著現(xiàn)代社會(huì)整體價(jià)值觀念的改變而進(jìn)行適應(yīng)性的理論創(chuàng)新，原先的經(jīng)濟(jì)理論會(huì)滄為工具性理論，而以新價(jià)值觀念的“人”為前提假設(shè)的創(chuàng)新將形成新的規(guī)律性理論。
二、德國歷史學(xué)派的啟示
經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展趨勢(shì)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的新構(gòu)建必然提出內(nèi)在的要求。但是，另一方面，經(jīng)濟(jì)理論必須能夠解決現(xiàn)實(shí)問題。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)必須構(gòu)建出理論框架，將當(dāng)前中國所處的特定歷史時(shí)期以及中國本身所具有特殊的文化傳統(tǒng)囊括在內(nèi)，進(jìn)而形成抽象的普遍性理論。19世紀(jì)德國歷史學(xué)派形成時(shí)的情況與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前的情況相似，或許我們可以從中得到寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
1。德國歷史學(xué)派的經(jīng)驗(yàn)。19世紀(jì)的德國面臨著實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一、結(jié)束封建割據(jù)、扶持民族工業(yè)等問題，而當(dāng)時(shí)主流的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于德國的現(xiàn)實(shí)問題缺乏解釋力。德國學(xué)者為了解決這些現(xiàn)實(shí)問題而產(chǎn)生了共識(shí)，形成歷史學(xué)派：反對(duì)英國古典學(xué)派的抽象、演繹的自然主義方法、主張運(yùn)用從歷史實(shí)際情況出發(fā)的具體的實(shí)證的歷史主義方法。歷史學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)，他們強(qiáng)調(diào)歷史文化等非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響；強(qiáng)調(diào)對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和歷史資料的收集；提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段論；在消除國家內(nèi)部利益割據(jù)、實(shí)現(xiàn)民族工業(yè)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)后發(fā)國家超越先進(jìn)國家、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與和諧等問題上提出了解決方法。歷史學(xué)派曾在19世紀(jì)后半期到20世紀(jì)初期主宰德國經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，但19世紀(jì)80年代在歷史學(xué)派與奧地利學(xué)派之間爆發(fā)的“方法論之爭(zhēng)”，使得歷史學(xué)派的命運(yùn)發(fā)生根本轉(zhuǎn)折，逐漸被人遺忘。而經(jīng)濟(jì)學(xué)自身也從此走上了科學(xué)主義的方向。雖然如此，歷史學(xué)派對(duì)于后世還是有很大的影響，他們留下了經(jīng)濟(jì)學(xué)可能的方向，即“社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)”；在德國，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土名稱變?yōu)榱恕皣窠?jīng)濟(jì)學(xué)”，但德國仍然有一門本土經(jīng)濟(jì)學(xué)，即社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，或稱為經(jīng)濟(jì)學(xué)的秩序理論。在美國，李斯特的學(xué)生建立了舊制度學(xué)派；而在當(dāng)代，將制度分析與新古典主義相結(jié)合形成的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向。賈根良等（2006）則將德國歷史學(xué)派作為現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想先驅(qū)。
歷史學(xué)派反對(duì)抽象演繹，主張歷史歸納的方法論，使人誤認(rèn)為其是反理論的。但何蓉（2005）認(rèn)為，歷史學(xué)派雖然沒有能夠構(gòu)建出真正的理論，但他們并不反對(duì)理論。恰恰相反，他們追求的是既有自然科學(xué)的精確性，又能最大限度地包含真實(shí)因素的理論。但精確性和廣泛真實(shí)性這本身是矛盾的，由于人們的認(rèn)識(shí)能力有限，精確性只能在一定范圍內(nèi)的廣泛真實(shí)性下才有效。歷史學(xué)派試圖“完美主義”地追求能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)極端的理論，自然會(huì)導(dǎo)致失敗。
2。歷史學(xué)派對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示。當(dāng)前的中國與19世紀(jì)的德國有相似之處，兩者都是經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展起步較晚，但自身的文化歷史積淀厚重的國家；都面臨著解決國內(nèi)矛盾和追趕先進(jìn)國家的壓力；都在探索將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與本國現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的方法。因此，對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們可以從德國歷史學(xué)派的經(jīng)驗(yàn)中得到兩點(diǎn)啟示：
�。�1）新的理論派系必須有獨(dú)特的思想基礎(chǔ)。歷史學(xué)派之所能夠成為獨(dú)立學(xué)派，很關(guān)鍵的一點(diǎn)是，他們站在了一個(gè)獨(dú)特的思想基礎(chǔ)之上，從而為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展辨明一個(gè)新方向。為強(qiáng)調(diào)本國的特殊性而反對(duì)抽象演繹，主張歷史歸納的方法，歷史學(xué)派的思想基礎(chǔ)是浪漫主義和黑格爾的歷史主義。雖然他們最終走向了羅列材料的極端，但客觀上為經(jīng)濟(jì)學(xué)引入了新的方法。在“方法論之爭(zhēng)”中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主義傾向來自于培根以來的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)和自然主義傳統(tǒng)；而德國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中有將源于古希臘一羅馬時(shí)代的所謂“古典精神”和經(jīng)院哲學(xué)的思辨精神相結(jié)合而創(chuàng)造出的“學(xué)問”理想。在此氛圍中，始自官方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)，受哲學(xué)與法學(xué)影響較大，因此造成了歷史學(xué)派與崇尚“精密法則”的奧地利學(xué)派的對(duì)立。
由此看出，歷史學(xué)派的研究方法及理論之所以能夠獨(dú)樹一幟，非常重要的一點(diǎn)是其背后有深厚的哲學(xué)思想支撐。而他們也正是抓住了經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中某個(gè)缺失之處對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。因此，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)如果要獨(dú)立成派，必須立足于本國的哲學(xué)基礎(chǔ)，并且能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)思想提供新鮮血液。中華文明五千年的文化積淀，包含了豐富的哲學(xué)思想，這是孕育中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的土壤。但德國與英法等國同屬基督教文化，因此他們即使哲學(xué)基礎(chǔ)不同，但爭(zhēng)論也是在一個(gè)“話語體系”之中；而中國是儒家文化的代表，由于“體系’’不同，即使我們與西方有許多相似的哲學(xué)思想，也無法與西方直接“對(duì)接”。因此，中國學(xué)者在“挖掘”的同時(shí)還必須做好“對(duì)接”工作，這可能是所謂“國際化”的真正含義。
�。�2）妥善處理抽象理論與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的矛盾。德國歷史學(xué)派為了強(qiáng)調(diào)理論的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用性，走向了兩個(gè)極端：第一，否認(rèn)普適性理論的存在，或者說構(gòu)建不出能夠包括所有真實(shí)因素在內(nèi)的一般性理論；第二，為了達(dá)到最大限度的真實(shí)性，他們將無窮無盡的因素都納人研究范圍，堆砌起大量的資料，使這種“最大限度真實(shí)”的理論與普通的經(jīng)驗(yàn)沒有了區(qū)別。由此，我們必須吸取歷史學(xué)派的教訓(xùn)，理論的抽象與現(xiàn)實(shí)的應(yīng)用之間的矛盾必須妥善處理。但是深人思考會(huì)有一個(gè)疑問：有著深厚思辨?zhèn)鹘y(tǒng)的德國人怎么會(huì)在此問題上犯這種錯(cuò)誤？難道這些當(dāng)時(shí)的頂尖學(xué)者都沒有思考過這個(gè)問題？
如果從“非正式規(guī)則”的角度來看這個(gè)問題，或許問題能夠變得更加明朗。19世紀(jì)的德國相對(duì)于英、法這樣的統(tǒng)一的“國家民族”而言，是一個(gè)分散的“文化民族”。理想的或書面形式的統(tǒng)一雖然能夠鼓舞人心，但人們意識(shí)到現(xiàn)實(shí)的政治更重要，因此反理性的浪漫主義席卷當(dāng)時(shí)的德意志。如哈耶克所認(rèn)為的那樣，人類社會(huì)存在著自發(fā)形成的非正式規(guī)則以及人為制定的正式規(guī)則。這些非正式規(guī)則是人類社會(huì)文化演化的產(chǎn)物，比正式規(guī)則更具有決定性作用。當(dāng)時(shí)的歷史學(xué)派認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)從歷史文化的特殊性出發(fā)，在歷史中抽象出理論�？梢韵胍姡诜饨ǜ顡�(jù)、利益集團(tuán)當(dāng)?shù)赖哪莻�(gè)時(shí)代，德國社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)秩序是由古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中根本涉及不到的“非正式規(guī)則”所決定。因此，我們可以將歷史學(xué)派的努力理解為探尋非正式規(guī)則形成機(jī)制的努力。然而，非正式規(guī)則本身是為了克服客觀世界的無限的復(fù)雜性而形成的協(xié)調(diào)機(jī)制，歷史學(xué)派卻試圖反過來通過將所有客觀因素都?xì)w納總結(jié)，而抽象出非正式規(guī)則的理論。但他們沒有意識(shí)到人類的認(rèn)識(shí)是有限的；并且歸納法本身的缺陷是不能窮盡所有，這點(diǎn)其實(shí)也是由于人類認(rèn)識(shí)能力有限造成的。因此，他們的努力必然遭到失敗。
另外，歷史學(xué)派或許也遇到了哈耶克理論中的矛盾，即如果承認(rèn)個(gè)人理性在社會(huì)生活中的有限作用，那么為了反對(duì)理性主義而形成的理論本身不也成了它自己所批判的對(duì)象？因此，在“方法論之爭(zhēng)”中，歷史學(xué)派選擇了“反理論”的路線，這多少有些反唯理主義的色彩。
在中國數(shù)千年的文明所積累的文化傳統(tǒng)下，中國社會(huì)存在著遠(yuǎn)比正式規(guī)則更強(qiáng)大的非正式規(guī)則。吳思的《潛規(guī)則》描述了中國古代官場(chǎng)的非正式規(guī)則，但不僅在官場(chǎng)，商業(yè)、文化、學(xué)術(shù)等各行各業(yè)都存在著“潛規(guī)則”，而且它們往往比“顯規(guī)則”更加具有決定作用。因此，“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”要做的不僅是在表層意義上，將中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的特殊性納人理論分析框架，更有一個(gè)回避不了的問題是：如何研究非正式規(guī)則？新的理論如何實(shí)現(xiàn)規(guī)律性和工具性的統(tǒng)一？中國社會(huì)正經(jīng)歷前所未有的轉(zhuǎn)型與變革，復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)與深厚的歷史傳統(tǒng)交織在一起，為這些問題的研究提供了一個(gè)難得的鮮活樣本。因此，我們認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的定位應(yīng)該是在研究解決中國現(xiàn)實(shí)問題的基礎(chǔ)上所形成的對(duì)一般性經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的深人解答。對(duì)此，歷史學(xué)派的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。從本國的歷史及—44—現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在獨(dú)特的思想基礎(chǔ)上，形成獨(dú)特的理論學(xué)派；但是，另一方面又必須處理好抽象理論與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用之間的矛盾。
三、“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”的構(gòu)建
當(dāng)今中國正處于經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期。如果市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革是對(duì)強(qiáng)國富民“復(fù)興之路”的探索，而向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的前提，那么“中國本土”的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在所肩負(fù)的使命就是解放中國人自身的思想，通過理論創(chuàng)新，在中國深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型中為經(jīng)濟(jì)改革明確方向。另一方面，當(dāng)今世界正目睹龐大中國的和平崛起以及全球金融危機(jī)后強(qiáng)勢(shì)西方文明的日漸式微。如果說全球化及金融危機(jī)所帶來的新問題將全世界帶入了一種徘徊或迷茫的話，那么“中國時(shí)代”的經(jīng)濟(jì)學(xué)所要擔(dān)當(dāng)?shù)臍v史責(zé)任就是解開全人類的“認(rèn)識(shí)上的枷鎖”，承擔(dān)起解釋中國經(jīng)濟(jì)成功的奧秘和引領(lǐng)發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)只有在上述兩個(gè)問題上形成有深人見地的理論體系，才會(huì)獨(dú)立地自成一派，引領(lǐng)未來經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，從而真正在經(jīng)濟(jì)學(xué)之林占有主導(dǎo)地位。
60多年前，王亞南先生就大力倡導(dǎo)建立中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，并身體力行，留下大量重要著作；近年從林毅夫倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)中國本土化、規(guī)范化、國際化之后，又出現(xiàn)了大量的研究中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)。這主要因?yàn)橹袊l(fā)展面臨雙重任務(wù)：“轉(zhuǎn)型”與保持經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，同時(shí)中國經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的重要性也正逐步提高。而現(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)又不能直接解釋中國問題，因此需要發(fā)展適合中國本土現(xiàn)實(shí)性與文化特性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，真正解釋和解決中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)問題。具體有三個(gè)層次：
一是立足中國本土、解決中國問題。黃泰巖（2000）認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)是在馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的中國化、國際化和中國實(shí)踐的理論化中形成的具有中國特色的經(jīng)濟(jì)理論。而從李斯特強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的民族性開始，大國崛起都伴隨著本國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)也必然立足于本國的民族利益（白欽先，2012）。準(zhǔn)確把握中國的國情和經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一要?jiǎng)?wù)。改革開放36年，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的“中國奇跡”。中國經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率有30多年超過9%。據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍預(yù)測(cè)，高增長(zhǎng)還將持續(xù)30年。更進(jìn)一步的是，中國在經(jīng)濟(jì)總量上很快會(huì)超過美國，成為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，從而終結(jié)一百多年美國雄霸全球的歷史。而中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡本身也是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提出的挑戰(zhàn)，同時(shí)也為經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論創(chuàng)新提供了有重大價(jià)值的新素材。應(yīng)該說，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本積累、技術(shù)因素、國際貿(mào)易與投資等與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系取得了比較一致的認(rèn)識(shí)，但對(duì)制度、政治、文化、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系還沒有研究清楚。而只有更好地理解后者，才能最終揭開經(jīng)濟(jì)發(fā)展之謎。因此，中國經(jīng)濟(jì)改革的迅速推進(jìn)，以及中國特色社會(huì)主義事業(yè)的進(jìn)步，為中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界提供了更寬廣的活動(dòng)舞臺(tái)和更適宜的研究條件，也向中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界乃至世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界提出了革命性挑戰(zhàn)。而中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)績(jī)常常與理論預(yù)測(cè)相去甚遠(yuǎn)，一個(gè)重要原因就是對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的真實(shí)面目其實(shí)并不完全清楚，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)理沒有把脈清楚。更重要的是，近年來中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)人新階段，出現(xiàn)了很多新問題、新情況，在歷經(jīng)高速發(fā)展后如何跨越中等收人陷阱，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題、產(chǎn)能過剩與經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展長(zhǎng)期并存問題、大國城鎮(zhèn)化推進(jìn)問題、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展問題、中國崛起后的各國宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)問題，等等，都急盼有切實(shí)的研究。要真正解決這些問題，首先需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)鷮?shí)實(shí)地深人實(shí)際和了解國情。
二是具有鮮明的中國時(shí)代特點(diǎn)。21世紀(jì)將會(huì)是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的世紀(jì)，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)一定是“中國時(shí)代”的經(jīng)濟(jì)學(xué)。而中國時(shí)代令人矚目的事件有兩個(gè)：中國內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)和政治體制改革以及中國崛起造成的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序的調(diào)整。由此而來的問題是：中國如何改革？中國如何會(huì)崛起？對(duì)于轉(zhuǎn)型國家、發(fā)展中國家，中國模式是否具有普遍意義？中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐中是否潛藏著有別于西方數(shù)百年來奉為圭臬的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯？我們能否把自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)、提煉和升華？技術(shù)革命和全球化背景下，世界政治和經(jīng)濟(jì)秩序如何調(diào)整？對(duì)于這些問題的回答，實(shí)際是從中國的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，尋找一個(gè)特定歷史時(shí)期的工具性的理論，進(jìn)而升華出能為全人類所用的普遍性理論。沈越（2006）認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)是在馬克思主義指導(dǎo)下，研究中國經(jīng)濟(jì)問題的一門專門經(jīng)濟(jì)學(xué)，其研究對(duì)象是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本制度背景下的中國經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從某種意義講，搭建一個(gè)能與一般經(jīng)濟(jì)學(xué)相并列的“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)”理論框架可能永遠(yuǎn)是徒勞，但是建設(shè)一門能反映中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制特點(diǎn)和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路特色的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻完全有可能。
這是將中國經(jīng)濟(jì)學(xué)劃定在特定歷史時(shí)期的代表性觀點(diǎn)，而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為中國經(jīng)驗(yàn)及理論具有普適價(jià)值。最有代表性的是喬舒亞？庫帕？拉莫（2004）提出的“北京共識(shí)”：中國通過艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)踐，摸索出了一個(gè)適合本國國情的發(fā)展模式，正對(duì)世界很多國家產(chǎn)生影響�？梢钥偨Y(jié)為三個(gè)定理：
�。�1）堅(jiān)決進(jìn)行革新和試驗(yàn)，使創(chuàng)新的價(jià)值重新定位，就是利用創(chuàng)新減少改革中的摩擦損失；
（2）積極維護(hù)國家利益，超越人均GDP的衡量尺度，把重點(diǎn)放在生活質(zhì)量上，建立一種將可持續(xù)性和平等性成為首要考慮而非奢談的發(fā)展模式；
�。�3）發(fā)展非對(duì)沖力量，運(yùn)用杠桿推動(dòng)霸權(quán)大國。他認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不僅適合中國，也是落后的發(fā)展中國家追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善人民生活足可效仿的成功榜樣，是一些發(fā)展中國家如何尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和改善人民生活的模式。
三是融入中國文化。嚴(yán)格地說，真正意義上的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，決不能局限于對(duì)那些發(fā)生在中國的與西方國家不同的經(jīng)濟(jì)政策和做法進(jìn)行歸納總結(jié)，而須發(fā)現(xiàn)不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提，例如理性人假設(shè)等，并由此出發(fā)，建構(gòu)出一套廣及主體行為、資源配置、宏觀調(diào)控等多方面內(nèi)容的理論體系。這種前提性的差異深藏于文化的差異之中。當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在基督教文化之上的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而中國是儒家文化的代表。另一方面，中國區(qū)別于西方，是堅(jiān)持馬克思主義的社會(huì)主義國家。如果當(dāng)作一個(gè)文化范疇來看，那么中國經(jīng)濟(jì)學(xué)就是中國文化傳統(tǒng)、馬克思主義及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)三者相融合所形成的新的理論范式。
朱富強(qiáng)（2008）的觀點(diǎn)具有代表性，他認(rèn)為：構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)范式需要面臨三個(gè)層次的契合：一是把探究事物本質(zhì)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)證事物現(xiàn)狀的現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)契合起來，這主要涉及到探究當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界兩大分支的互補(bǔ)性和差異性問題；二是把西方學(xué)術(shù)界的經(jīng)濟(jì)理論與中國人的行為機(jī)理、社會(huì)文化契合起來，這涉及到作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土性問題。西方文化與東方文化存在著思維傳統(tǒng)的差異。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在西方文化基礎(chǔ)之上的，強(qiáng)調(diào)在斯多葛主義影響下的“理性”及“權(quán)利道德”所形成的基于分離個(gè)體上的機(jī)械的平衡秩序。因此，如果將“責(zé)任道德”及東方文化中強(qiáng)調(diào)“知行合一”、“主客同體”、“和諧共存”等思想融入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)本身將更加具有科學(xué)性。
總之，構(gòu)建具有特定現(xiàn)實(shí)性的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)，不僅是強(qiáng)調(diào)解決中國本土問題，而且需要形成能為他國所借鑒的發(fā)展模式，更需要將中國文化的精髓融入理論研究，重新補(bǔ)充和完善現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式。
四、總結(jié)與展望
綜上所述，當(dāng)今中國改革所面臨的現(xiàn)實(shí)問題為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了鮮活的材料，必定能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展。而德國歷史學(xué)派的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：只有從本國的歷史及現(xiàn)實(shí)出發(fā)，在獨(dú)特的思想基礎(chǔ)上，才能形成獨(dú)特的理論學(xué)派；但是必須處理好抽象理論與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用之間的矛盾。事實(shí)上，在美國經(jīng)濟(jì)崛起之時(shí)美國學(xué)派也與德國歷史學(xué)派類似，批判當(dāng)時(shí)主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并形成了一整套保護(hù)主義的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)說和政策方針。這是一種有關(guān)落后國家特別是發(fā)展中大國如何實(shí)行經(jīng)濟(jì)趕超的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，對(duì)德國和日本的崛起也產(chǎn)生了重要影響。而對(duì)于當(dāng)初的發(fā)家史，現(xiàn)在的美國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者卻刻意回避或傲慢地將其作為異端，非常值得令人深思。
【經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展趨勢(shì)與中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的新建構(gòu)論文】相關(guān)文章：
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響論文05-03
現(xiàn)代西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建構(gòu)分析論文05-04
中國語言經(jīng)濟(jì)學(xué)研究述略論文05-02
中國勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文05-04
經(jīng)濟(jì)學(xué)和新倫理學(xué)貢獻(xiàn)分析論文05-04
計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)論文01-25