- 相關(guān)推薦
幼兒園班級生活的自由責(zé)任
自由是人類的本性，是人作為整體而存在的規(guī)定性，是人生最核心的價值。自由更是幼兒的天性，幼兒是“身”系自然，“心”向自由的。然而，從我們當(dāng)前的幼兒園班級生活來看，幼兒是否獲得了真正的自由？教師是否尊重了幼兒自由的天性？以下是筆者在幼兒園觀察到的一個真實的場景：
戶外活動結(jié)束后，教師回到活動室，在鋼琴前彈奏起一首優(yōu)美的樂曲。
聽到琴聲，孩子們都做著“小鳥飛”的動作陸續(xù)回到活動室，找到一個座位坐下。突然，琴聲停了下來，教師看著一個還沒坐穩(wěn)的孩子說：“剛才，老師發(fā)現(xiàn)有一些小朋友飛進(jìn)來的時候，沒有從椅子旁繞一個圈飛進(jìn)來(椅子擺成了半圓形)，而是直接從后面推開椅子飛進(jìn)來的，所有的小朋友都出去，重新飛一遍�！彼械暮⒆佣寂艿搅耸彝�。優(yōu)美的琴聲又響起了，“小鳥們”一個個飛進(jìn)來，從椅子旁繞一個圈坐在了座位上。教師的琴聲又一次停止了，“浩浩，你是怎么進(jìn)來的，老師叫你學(xué)小鳥飛，不是學(xué)小兔跳，你出去，一個人再做一遍�！眱�(yōu)美的琴聲第三次響起了。浩浩一個人做著“小鳥飛”的動作進(jìn)來了，然后輕輕地飛到自己的座位上坐好，教師終于滿意了。
這樣的場景在幼兒園里并不少見，幼兒在幼兒園里的自由程度是一目了然的。在上面的場景中，幼兒做什么動作，怎樣回到座位上都是教師預(yù)先規(guī)定好的，幼兒自主選擇的權(quán)利被極大程度地忽視，甚至連幼兒說話的自由也時常被剝奪。
談到自由，就不可避免地要提及責(zé)任。當(dāng)幼兒的自由被剝奪時，他們是否被強(qiáng)加了不應(yīng)該由他們承擔(dān)的責(zé)任？或者說，不自由的狀態(tài)讓他們根本無法形成起碼的責(zé)任意識？關(guān)于幼兒園班級生活中幼兒的自由與責(zé)任這個問題，也許我們能從存在主義哲學(xué)家薩特的自由觀與責(zé)任觀中獲得一些啟示。
一、薩特的自由觀與責(zé)任觀
自由是薩特哲學(xué)的基本概念，指的是以主觀性和超越性為特征的純粹意識活動。自由是人的存在的某種性質(zhì)，不是追求和選擇而來的，人的存在本身就意味著自由。薩特存在主義的基本觀點就是主張存在先于本質(zhì)，“人的自由先于人的本質(zhì)，并使本質(zhì)成為可能；人的存在的本質(zhì)懸置于人的自由之中，因此我們稱為自由的東西是不可能區(qū)別于"人的實在"而存在的。人并不是首先存在以便后來成為自由的，人的存在和"他是自由的"這兩者之間沒有區(qū)別。”1
由于人是生而自由的，因而也擁有自由選擇的權(quán)利�！叭魏稳嗽谌魏螘r間、地點及任何具體條件下，都可以而且必須在思想上對自己面臨的各種可能性加以選擇。不管人們處于何種精神狀態(tài)之下，勇敢還是懦弱，無畏還是恐懼，都同樣是在選擇，而這種選擇就是自由。”2人的一生都在不斷地進(jìn)行選擇，而伴隨著選擇而來的行動、價值都是個人決定的結(jié)果，因此每個人必須對自己的選擇、行動和價值負(fù)全部責(zé)任。由此可知，自由與責(zé)任是密不可分的，當(dāng)你選擇自由，同時也就選擇了責(zé)任。
二、現(xiàn)狀：沒有自由就沒有責(zé)任
從薩特的觀點我們不難看出，人生而擁有自由選擇的權(quán)利，只有自己能決定自己，任何人都不能代替自己作出決定和選擇。由于選擇是個體自己作出的，個體自然要對自己的選擇義無反顧地承擔(dān)責(zé)任，別人也不能為“我”負(fù)責(zé)任。“自由是決定者的自由，責(zé)任也是決定者的責(zé)任。正因為人是自由的決定者，所以他才對他的決定負(fù)責(zé)�！�3相反，如果“我”沒有自由，那“我”也不必承擔(dān)責(zé)任。從這一觀點出發(fā)，再綜觀現(xiàn)今我們幼兒園的班級生活，幼兒就處在一種沒有自由，也沒有責(zé)任的境況之中。
幼兒作為一個存在的個體，其本質(zhì)是自由的。歐洲文藝復(fù)興時期的伊拉斯漠就曾指出，在拉丁語中，“幼兒”一詞的意思是“自由者”，既然幼兒本來就是自由的，那么成人就不應(yīng)該將他們看成“小大人”，用成人的標(biāo)準(zhǔn)來束縛他們。4然而，從當(dāng)前幼兒園的班級管理現(xiàn)狀來看，教師往往是從自己的工作責(zé)任出發(fā)，制定了一系列要求幼兒遵守的教學(xué)常規(guī)。因為大多數(shù)教師認(rèn)為，班級擁有一個良好的常規(guī)是間接減輕工作量的一種有效手段。
新學(xué)期伊始，幼兒園各個班級往往要進(jìn)行為期一周甚至更久的常規(guī)訓(xùn)練，這些規(guī)則總是伴隨著幼兒在園一日生活的始終。什么時候做什么都是教師早已安排好的，幼兒沒有選擇的余地。無論是教學(xué)活動、游戲活動或日常生活活動，幼兒都被一系列的常規(guī)束縛著。如教學(xué)活動中教師時常會要求幼兒“小手放在小腿上，小眼睛看著老師，小耳朵聽老師講話”；角色游戲時常常聽到教師“不能這樣做”“不能那樣做”的要求。“不能”“不要”“不準(zhǔn)”成了教師的口頭禪。一系列的常規(guī)有助于在班級中形成良好的秩序，但往往是以犧牲幼兒的自由為代價的。
本該屬于幼兒的自由被剝奪了，那么本該屬于幼兒的責(zé)任也就旁落了。在教師的控制下，幼兒已經(jīng)習(xí)慣了尋求教師的幫助。幼兒沒有選擇行為的能力，自然也不必為自己的行為負(fù)責(zé)，教師既然代替幼兒作出選擇，那么也應(yīng)該替幼兒的行為承擔(dān)責(zé)任，幼兒的行為一旦出了差錯，該承擔(dān)責(zé)任的不是幼兒，而是教師，因為幼兒可以理所當(dāng)然地認(rèn)為：“是你要求我這樣做的，你應(yīng)該替我負(fù)責(zé)�！痹谶@樣的班級生活中，幼兒既沒有了自主性，也失去了責(zé)任意識。然而，教師是否全部負(fù)起了本該屬于幼兒的那部分責(zé)任呢？從目前較高的師生比來看，教師當(dāng)然無法做到這一點。于是，幼兒的行為即使符合了教師的要求，也很容易被教師忽視。影片《看上去很美》中有一個情節(jié)真實地反映了這種現(xiàn)狀。
主人公方槍槍是一個新入園的幼兒。當(dāng)教師對班上的幼兒說：“每個小朋友每天有五次得小紅花的機(jī)會，那就是自己穿脫衣服、自己洗手、自己上廁所、睡覺不尿床、睡覺不講話�！狈綐寴層捎趧�?cè)雸@，還不適應(yīng)這些常規(guī)，所以很久都沒得到小紅花。他把小紅花看得很重要，總夢想著有一天能得到小紅花。終于有一天，他自己穿了衣服，自己上了廁所，可教師根本沒注意到，還認(rèn)為他又沒有自己穿衣服，竟讓他當(dāng)著全班幼兒的面自己把衣服脫掉再穿上。方槍槍感到十分委屈，他小聲地但非常清晰地對教師說：“今天我自己上了廁所，自己穿了衣服，為什么我沒有小紅花？”
穿脫衣服、洗手、上廁所等本來都是幼兒自己的事情，是幼兒自己應(yīng)該負(fù)責(zé)的事，而教師卻把幼兒自己的行為和責(zé)任賦予了“小紅花”的意義，小紅花的獎勵權(quán)又完全掌控在教師的手中。既然如此，教師就應(yīng)該對幼兒的行為給予及時的、準(zhǔn)確的評定。教師既然代替幼兒擁有了這份權(quán)利，就應(yīng)該承擔(dān)起這份責(zé)任�？山處熗y以做到這一點，畢竟教師的精力和注意力有限，如何保證能關(guān)注到每個幼兒的每個細(xì)節(jié)呢？如此一來，幼兒園中就會出現(xiàn)許多的“不公平”，就會出現(xiàn)許多和方槍槍一樣滿懷委屈的幼兒，而絕大多數(shù)的他們不可能像方槍槍那樣對教師提出質(zhì)疑。
三、呼吁：自由與責(zé)任合一
沒有自由，就沒有責(zé)任；擁有自由，就必須承擔(dān)責(zé)任。自由與責(zé)任就是這樣緊密聯(lián)系、密不可分的。薩特所說的自由并不是沒有任何限制的自由，純粹的自由是不存在的。責(zé)任總是伴隨著自由而來的，不容推卸。因此，在幼兒園班級生活中，讓幼兒擁有自由，絕不意味著不需要規(guī)則。自由與規(guī)則并不是一對矛盾的概念，但規(guī)則必須是幼兒自身所必需的，而不是教師依據(jù)自己的需要制定的。教師在給予幼兒自由的同時，也要讓幼兒懂得擁有了自由，就必須要對自己和別人承擔(dān)責(zé)任。幼兒自身所需規(guī)則的存在是合理的，也是必須的，這種規(guī)則正是責(zé)任的一種體現(xiàn)，也是擁有自由的保障。幼兒只有遵守這些規(guī)則才能更好地?fù)碛凶杂�。也正因為�?guī)則是幼兒自身必需的，他們能真切地感受到規(guī)則對他們是有利的，他們就會自覺遵守，而無需教師強(qiáng)制他們來遵守。因為一旦他們破壞了這些規(guī)則，本該屬于他們的自由就會受到各種限制，受影響的不僅包括自己，還會殃及他人。幼兒如果能體驗到這一點，又何需教師一而再、再而三地強(qiáng)調(diào)規(guī)則呢？
既然自由與規(guī)則并不矛盾，那么教師也無需擔(dān)心一旦給予幼兒自由他們就會“管不住自己”。同時，教師也應(yīng)該相信幼兒，相信幼兒有處理自己的問題和照顧自己的能力，不要一味地認(rèn)為幼兒缺乏能動性、自主性和自我意識，事事都需要成人的幫助和照顧。筆者曾在幼兒園的一次音樂活動中見到了如下一幕的情景：
教師要求幼兒每四人一組進(jìn)行分組活動，結(jié)果有兩組幼兒遇到了問題，其中有一組有五個人，而另一組只有三個人。五人那組的幼兒誰也不愿到另一組去，于是，三人組中的一個幼兒告訴教師說：“老師，我們這組只有三個小朋友，他們都不愿意過來。”這位教師了解了情況后，只對這兩組幼兒親切地說了一句話：“這個問題你們自己解決吧，老師相信你們能解決�！弊詈�，這兩組幼兒在經(jīng)過商量之后，決定還是一組五人和一組三人進(jìn)行小組活動。在沒有教師的干預(yù)和幫助下，問題同樣得到了很好的解決。
在上面的場景中，這短短的一句話，對幼兒來說卻包含了深刻的意義。這是對幼兒的信任，也給予了幼兒自由選擇的權(quán)利。如果教師不考慮幼兒的意愿，而是代替幼兒選擇，幼兒當(dāng)然不會專注于活動之中，甚至可能拒絕參加活動，因為這不是他們自主選擇的結(jié)果，他們當(dāng)然不必為此承擔(dān)責(zé)任�？梢�，我們在給予幼兒自由的同時也應(yīng)該賦予他們責(zé)任，讓他們在自由輕松的環(huán)境中成長，同時知道為自己的行為承擔(dān)責(zé)任，這不正是教育所追求的理想狀態(tài)嗎？
【幼兒園班級生活的自由責(zé)任】相關(guān)文章：
責(zé)任與自由03-04
大學(xué)的學(xué)術(shù)自由與社會責(zé)任04-27
論意志自由的道德責(zé)任04-30
責(zé)任與自由7篇(優(yōu)秀)03-04
自由的生活作文04-22
自由生活作文04-30
自由的暑假生活-高三04-30