有欠條為何不能贏官司？論文

[案情]

張某與黃某原來(lái)是好友。2002年7月，張某雇請(qǐng)黃某的汽車去吉安裝運(yùn)啤酒，到了酒廠卸下空瓶退回酒廠后，張某即去結(jié)帳，開票進(jìn)貨，黃某也將汽車開動(dòng)離開卸酒現(xiàn)場(chǎng)二十至三十米處，未關(guān)車門即去看怎樣制啤酒。約半小時(shí)左右，張某回來(lái)取錢發(fā)現(xiàn)錢包里3400元現(xiàn)金被人盜走，黃某當(dāng)即和張某去該廠保衛(wèi)科報(bào)案。該廠保衛(wèi)科當(dāng)日查無(wú)結(jié)果。事隔十多天后，張某伙同其妻弟邀請(qǐng)他人威脅黃某要賠償其被盜款一半的損失，黃某不同意，并提出要賠錢也要去公安機(jī)關(guān)講清楚事實(shí)。同年8月5日，黃、張又來(lái)到當(dāng)?shù)毓�安局刑偵�?duì)報(bào)案，該隊(duì)開始懷疑是黃某所盜，并將黃某扣留在該局，事后經(jīng)過(guò)調(diào)查，沒有證據(jù)證明是黃某所為，也未破獲此案。但是該隊(duì)認(rèn)為，黃某對(duì)被盜款負(fù)有直接責(zé)任。椐此，該隊(duì)主持雙方進(jìn)行調(diào)解，并指定黃某應(yīng)賠償張某現(xiàn)金1200元，并立下欠條給張某限定分三次還清欠款,黃某雖不同意,但迫于無(wú)奈,就在寫下條時(shí)要張某準(zhǔn)予他寫個(gè)附加說(shuō)明,即”黃某彌補(bǔ)張某損失1200元,以后破此案可以歸還此款”,張某表示同意。黃某于同年9月5日違心地給付了張某現(xiàn)金400元,余下800元,黃某覺得冤枉,遲遲不肯給付,同時(shí)還要張某返還已給付的400元。為此，雙方發(fā)生糾紛，張某向法院起訴，。要求法院依法判令黃某嘗還欠款。

分歧

在對(duì)此債權(quán)能否認(rèn)定和如何處理，存在以下二種意見：

第一種意見人認(rèn)為：本案應(yīng)該認(rèn)定這一債權(quán)關(guān)系，黃某應(yīng)償還張某的欠款800元。理由是：張某的錢包放在黃某的車上被盜后，在刑偵隊(duì)的調(diào)解下，經(jīng)張、黃雙方協(xié)商達(dá)成了一致意見，黃某同意彌補(bǔ)張某1200元損失，并出具了欠條，事后又自愿履行400元付款義務(wù)。其行為符合債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立的有效要件，因此被告黃某應(yīng)償還原告張某800元。

第二種意見人認(rèn)為：此債權(quán)應(yīng)認(rèn)定不能成立，法院不應(yīng)支持張某的訴訟請(qǐng)求，且應(yīng)判決返還黃某已給付張某的400元彌補(bǔ)款。理由是：黃某對(duì)張某被盜的3400元沒有法律上的保管義務(wù)和責(zé)任，刑偵隊(duì)認(rèn)為黃某對(duì)被盜款負(fù)有直接保管責(zé)任是錯(cuò)誤的，其指定黃某彌補(bǔ)張某損失的行為是違法的，本案黃某出具欠條給張某是在刑偵隊(duì)的指定和張某邀人脅迫的情況下而進(jìn)行的民事行為，而并不是黃某的真實(shí)意思的本意所為。該行為應(yīng)認(rèn)定是無(wú)效的民事行為，無(wú)效的民事行為從開始起就沒有法律效力。法院確定該行為無(wú)效后，應(yīng)依照我國(guó)〈〈民法通則〉〉第六十一條之規(guī)定，判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求，并返還黃某已付的400元彌補(bǔ)款。

點(diǎn)評(píng)

本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：1.被告出具的欠條是否有效？2.被告對(duì)這3400元現(xiàn)金的丟失是否存在過(guò)錯(cuò)？3.原、被告之間是一種什么法律關(guān)系？而這三個(gè)問題又是環(huán)環(huán)相扣，互為前提。首先要判定原、被告之間的法律關(guān)系，從本案的案情來(lái)看，原、被告之間是一種運(yùn)輸合同關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)為：被告的義務(wù)是駕駛車輛為原告裝運(yùn)啤酒瓶到啤酒廠；原告的義務(wù)是按約定給付報(bào)酬。其次，雙方并沒有對(duì)現(xiàn)金的保管進(jìn)行約定，且被告作為承運(yùn)方在法律上沒有保管現(xiàn)金的義務(wù)，因此在沒有法律規(guī)定和當(dāng)事人的特別約定的情況下，現(xiàn)金應(yīng)由其所有人負(fù)責(zé)保管。被告對(duì)這3400元現(xiàn)金的丟失沒有過(guò)錯(cuò)， 被告出具欠條的前提條件不充足。再次判定一份欠條是否有效，不能光看表面現(xiàn)象——是否被告所寫，而應(yīng)對(duì)欠條的形成過(guò)程進(jìn)行考察，即考察當(dāng)事人的主觀方面和客觀事實(shí)方面。本案原、被告之間除了運(yùn)輸合同關(guān)系外，不存在其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告在原告丟失錢這件事上也沒有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，所以被告出具欠條缺乏事實(shí)依據(jù)；被告出具欠條不是其真實(shí)意示表示，而是在原告及其親戚的威脅和公安機(jī)關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)定所產(chǎn)生的心理壓力下，違背自己的意愿所出具的，因而在主觀上不符合民事法律行為的構(gòu)成要件，所以被告出具欠條缺乏主觀要件。

綜上所述，被告出具的欠條應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

筆者同意第二種意見。

【有欠條為何不能贏官司？論文】相關(guān)文章：

欠條與借條有區(qū)別04-30

有擔(dān)保人的欠條通用05-06

幼兒的飲食為何不能咸？05-02

中國(guó)超市為何不能戰(zhàn)勝攤商04-26

官司04-29

面試開始為何不能詢問薪水？03-13

三株為何枯萎--由三株官司看品牌的危機(jī)管理04-27

欠條與借條的差別04-30

吃官司04-30