- 相關(guān)推薦
再論《文子》與《淮南子》的關(guān)系問(wèn)題
內(nèi)容提要：《淮南子》和《文子》的關(guān)系是很清楚的，《淮南子》有可能稱引而不是抄襲了古本《文子》，今本《文子》卻大量抄襲了《淮南子》，今本《文子》對(duì)《淮南子》的抄襲可以總結(jié)為：大量拷貝、刪節(jié)摘錄、改頭換面、概括虛化、弄巧成拙五條二十個(gè)字，每一條都可以找出確鑿的證據(jù)。
關(guān)于竹簡(jiǎn)《文子》、今本《文子》與《淮南子》的關(guān)系問(wèn)題，無(wú)論是《文子》研究，還是《淮南子》研究，都是一個(gè)最基本的問(wèn)題。就目前學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)而言，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始接受竹簡(jiǎn)本子與今本《文子》應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，今本《文子》大量抄襲了淮南子的觀點(diǎn)；但仍有學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為是《淮南子》抄襲了《文子》而今本《文子》大體可信；還有的學(xué)者認(rèn)為《文子》和《淮南子》相互抄襲；另有學(xué)者認(rèn)為《文子》和《淮南子》沒(méi)有誰(shuí)抄襲誰(shuí)的問(wèn)題，而是它們有共同的來(lái)源。可以說(shuō)，《文子》和《淮南子》可能的關(guān)系無(wú)非也就是這幾種，各種觀點(diǎn)的提出和相互駁難將會(huì)使討論更加深入。本文將在時(shí)賢研究的基礎(chǔ)上，較集中地討論今本《文子》如何抄襲《淮南子》的問(wèn)題，以就教于大方。
一、四個(gè)最基本的事實(shí)
其一、今本《文子》與《淮南子》重合太多，而竹簡(jiǎn)《文子》和《淮南子》呼應(yīng)太少。如果有一段話簡(jiǎn)單地在這本書里有，在那本書里也有，當(dāng)然談不上誰(shuí)抄誰(shuí)的問(wèn)題，但是《淮南子》和《文子》中的內(nèi)容在相重合的同時(shí)，形式上又發(fā)生了變化，這就為我們分析二者的關(guān)系提供了線索。最主要的是這種重合不是個(gè)別的，而是普遍的。
丁原植先生統(tǒng)計(jì)今本《文子》約有39，228字，（�。┕P者用電腦統(tǒng)計(jì)，為39，231字 ，（指未加句讀的白文）相差無(wú)幾，其中30，800多字見(jiàn)于《淮南子》或和《淮南子》基本對(duì)應(yīng)，最后兩篇主要內(nèi)容完全見(jiàn)于《淮南子》。（陳麗桂先生認(rèn)為《上仁》一篇也全部見(jiàn)于《淮南子》，這樣除去最后三篇，《文子》正好為九篇。（2）實(shí)際上《上仁》一篇有1，100多字不見(jiàn)于《淮南子》，占《上仁》一篇的三分之一。）從字?jǐn)?shù)上來(lái)講，今本《文子》近四萬(wàn)字，其中近80%左右和《淮南子》中有關(guān)內(nèi)容完全重合，也就是說(shuō)今本《文子》中只有不到八千多字的內(nèi)容不見(jiàn)于《淮南子》。如果沒(méi)有竹簡(jiǎn)《文》的出土，我們還可以說(shuō)，《文子》一書“為《淮南子》吸取殆盡，”但是竹簡(jiǎn)《文子》中現(xiàn)存的內(nèi)容絕大多數(shù)和《淮南子》沒(méi)有對(duì)應(yīng)關(guān)系�！痘茨献印冯m亦雜采諸書，但“首尾條貫、自成機(jī)杼”，且取他書者基本保留原貌，而在今本《文子》中卻大都變成了“老子曰”的內(nèi)容，尤其是不同身份的對(duì)話者被悉數(shù)抹去姓名。竹簡(jiǎn)《文子》目前的釋文和《淮南子》明確對(duì)應(yīng)者很少，而且個(gè)別相對(duì)應(yīng)的材料是否就是竹簡(jiǎn)《文子》中的內(nèi)容還不確定。（詳后）
其二、今本《文子》和竹簡(jiǎn)《文子》從內(nèi)容到形式都是異大于同，而今本《文子》和《淮南子》卻是同大于異。更為主要的是，《淮南子》一書，立論宏偉，視野廣闊，近于《莊子》；典故豐富，廣征博引，近于《呂覽》；文辭華麗，講究聲韻，近于漢賦，囊括眾家而自成一體，文風(fēng)統(tǒng)一。相比之下，竹簡(jiǎn)《文子》文風(fēng)樸素，言簡(jiǎn)意賅。
其三、竹簡(jiǎn)《文子》下葬于西漢末年。這個(gè)時(shí)間一方面晚于《淮南子》的問(wèn)世；另一方面，劉向歆見(jiàn)父子領(lǐng)校秘書的時(shí)間和八角廊四十號(hào)漢墓的下葬時(shí)代都是在西漢未年，相差最多不過(guò)30年。漢成帝河平之年（前26年）劉向受命領(lǐng)校秘書，至綏和二年（前7年），劉歆繼續(xù)父業(yè)。李學(xué)勤先生已經(jīng)指出，可知九篇本的《文子》存在于西漢晚期。八角廊40號(hào)漢墓正好屬于這一時(shí)代，發(fā)掘者推斷墓主是中山懷王或孝王，但傾向于前者，中山懷王卒于宣帝五鳳三年（前55年），比劉向校書早21年，孝王卒于成帝綏和元年（前8年），則接近劉歆領(lǐng)校秘書之年�！盁o(wú)論如何，劉向歆父子所見(jiàn)《文子》應(yīng)該和竹簡(jiǎn)本一致，至少也是相似的。”（3）當(dāng)然不能排除劉向歆父子整理不同的《文子》傳本，在結(jié)構(gòu)和篇名上作一些編輯的可能。但是，如果當(dāng)時(shí)的《文子》就和《淮南子》有如此大量?jī)?nèi)容重合，劉氏父子和班固不會(huì)熟視無(wú)睹的。而對(duì)于《文子》一書純粹性的質(zhì)疑是從唐柳宗元開(kāi)始的。
其四、竹簡(jiǎn)《文子》有上下經(jīng)之分，而《漢書·藝文志》著錄為九篇，魏晉以來(lái)的著錄則有十篇、十一篇、十二篇數(shù)種。今本《文子》多為十二篇（《四庫(kù)全書》兩淮鹽政采進(jìn)本也分為上下卷）。孫星衍認(rèn)為“班固”《藝文志》稱九篇者。疑古以《上仁》、《上義》、《上禮》三篇為一篇，以配《
[1] [2] [3] [4] [5]
【再論《文子》與《淮南子》的關(guān)系問(wèn)題】相關(guān)文章：
再論《文子》與《淮南子》的關(guān)系問(wèn)題[2]04-30
《淮南子》社會(huì)哲學(xué)論04-30
論《淮南子》對(duì)黃老思想的貢獻(xiàn)04-29
《淮南子》引《易》論《易》考義04-28
試論“文子”與田文的關(guān)系04-30
高句麗的起源問(wèn)題再論04-28
性合于道:《淮南子》人性論探析04-29
論人類與環(huán)境關(guān)系的協(xié)調(diào)問(wèn)題04-25
《淮南子》與淮南學(xué)04-29