2008-11-12 來(lái)源：每日經(jīng)濟(jì)新聞　作者：李輝

　　上海某區(qū)法院的一名法警，以沒(méi)有錢(qián)為由拒不支付自己妻子的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)，于近日被其妻在網(wǎng)上曝光工資單，

還有多少工資單會(huì)出乎意料

�？戳斯べY單后，不少網(wǎng)友都大呼羨慕，更表示愿意到上海去當(dāng)法警。（11月11日《信息時(shí)報(bào)》）

　　這一兩年來(lái)，已有不少地方的公職人員的工資單，被放到網(wǎng)上“曬”。而幾乎每一次出現(xiàn)這樣的事情，公眾都會(huì)被“刺激”一下，因?yàn)楣べY單上的數(shù)額，總是那么出人意料。比如這次，一名法警“年入15萬(wàn)”，就引發(fā)了不少網(wǎng)友“到上海去當(dāng)法警”的“向往”。

　　筆者判斷不出這名法警是否真的冷漠對(duì)待其妻子，也不想對(duì)“年入15萬(wàn)”是高是低作出評(píng)判，甚至不在意這張工資單是真是假，筆者只是想搞清楚一個(gè)問(wèn)題——身為一個(gè)國(guó)家公職人員，其工資為什么大眾并不知悉，以至于每“曬”一張工資單，就會(huì)引來(lái)驚嘆聲一片？

　　公眾不僅不知道這名法警的工資總數(shù)，而且，對(duì)其工資單上的種種名目也感到奇怪，

管理資料

《還有多少工資單會(huì)出乎意料》(http://m.oriental01.com)。像補(bǔ)貼，有記者數(shù)了一下，其中以“貼”字結(jié)尾的發(fā)錢(qián)名目竟達(dá)17項(xiàng)之多，工資外的補(bǔ)貼是工資的數(shù)倍。而且，扣除各種保險(xiǎn)金、公積金，工資實(shí)際到手7000多元，納的個(gè)稅居然只有128元，真不明白這是怎么算的。也就是說(shuō)，作為公職人員的工資，這名法警的收入讓公眾完全摸不到頭腦。也許有人會(huì)說(shuō)，現(xiàn)在還不知道工資單是否屬實(shí)，不能據(jù)此說(shuō)些什么。但越是如此，我們反而越清醒：為什么堂堂一個(gè)公職人員的工資單，公眾居然這么難分清真假？其根源，還是在于公職人員的工資實(shí)在太“神秘”！

　　在以前，這不成為一個(gè)問(wèn)題。比如，上世紀(jì)50年代，作為中國(guó)領(lǐng)最高工資——“一級(jí)工資”的人，宋慶齡的工資是很透明的，即579.50元。有沒(méi)有補(bǔ)貼？有，300元，不過(guò)她從來(lái)沒(méi)有領(lǐng)過(guò)。這些情況，中央電視臺(tái)、《黨史博覽》雜志、作家葉永烈的文章都是公開(kāi)介紹的，不勞他人通過(guò)什么渠道去“曬”，也從來(lái)沒(méi)有引起過(guò)什么驚嘆。再說(shuō)近一點(diǎn)的，《人民日?qǐng)?bào)》1995年5月29日刊登了長(zhǎng)篇通訊 《 同志最后的321天》，其中介紹，“ 同志與世長(zhǎng)辭了，他沒(méi)有留下什么財(cái)產(chǎn)，只有不到2萬(wàn)元的稿費(fèi)。他臨終前的月工資是1336.00元，各項(xiàng)目補(bǔ)貼約250元。每月上交所得稅31.05元�！�

　　以前不成問(wèn)題的事，現(xiàn)在為何成了問(wèn)題？因?yàn)橐恍┤�、一些單位的工資單見(jiàn)不得陽(yáng)光，所以他們要制造 “神秘”，所以公眾無(wú)從知悉，所以一旦曝光就引起嘩然。如果說(shuō)一個(gè)為人民服務(wù)的公仆，其從納稅人那里獲取的工資收入居然連“主人”都搞不清楚，這恐怕不是什么正常的事情。因此，我們需要強(qiáng)有力的制度，使公職人員的工資單必須見(jiàn)陽(yáng)光。只有這樣，“曬”工資單的新聞才會(huì)慢慢消失。