二、對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行強(qiáng)制性報告有待商榷
目前我國上市公司的內(nèi)部控制實(shí)行的是強(qiáng)制性披露制度，
公司治理下的內(nèi)部控制與審計（五）
。雖然這種強(qiáng)制性的信息披露有利于投資者了解上市公司的相關(guān)信息和投資決策。但是，這種強(qiáng)制性披露要求的合理性仍值得商榷。因?yàn)椋绻净蜃詴嫀熢趫蟾嬷姓J(rèn)為上市公司的內(nèi)部控制是“有效性”的，這就意味著他們做出了某種承諾和保證，且給人絕對承諾和保證的印象。實(shí)際上，內(nèi)部控制所能提供的僅是“合理”保證，而非“絕對”保證，這種絕對的保證很容易將自身置于潛在的訴訟風(fēng)險之中。正是出于對訴訟風(fēng)險的擔(dān)心，英國上市公司的董事及注冊會計師才反復(fù)游說，最終取消了對“有效性” 報告的規(guī)定。由于內(nèi)部控制的涵蓋范圍很大，涉及到財務(wù)會計、經(jīng)營管理、合法合規(guī)等諸多方面，使得任何一起證券市場民事訴訟都有可能牽扯到內(nèi)部控制。發(fā)起人、負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事以及注冊會計師均有可能因?qū)?nèi)部控制的“有效性”做出承諾而面臨訴訟，而導(dǎo)致巨額的賠償。因此，要求上市公司或注冊會計師對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行報告的做法，值得進(jìn)一步探討，
管理資料
《公司治理下的內(nèi)部控制與審計（五）》(http://m.oriental01.com)。這是英國內(nèi)部控制發(fā)展給我們的另一個啟示。三、風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計是內(nèi)部審計的發(fā)展方向
隨著風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部控制時代的來臨，內(nèi)部審計的工作重點(diǎn)也發(fā)生變化，由“控制”轉(zhuǎn)向“風(fēng)險”�，F(xiàn)代內(nèi)部審計除了關(guān)注傳統(tǒng)的內(nèi)部控制之外，更關(guān)注有效的風(fēng)險管理機(jī)制和健全的公司治理結(jié)構(gòu)。在風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計觀念下，年度審計計劃與公司最高層的風(fēng)險戰(zhàn)略連接在一起，內(nèi)部審計人員通過對當(dāng)前的風(fēng)險分析確保其審計計劃與經(jīng)營計劃相一致，使用風(fēng)險管理原則改變審核過程。風(fēng)險管理成為組織中關(guān)鍵流程，促使內(nèi)部審計的工作重點(diǎn)不再是測試控制，而是確認(rèn)風(fēng)險及測試管理風(fēng)險的方法，在風(fēng)險導(dǎo)向的內(nèi)部審計中，控制仍然重要，但分析、確認(rèn)、揭示關(guān)鍵性的經(jīng)營風(fēng)險，才是內(nèi)部審計的焦點(diǎn)。
目前我國內(nèi)部審計面臨著與內(nèi)部控制研究相似的問題，即內(nèi)部審計尚未與公司治理相結(jié)合，成為公司治理的有機(jī)部分。當(dāng)前我國企業(yè)內(nèi)部審計主要將大部分精力用于財務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性的查證和生產(chǎn)經(jīng)營的監(jiān)督，管理審計尚未得到廣泛的開展。因此，我們認(rèn)為應(yīng)順應(yīng)內(nèi)部審計科學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律，在實(shí)踐中有意識地推動內(nèi)向型管理審計的發(fā)展。從強(qiáng)調(diào)確認(rèn)和測試控制完整性，逐步轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)確認(rèn)和測試風(fēng)險是否得到有效管理，從傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)關(guān)注風(fēng)險因素，逐步轉(zhuǎn)向關(guān)注情景規(guī)劃。內(nèi)向型管理審計的建議應(yīng)不再僅是強(qiáng)化控制、提高控制效率和效果，而應(yīng)該是規(guī)避風(fēng)險、轉(zhuǎn)移風(fēng)險和控制風(fēng)險，通過風(fēng)險管理的有效化，提高整體管理效率和效果。