物權(quán)行為理論評(píng)析（下）

　　如前所述，我國(guó)內(nèi)地學(xué)者投身于物權(quán)行為理論之論戰(zhàn)，是伴隨我國(guó)物權(quán)法立法活動(dòng)而開始的。運(yùn)用德國(guó)、日本以及臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者提供的資料，再加上自己的理解，許多物權(quán)法學(xué)者發(fā)表了各種支持或者反對(duì)的意見。就整體情況而言，反對(duì)采用物權(quán)行為理論的學(xué)者一直占上風(fēng)。但在此應(yīng)當(dāng)解決兩個(gè)問題：一是物權(quán)行為理論自身究竟能否自圓其說？二是我國(guó)物權(quán)立法應(yīng)否采用物權(quán)行為理論？ （一）就批判而論批判

　　1.關(guān)于物權(quán)行為的獨(dú)立性：學(xué)說理論對(duì)實(shí)際生活的凌辱？

　　批判物權(quán)行為理論的理論常常先發(fā)制人的武器，是指責(zé)此種理論純屬理論抽象，沒有生活事實(shí)作為依據(jù)，是學(xué)說對(duì)生活的壓迫和凌辱。由此，德國(guó)學(xué)者吉耶克有關(guān)“手套交易”的夸張和諷刺，常被引用。相反，支持物權(quán)行為理論的理論則常常以法律生活中存在物權(quán)行為來(lái)作為反擊。

　　這一問題其實(shí)集中于物權(quán)行為的獨(dú)立性，即物權(quán)行為是否存在或者能否獨(dú)立于債權(quán)行為而存在？

　　批判者認(rèn)為，所謂物權(quán)變動(dòng)的合意實(shí)際上為學(xué)者所虛構(gòu)，在現(xiàn)實(shí)交易中，不可能存在獨(dú)立于債權(quán)合意之外的物權(quán)變動(dòng)合意。買賣合同中，移轉(zhuǎn)標(biāo)得物和價(jià)金的所有權(quán)既是合同的目的，也是合同的內(nèi)容，當(dāng)事人沒有必要再就物權(quán)變動(dòng)達(dá)成合意，物權(quán)變動(dòng)合意包含于債權(quán)合意之中。[62]因此，物權(quán)合意不過是債權(quán)合意的重復(fù)或者履行，[63]或是其貫徹或者延伸，并非有一個(gè)新的意思表示。[64]針對(duì)薩維尼用以證明物權(quán)行為之存在的“乞丐受讓硬幣”的論述，學(xué)者指出，即使就即時(shí)買賣、即時(shí)贈(zèng)與的情形，也只存在債權(quán)合同而無(wú)物權(quán)合同，因?yàn)樵诖祟惽樾�，�?dāng)事人在達(dá)成買賣和贈(zèng)與合意以后，立即履行了債權(quán)合同。[65]

　　支持者則認(rèn)為，物權(quán)合意在實(shí)際生活中是客觀存在的，如抵押權(quán)、地上權(quán)的設(shè)立、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的登記制度等。[66]而所有權(quán)的拋棄等單方行為，也常被用作論據(jù)。此外，有支持者還就現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中物權(quán)行為“刻意獨(dú)立存在”的現(xiàn)象作了列舉：（1）遠(yuǎn)距或遠(yuǎn)期交易。遠(yuǎn)期交易中，賣方基于各種合理考量，有時(shí)會(huì)刻意保留所有物一段時(shí)間，嗣后才與買方作成物權(quán)移轉(zhuǎn)合意，以繼續(xù)利用標(biāo)的物，或者降低同時(shí)履行之風(fēng)險(xiǎn)，或者“一物二賣”獲得更好利潤(rùn)等（“一物二賣”符合商業(yè)道德，非如學(xué)者所斷言，必與多數(shù)國(guó)民公平觀念相悖）；（2）種類物、未來(lái)物交易。種類物及未來(lái)物（如預(yù)售房、期貨）交易，根本無(wú)從在債權(quán)行為的合意階段同時(shí)作成物權(quán)合意，物權(quán)行為縱想不獨(dú)立也不行；（3）整批交易。企業(yè)買賣等包括多筆財(cái)產(chǎn)的一次性買賣，個(gè)別情形中，當(dāng)事人常有就其中某些給付視情況始為移轉(zhuǎn)所有權(quán)合意者。尤其在國(guó)際貿(mào)易，常見一筆訂單須分船或分批交貨，買受人何時(shí)取得物權(quán)，有各種可能的安排；（4）代理交易。代理行為所涉及物權(quán)變動(dòng)，有可能本人僅就債權(quán)行為授與代理權(quán)，而刻意保留物權(quán)行為自行為之；（5）附所有權(quán)保留。附所有權(quán)保留條款的買賣即債權(quán)行為不附條件而物權(quán)行為附停止條件，等等。以此說明獨(dú)立的物權(quán)行為不僅未脫離現(xiàn)實(shí)生活，反而可以借更精細(xì)的概念，使復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)需求得到最大滿足。[67]

　　我的看法是：

　　德國(guó)學(xué)者對(duì)于物權(quán)合意或者物權(quán)行為的“發(fā)現(xiàn)”，如同法學(xué)家對(duì)任何一種法律現(xiàn)象的“發(fā)現(xiàn)”一樣，都不是憑空臆想或者無(wú)端捏造的，都是以一定的生活事實(shí)作為根據(jù)的。但是，生活事實(shí)只是作為一種觀察對(duì)象而存在，并不能左右觀察結(jié)論的形成。因?yàn)槿魏卫碚摮橄蟮慕Y(jié)果，都會(huì)脫離作為抽象思維活動(dòng)文本的生活原型。法學(xué)理論的抽象方法也是如此：任何法律現(xiàn)象都是來(lái)源于客觀發(fā)生的生活事實(shí)，但法律現(xiàn)象是經(jīng)過對(duì)生活事實(shí)的抽象而形成的觀念性表達(dá)，是生活事實(shí)的“反映”，但絕非生活事實(shí)本身（這就是極其熟悉社會(huì)實(shí)際生活的人非經(jīng)專門訓(xùn)練也不能成為法官的原因）。與此同時(shí)，對(duì)生活事實(shí)進(jìn)行抽象的目的不同、角度不同、方法不同，也會(huì)影響所形成的結(jié)論的樣態(tài)，而一定的價(jià)值判斷以及價(jià)值目標(biāo)，也會(huì)深深浸入對(duì)生活事實(shí)所進(jìn)行的觀察與抽象活動(dòng)的全過程，進(jìn)而從根本上對(duì)觀察結(jié)果發(fā)生影響。因此，對(duì)于同一生活事實(shí)，基于不同的目的和角度所進(jìn)行的觀察，完全有可能得出不同的結(jié)果，只要其觀察的對(duì)象（生活原型）沒有被扭曲，只要這些不

[1] [2] [3] [4] [5] 

【物權(quán)行為理論評(píng)析下】相關(guān)文章：

現(xiàn)代性問題框架中的物權(quán)行為理論04-27

評(píng)析哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論04-27

和諧管理理論評(píng)析04-27

Gazdar語(yǔ)境轉(zhuǎn)化理論評(píng)析04-26

理論研究的拓荒之作 --《元理論與元哲學(xué)》評(píng)析04-27

弗洛姆社會(huì)性格理論評(píng)析04-30

認(rèn)知語(yǔ)法理論基礎(chǔ)評(píng)析05-03

理論的張力(下)04-30

交往行為理論:社會(huì)批判理論的范式轉(zhuǎn)變05-02

言語(yǔ)行為理論的應(yīng)用04-30