本案原告是否享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)

原告傅某出生在被告宣州區(qū)某鎮(zhèn)的村民組，戶(hù)口也在被告村民組，并在被告的村民組生活。１９９１年原告與在浙江省杭州市服役的自愿兵許某結(jié)婚（許１９９０年底轉(zhuǎn)為自愿兵，其農(nóng)業(yè)戶(hù)口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)）。結(jié)婚后原告未將戶(hù)口遷至其丈夫所在的村民組。１９９３年５月原告傅某生育一子許某，許某的戶(hù)口也落戶(hù)在被告的村民組。１９９５年進(jìn)行第二輪土地承包改革，被告根據(jù)其上級(jí)機(jī)關(guān)的文件精神，召開(kāi)村民大會(huì)進(jìn)行地改。因原告與非農(nóng)業(yè)人口結(jié)婚，根據(jù)該文件規(guī)定：農(nóng)業(yè)人口與非農(nóng)業(yè)人口結(jié)婚，本人兩年脫離本組耕作的，不享有承包權(quán)，原告傅及許是不享受承包權(quán)的對(duì)象，未分農(nóng)田給原告母子承包。被告與原告所生活的小灣村民組村民簽訂了土地承包合同，人均承包面積為0.79畝，以及沒(méi)有納入合同承包面積0.21畝。原告傅某為此找被告和被告的上級(jí)主管機(jī)關(guān)，要求享有承包權(quán)，但未能解決。２００３年１月２４日，被告上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)傅的要求，形成書(shū)面答復(fù)：在暫不分給其土地的前提下，享受村民組其他村民同等待遇。宣城市宣州區(qū)某辦事處為妥善處理原告母子的問(wèn)題，采取變通的辦法解決，將原告傅某安置在辦事處環(huán)衛(wèi)所工作，但原告不同意。兩原告遂向法院提起訴訟，要求享有2畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并要求被告賠償其自1995年10月以來(lái)所造成的經(jīng)濟(jì)損失。

處理意見(jiàn)

對(duì)本案的處理，有兩種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)：駁回原告訴訟請(qǐng)求。理由如下：１９９５年被告第二輪土地承包時(shí)，根據(jù)其上級(jí)機(jī)關(guān)的文件規(guī)定，未給原告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，被告的行為無(wú)過(guò)錯(cuò)�，F(xiàn)原告要求承包土地，根據(jù)當(dāng)時(shí)地改政策，土地已分到農(nóng)民手中，按照土地承包權(quán)三十年不變的政策，土地不作調(diào)整，原告的權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

第二種意見(jiàn)：原的訴訟請(qǐng)求應(yīng)該支持。理由是：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是指公民個(gè)人或集體組織在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，依據(jù)承包合同所取得的對(duì)于集體所有或國(guó)家所有由集體使用的土地從事經(jīng)營(yíng)并獲得收益的權(quán)利。土地承包權(quán)的享有范圍是：1、本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，2、本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包本集體組織發(fā)包的農(nóng)村土地，任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利。兩原告系被告方的村民，依法享有被告集體所有土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，這是法律賦予兩原告的一項(xiàng)權(quán)利。原告在1995年10月第二輪土地承包前至今一直屬被告的村民，應(yīng)享有與本村村民同等待遇，包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》中明確規(guī)定，農(nóng)村劃分責(zé)任田、口糧田等以及批準(zhǔn)宅基地，婦女與男子享有平等權(quán)益。２００２年８月２９日九屆人大頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五條的規(guī)定“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)發(fā)包的農(nóng)村土地，任何組織和個(gè)人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利。”第六條規(guī)定：“農(nóng)村土地承包，婦女與男子有平等的權(quán)利。承包中應(yīng)當(dāng)保護(hù)婦女的合法權(quán)益，任何組織和個(gè)人不得剝奪、侵害婦女應(yīng)當(dāng)享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。”《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》明確規(guī)定了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員有享有土地承包權(quán)。1995年10月，被告進(jìn)行第二輪土地承包，在分配給其他村民土地承包時(shí)，卻將兩原告排斥在外，顯然與法相悖，侵害了婦女的合法權(quán)益。被告的上級(jí)機(jī)關(guān)制定的地改實(shí)施細(xì)則，內(nèi)容與法律規(guī)定不符，不能成為阻止原告權(quán)益實(shí)現(xiàn)的理由。另外，自1995年10月以來(lái)，兩原告未有土地承包，亦無(wú)其他生活來(lái)源，由此造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)予賠償，至于賠償數(shù)額，可根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r酌情而定。

筆者同意第二種意見(jiàn)。

評(píng)析：本案涉及婦女土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，受封建傳統(tǒng)思想的影響，婦女與男子在社會(huì)地位中的不平等已滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，涉及到農(nóng)村婦女最直接的體現(xiàn)是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的受侵害。雖然憲法明確規(guī)定了婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各個(gè)方面享有同男子平等的權(quán)利。國(guó)家保障婦女享有與男子同等的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。婦女權(quán)益保障法也規(guī)定了農(nóng)村劃分責(zé)任田、口糧田等以及批準(zhǔn)宅基地，婦女與男子享有平等權(quán)益。但是也應(yīng)該看到，在一些農(nóng)村中仍然存在歧視婦女的現(xiàn)象，有的以村民代表會(huì)議或村民大會(huì)決議、村委會(huì)決定或鄉(xiāng)規(guī)民約的形式，剝奪婦女的土地承包權(quán)和集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配權(quán)；有的地方出嫁婦女戶(hù)口被強(qiáng)行遷出，承包的土地被強(qiáng)行收回，特別是一些人多地少、土地經(jīng)濟(jì)價(jià)值高的農(nóng)村或者以耕地為主的貧困地區(qū)，出嫁后婆家不分地，娘家又把土地收回。再由于習(xí)慣和傳統(tǒng)觀念的影響，農(nóng)村婦女在婚前依附于父母兄長(zhǎng)、婚后依附于丈夫，一直沒(méi)有獨(dú)立的土地承包權(quán)。其依法應(yīng)得的土地份額婚前附溶于父母兄長(zhǎng)，婚后附溶于丈夫公婆的承包土地中。所以婦女一旦結(jié)婚、離婚、再婚等很快就失去承包的土地。農(nóng)村婦女是一支龐大的而又是弱勢(shì)

[1] [2]