- 相關(guān)推薦
制度性缺陷考驗(yàn)要約收購變革在即
由此可見，上述收購要約對(duì)流通股東并不具備實(shí)質(zhì)性意義，只是這兩家收購方巧妙利用了現(xiàn)行制度，實(shí)現(xiàn)其高比例持有非流通股之目的。如果他們不發(fā)出全面收購要約，則只能向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)豁免，但收購方作為民營企業(yè)，不僅豁免的可能性很小，而且至少要花費(fèi)3個(gè)月以上的時(shí)間；而采取要約收購方式，只要30天即可，孰優(yōu)孰劣，一目了然。上述現(xiàn)象是否僅是一二家公司的特例呢？否。從理論上說，只要同時(shí)具備以下條件的上市公司均可能出現(xiàn)對(duì)流通股東無實(shí)質(zhì)意義的要約收購：首先，該公司二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)絕對(duì)值偏低；其次，該公司股本規(guī)�；蛏鲜泄緝糍Y產(chǎn)規(guī)模適中或偏小；再次，大盤整體走勢(shì)平穩(wěn)或呈牛市狀態(tài)。某一支股票的二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格越低，其上升的空間就越大；規(guī)模越小的公司，資產(chǎn)重組的難度就越小，因此，只要被收購的上市公司同時(shí)具備上述條件，就隨時(shí)可能成為一匹“重組黑馬”，股價(jià)必將飛升。一般投資者在經(jīng)歷了無數(shù)“重組神話”之后，一般不會(huì)放棄來之不易的“黑馬”。
對(duì)此，收購方大概也是十分清楚的，收購方有理由相信，即使發(fā)布了對(duì)流通股的收購要約，流通股股東實(shí)際參與要約的可能性也極小。從另一角度看，只要目前的市場(chǎng)監(jiān)管思路不變，對(duì)于那些善于二級(jí)市場(chǎng)操作的收購方來說，即使被動(dòng)持有了部分流通股，他們也不會(huì)擔(dān)心，因?yàn)樗麄兛梢詫?duì)被收購公司進(jìn)行資產(chǎn)重組，注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)或時(shí)髦概念，二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)便可扶搖直上。
針對(duì)上述現(xiàn)象，不能簡單譴責(zé)收購方缺乏誠信，或者提高要約價(jià)格的法定底線，使收購方無機(jī)可趁。正確的做法應(yīng)該是：一方面要全面反思現(xiàn)行要約收購制度的合理性，并及時(shí)修改完善，以維護(hù)政策法規(guī)的嚴(yán)肅性；另外要尋求更加符合國內(nèi)資本市場(chǎng)實(shí)際情況的投資者利益保護(hù)措施，在保護(hù)投資者合理利益的前提下，努力提高市場(chǎng)運(yùn)行效率。
制度性缺陷后果
顯然，上述流通股要約收購的“游戲化”現(xiàn)象只是現(xiàn)行要約收購制度不合理部分的初步暴露，該制度的內(nèi)在缺陷還可能包括如下方面：
首先，不利于上市公司控制權(quán)的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)移，容易誘發(fā)不規(guī)范的收購行為。在國外全流通的市場(chǎng)環(huán)境下，收購比例達(dá)到30%，基本可實(shí)現(xiàn)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。但國內(nèi)上市公司非流通股比例平均在60%左右，對(duì)于大部分上市公司來說，如果僅收購總股本的30%，收購方是難以取得實(shí)際控制權(quán)的。如果收購方為了取得上市公司控制權(quán)，而又不愿意收購流通股，則只能采取種種不規(guī)范措施，蒙混過關(guān)或者向監(jiān)管部門進(jìn)行公關(guān)。到現(xiàn)在為止，市場(chǎng)仍然無法判斷九芝堂和哈慈股份的收購行為是否合規(guī)，也不知道石油龍昌的兩收購方算不算一致行動(dòng)人。與過去的案例相比，南鋼股份和成商集團(tuán)的操作方式已經(jīng)屬于很規(guī)范了。
其實(shí)，1998年以前監(jiān)管部門幾乎全部豁免了要約收購義務(wù)，后來發(fā)生了多起虛假重組案例，給投資者造成重大損失，市場(chǎng)影響惡劣，對(duì)此，當(dāng)時(shí)很多人認(rèn)為，虛假重組之所以容易發(fā)生，是因?yàn)橹亟M后的新股東一股獨(dú)大，缺乏制約，因此呼吁從嚴(yán)控制要約收購義務(wù)的豁免，形成合理的股權(quán)制衡機(jī)制，從此，監(jiān)管部門對(duì)要約豁免的審批就越來越嚴(yán)格。但此后的虛假重組依然層出不窮，股權(quán)分散并不能保護(hù)小股東的利益，較低的持股比例反而使大股東掏空上市公司的成本更低。虛假重組、大股東掏空上市公司主要與公司治理制度的完善程度、市場(chǎng)監(jiān)管力度、國有資產(chǎn)出資人是否到位等問題密切相關(guān)，通過控制收購方的持股比例來保護(hù)全體股東利益無異于緣木求魚。
其次，對(duì)民營企業(yè)不公平。《上市公司收購管理辦法》規(guī)定，“上市公司股份轉(zhuǎn)讓在受同一實(shí)際控制人控制的不同主體之間進(jìn)行，股份轉(zhuǎn)讓完成后的上市公司實(shí)際控制人未發(fā)生變化”的，可以申請(qǐng)豁免要約收購。因此，只要收購方和轉(zhuǎn)讓方均為國有企業(yè)就可以根據(jù)本款規(guī)定申請(qǐng)豁免，目前市場(chǎng)上已有類似的收購案例發(fā)生，這對(duì)民營企業(yè)來說，就意味著明顯的不平等。形成這種歧視
[1] [2] [3]
【制度性缺陷考驗(yàn)要約收購變革在即】相關(guān)文章：
任意性原則的理論缺陷04-27
內(nèi)部控制制度缺陷04-27
刑事辯護(hù)制度缺陷04-29
對(duì)“教室里的變革--探究性學(xué)習(xí)”的討論05-02
設(shè)備缺陷管理制度02-01
馬克思實(shí)踐觀的歷史性變革05-02
變革04-30