- 相關(guān)推薦
公司股東購買權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文
摘要:有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)是公司法基于保障公司的“人合”屬性的目的而對股東出資轉(zhuǎn)讓的一種限制。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，這種限制阻礙了股權(quán)的合理移轉(zhuǎn)，不利于社會總收益的提高。本文從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本和效益最大化角度對該制度進(jìn)行分析，以期在今后的立法工作中加以完善。
關(guān)鍵詞:有限責(zé)任公司;股東優(yōu)先購買權(quán);法經(jīng)濟(jì)學(xué)
一、有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)概述
有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)是指當(dāng)有限責(zé)任公司的股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，其他股東基于其公司股東的身份而享有的在同等條件下優(yōu)先于第三人購買該股權(quán)的權(quán)利。我國《公司法》對有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)進(jìn)行了如下規(guī)定:有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的一項重要制度，它對于保護(hù)股東的既得利益與預(yù)期利益，維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性具有重要意義。但是該制度的設(shè)立系以犧牲有限責(zé)任公司股權(quán)的部分市場流通功能為代價的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，出資應(yīng)當(dāng)具有可轉(zhuǎn)讓性，其流動性越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)價值則越高。實踐中我們也發(fā)現(xiàn)，正是這種對有限責(zé)任公司股東出資轉(zhuǎn)讓的強(qiáng)制性限制導(dǎo)致了其交易價格的下滑，以及市場流通性的降低。我國現(xiàn)行公司法對于股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓缺乏可操作性的規(guī)定，股東優(yōu)先購買權(quán)的設(shè)定是否可以實現(xiàn)立法者的初衷，是否合乎現(xiàn)代民法簡便交易的出發(fā)點(diǎn)，是否有利于保護(hù)社會整體利益，都有待商榷。以下便從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對于股東優(yōu)先購買權(quán)制度予以分析。
二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)概述
法經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱作經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律的經(jīng)濟(jì)分析等，是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論，主要是運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、構(gòu)造、流程、過程、效率及將來發(fā)展的學(xué)科。其發(fā)端于20世紀(jì)60年代的美國，之后得到快速發(fā)展，并逐漸形成一套完整的理論體系和獨(dú)特的研究方法。以美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德﹒科斯(Ｒonald﹒H﹒Coase)于1960年發(fā)表的《社會成本問題》作為法經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)的標(biāo)志。波斯納(ＲichardAllenPosner)于1973年出版的著作《法律的經(jīng)濟(jì)分析》(“EconomicAnalysisofLaw”)則被視為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威。
三、從交易成本的角度出發(fā)分析股東優(yōu)先購買權(quán)
根據(jù)科斯定理，在交易成本大于零的現(xiàn)實世界中，不同的權(quán)利界定，帶來不同效率的資源配置。因此，法律的作用顯得極其重要，只有通過法律合理地分配權(quán)利，才能夠以最低的交易成本達(dá)到最高的資源配置效率，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實現(xiàn)“財富最大化”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家波斯納認(rèn)為社會資源相對于人的需求是有限的，因而需要對社會資源進(jìn)行有效配置以適應(yīng)社會發(fā)展的需要，而市場是實現(xiàn)資源配置的場所，市場功能的發(fā)揮則有賴于法律法規(guī)的保障。他提出以自由市場、自愿交易作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本模式，認(rèn)為市場是解決法律經(jīng)濟(jì)利益沖突的有效途徑，市場規(guī)律應(yīng)當(dāng)作為法律制度建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)。衡量一項法律制度的重要標(biāo)準(zhǔn)就是這項法律制度能否實現(xiàn)以最低的成本達(dá)到最大的經(jīng)濟(jì)效果的目的。根據(jù)波斯納定理:如果市場交易成本過高而抑制交易，那么，權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人。所謂“交易成本”，是指不同經(jīng)濟(jì)主體在交易活動過程中搜集交易信息、進(jìn)行交易談判、決策與簽訂合約、監(jiān)督交易合約執(zhí)行等所發(fā)生的費(fèi)用，包括信息成本、談判成本、決策成本、監(jiān)督成本、違約成本等。就股東優(yōu)先購買權(quán)法律制度而言，目前股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)產(chǎn)生的交易成本主要有:一，締約成本，即雙方當(dāng)事人為達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而進(jìn)行的信息采集、信息交換、市場調(diào)查、議價談判、擬定條款等前期工作付出的成本。二，履約成本，即雙方當(dāng)事人為了履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，互相支付對價而付出的成本。三，違約成本，即當(dāng)事人未履行己方義務(wù)或者履行不符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的約定，導(dǎo)致合同相對方遭受了相應(yīng)的損害或合同交易目的不能實現(xiàn)時，違約方應(yīng)當(dāng)為此不利結(jié)果支付的成本。四，救濟(jì)成本，若股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雙方當(dāng)事人在交易過程中一方的權(quán)利受到損害，受損害方為使己方的權(quán)利得到法律保障而采用雙方協(xié)商解決、由第三方斡旋調(diào)解、提起訴訟或申請仲裁等救濟(jì)方式付出的成本。優(yōu)先購買權(quán)是附條件的形成權(quán)，一經(jīng)行使，股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易即告成立。依據(jù)公司法的規(guī)定，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東應(yīng)當(dāng)將其與第三人關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易條件告知公司現(xiàn)有股東，只要公司現(xiàn)有股東中的任何一位行使同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，則意味著該股東和擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東已就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成一致。那么第三人為此交易付出的締約成本將被浪費(fèi)，耗費(fèi)了大量人力、物力和時間達(dá)成的交易條款只是為行使優(yōu)先購買權(quán)的股東服務(wù)，而對此該股東卻沒有任何法定義務(wù)向第三人進(jìn)行補(bǔ)償，這就極大地降低了第三人與擬轉(zhuǎn)讓出資的股東之間進(jìn)行談判和達(dá)成合意的積極性，現(xiàn)實中容易導(dǎo)致股權(quán)交易中股權(quán)價格的下滑。與此同時，轉(zhuǎn)讓股東陷入“一股二賣”的境地，將不得不承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約成本。實踐中股東優(yōu)先購買權(quán)也往往為其他股東不正當(dāng)干涉對外轉(zhuǎn)讓出資提供了可乘之機(jī)，從而增加了交易成本，降低了交易關(guān)系的穩(wěn)定性。在履約階段以及權(quán)利救濟(jì)階段，人們對于“同等條件”的標(biāo)準(zhǔn)存在很大爭議，這也成為增加交易成本的風(fēng)險。
四、從效益最大化的角度出發(fā)分析股東優(yōu)先購買權(quán)
卡爾多－�？怂剐收J(rèn)為在交易行為中如果一方獲利而另一方受損，但是獲利者的所得足以彌補(bǔ)受損者的所失(而不管這種彌補(bǔ)事實上是否真的發(fā)生)，就表明總的社會福利增加了。根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，財產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性是使財產(chǎn)價值最大化的最重要保證。當(dāng)物品是由對其評價最高的人消費(fèi)時，資源配置才是最有效率的。只有通過自由交易的方式使資源不斷從低效率主體向高效率主體轉(zhuǎn)移，才能最終實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和效益最大化的目標(biāo)。股東優(yōu)先購買權(quán)制度中的優(yōu)先購買人未必是最有效率利用資源的人。優(yōu)先購買權(quán)賦予特定權(quán)利主體以同等條件下優(yōu)先購買的特權(quán)，從而影響人們之間資源分配和財產(chǎn)權(quán)利的流轉(zhuǎn)。優(yōu)先購買權(quán)的行使，阻礙了第三人公平競價參與交易，不利于真正能夠有效利用物的人獲得物權(quán)。股東優(yōu)先購買權(quán)的設(shè)置限制了擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)股東的財產(chǎn)權(quán)，不利于其按照真實意愿出賣財產(chǎn)或者實現(xiàn)收益的最大化。有限責(zé)任公司人合性的法律屬性是股東優(yōu)先購買權(quán)產(chǎn)生的重要依據(jù)。但這并不意味著在任何時候都要優(yōu)先地維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性，尤其是在股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)過程中。因為公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為本身就表明原股東之間的“人合”關(guān)系已不再和諧，所以是否有必要犧牲潛在的受讓人的利益，并且徒增社會的總體成本來賦予其他股東以優(yōu)先購買權(quán)有待進(jìn)一步探討。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)交易成本和效益最大化的角度來看，有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)制度的設(shè)置欠缺經(jīng)濟(jì)合理性，亟需我們在今后的立法中予以改革和完善。
［參考文獻(xiàn)］
�。�1］［美］理查德A波斯納著，蔣兆康譯．法律的經(jīng)濟(jì)分析［M］．北京:中國大百科全書出版社，1997．
［2］［美］羅納德H科斯．社會成本問題［J］．法律經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊，1960(10)．
［3］馬謙．有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)及其法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［D］．華東政法大學(xué)，2014．
�。�4］宋修貴．有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)的困境與出路［J］．中共杭州市委黨校學(xué)報，2014(05)．
�。�5］李珂，王軍．有限責(zé)任公司股東優(yōu)先購買權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］．甘肅省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2006(19)．
［6］袁錦秀，段方群．股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)研究:交易成本視角［J］．時代法學(xué)，2005(3)．
【公司股東購買權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文】相關(guān)文章：
層次分析法期末論文05-01
關(guān)于法經(jīng)濟(jì)學(xué)著作權(quán)論文05-03
排污權(quán)交易制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)分析04-27
比較法視角下的檢察權(quán)論文05-01
典權(quán)與抵押權(quán)并存之問題分析論文05-01
行政法適用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論文05-03
合同法撤銷權(quán)論文04-30
基于熵權(quán)法的生態(tài)設(shè)計決策模型論文04-30