管理學(xué)的屬性與學(xué)科定位論文
轉(zhuǎn)載自“清華管理評(píng)論”
《南開管理評(píng)論》今年第二期的主題文章是潘承烈教授的“以科學(xué)態(tài)度對(duì)待管理科學(xué)”，讀后頗有收獲。潘教授撰寫本文的核心立意，是呼吁加強(qiáng)對(duì)管理理論的研究，提高我國的管理水平并發(fā)展根植于我國實(shí)踐的管理科學(xué)。而之所以有此立意，是因?yàn)榕私淌谏罡挟?dāng)前我國管理的落后，提出“以科學(xué)態(tài)度對(duì)待管理科學(xué)”。
在中國，以往是將管理更多地當(dāng)成“一種職能”，因而對(duì)于從事管理的人，并不對(duì)其進(jìn)行科學(xué)的專業(yè)訓(xùn)練，以致管理不善效率低下的現(xiàn)象比比皆是。對(duì)此潘教授說：“我們的管理之所以落后，水平總也提不高、上不去其根本原因之一就在于對(duì)管理在認(rèn)識(shí)上存在的片面性，即只承認(rèn)其職能作用，而不認(rèn)識(shí)、不承認(rèn)管理是一門科學(xué)�！�
對(duì)潘教授的立意以及幾層推論，筆者大致贊同，若能依此理由層層解決問題，定能引出比現(xiàn)實(shí)狀況為好的結(jié)果來。但是說到管理是一門科學(xué)，似乎不很科學(xué)。在這個(gè)概念上多發(fā)幾句議論絕不是打概念仗，而是設(shè)想到，要真是以科學(xué)來對(duì)待管理，則會(huì)引起各種非預(yù)想的后果來。
既然我們應(yīng)當(dāng)以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待管理科學(xué)，那么對(duì)待管理科學(xué)的研究則更應(yīng)當(dāng)先樹立科學(xué)的態(tài)度，從這個(gè)角度看，筆者所論就不顯多余了。
依學(xué)界多數(shù)人的意見（筆者也表贊同），“管理就是通過他人來做所要做的事情。”（南開大學(xué)國際商學(xué)院總策劃，美國約瑟夫·M·普蒂等著《管理學(xué)精要》，機(jī)械工業(yè)出版社1999年版第26頁）如果嚴(yán)格按數(shù)學(xué)的交換律來置換一下，其最終表達(dá)就多少顯示出其非科學(xué)性了。科學(xué)是展示客觀世界規(guī)律的一門學(xué)問，與“支配他人”怎么也不應(yīng)當(dāng)搭上界。
科學(xué)的結(jié)論不因地點(diǎn)時(shí)間場(chǎng)合的不同而有所更改，但管理就沒有這個(gè)特性。在美國實(shí)施泰羅制（the Taylor System）就可以成功，放到撒哈拉以南就絕無成功可能。原因是管理的對(duì)象是人，把人當(dāng)成科學(xué)研究的對(duì)象時(shí)只能研究所有人的共性那部分，如心理、生理、體能等等，而當(dāng)一個(gè)人的文化屬性和社會(huì)屬性成為研究對(duì)象時(shí)，則屬于社會(huì)科學(xué)的范疇了，出于對(duì)人（human）和民族的尊重，研究者只能是個(gè)觀察者、描述者，對(duì)對(duì)象的歷史、現(xiàn)狀及其演變規(guī)律進(jìn)行考察、分析和推斷，而不能像對(duì)待元素和物體那樣任意加個(gè)什么外界條件看其發(fā)生怎樣的反應(yīng)或形變。說到這就比較明顯了，我們?nèi)绻压芾砼c科學(xué)混為一談，也就是把管理對(duì)象（顯然是若干個(gè)人）當(dāng)成了無生命體。顯然，這里已經(jīng)由一個(gè)可能是描述上的失誤推導(dǎo)出某種非人道的判斷來了�！耙讶水�(dāng)成目的來對(duì)待”（康德語），不要把人
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]